Порядок проведения допроса подозреваемого



Аннотация. В статье автором рассматриваются процессуальные особенности допроса подозреваемого: порядок закрепления показаний, участие защитника, время, место его проведения и другие обстоятельства, имеющие значение для соблюдения прав и законных интересов личности. Исследуются нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, а также научные точки зрения авторов по данному вопросу.

Ключевые слова: преступление, подозреваемый, допрос, следственные действия, права подозреваемого, показания.

   Важнейшим этапом в расследовании всех уголовных дел выступает установление виновного в совершении преступления. Обязательным и неизбежным следственным действием в любом деле является допрос подозреваемого, в ходе которого выясняется причастность лица к преступлению. Предметом рассмотрения настоящей статьи как раз и является процедура и особенности проведения вышеуказанного следственного действия.

   Стоит отметить, что по действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ допрос подозреваемого не является отдельным следственным действием, а регламентируется нормами главы 26. Однако уже на первом этапе, следователь должен действовать умело и грамотно, ведь от этого зависит ход всего расследования. В случае качественно проведенного допроса появляется рабочая версия, что позволяет привлечь действительно виновных, между тем как права невиновных лиц будут полностью соблюдены. В таком случае мы можем наблюдать реализацию одного из основополагающих принципов – справедливого правосудия.

   Каким же образом личность приобретает статус подозреваемого? В качестве примера можно указать на следующие обстоятельства:
  1) Лицо было застигнуто на месте преступления в тот момент, когда оно совершалось, т.е. здесь причастность очевидна. Например, на глазах у прохожих жертва были избита и ограблена.
  2) На причастность того или иного лица к преступлению указывают показания свидетелей, иные неопровержимые доказательства, например, следы крови на месте преступления, по групповой принадлежности совпадающей с кровью подозреваемого, отпечатки его пальцев на орудии убийства и т.д.

   Приобретение процессуального статуса подозреваемого лицо приобретает после его задержания, избрания меры пресечения, или же официального уведомления о том, что в отношении данного лица имеются подозрения. По обстоятельствам личность, подозреваемая в совершении злодеяния, задерживается либо получает меру пресечения, либо официально уведомляется об имеющемся подозрении, после чего, уже имея статус участника дела, может быть допрошена.

   В случае, если при задержании подозреваемого ему избирается мера пресечения, то здесь должны обязательно приниматься во внимание такие обстоятельства, как возраст, состояние здоровья, тяжесть преступления, наличие постоянного места жительства. Перечь указанных обстоятельств содержит статья 99 УПК.

   Каковы же особенности допроса подозреваемого? Рассмотрим более подробно.

   Обязательным процессуальным условием допроса является соблюдение временных рамок: следователь, дознаватель обязаны допросить подозреваемого в течение 24 часов с того момента, как:
  1) будет вынесено постановления о возбуждении уголовного дела. Исключение – не удалось установить место нахождения подозреваемого;
  2) подозреваемый фактически задержан, согласно ч. 2 ст. 46 УПК. Требования к проведению допроса закреплены в п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК. Задача вышеперечисленных норм- обеспечить право подозреваемого на дачу объяснений и показаний по имеющемуся в отношении его подозрению.

   Заслуживает особого внимания и представляется наиболее справедливой точка зрения такого автора, как Б.А. Денежкин, который считает, что сроки проведения допроса имеют существенное значение в реализации прав подозреваемого. Это обусловлено существующими правилами проведения допроса: следователь (дознаватель) обязан разъяснить подозреваемому все его права до того, как начнет допрос. Автор аргументирует свою позицию тем, что подозреваемые, к которым применяются меры пресечения, не связанные с лишением свободы, на практике, как правило, бывают допрошены с нарушением процессуальных сроков – т.е. свыше 24 часов, а это уже является нарушением прав на защиту.

   Часть ч. 4 ст. 92 УПК закрепляет право подозреваемого на свидание с защитником до начала допроса. Продолжительность данного свидания должна составлять не менее 2-х часов, также оно должно происходить строго конфиденциально.

   Следует обратить внимание и на особенности допроса такой категории подозреваемых, как несовершеннолетние. Согласно действующему УПК, время, в течение которого несовершеннолетний может допрашиваться, ограничено: частью 1 ст. 425 УПК установлена продолжительность допроса не более 4-х часов в день, беспрерывная продолжительность – не более 2-х часов.

   Статья 189 УПК закрепляет прядок действий, производимых следователем (дознавателем) при допросе подозреваемого. Подозреваемый может допрашиваться не один раз, однако закон не закрепляет никаких правил проведения ни первого, ни повторного допроса подозреваемого. Учитывая данное обстоятельство, полагаем, что здесь применимы полностью аналогичные положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 47 УПК [2].

   Процессуальный порядок проведения допроса устанавливает запрет на проведение допроса подозреваемого в ночное время, т.е. в период с 22:00 до 6:00 часов. Однако закон допускает такой допрос в исключительных, экстренных случаях, при наличии существенных объективных причин.

   Наиболее важным моментом, на который стоит обратить внимание при проведении допроса, являются права подозреваемого. Ведь от того, насколько они были соблюдены, зависит исход дела: в случае выявленных нарушений защитник может обжаловать действия должностного лица, которое производит допрос. Самым основным, первостепенным правом подозреваемого является конституционное право на отказ от дачи показаний: лицо, подозреваемое в совершении преступления, вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Указанное право означает возможность проведения повторного допроса только на основании заявления от самого подозреваемого или же от его защитника. Данное правило призвано оградить личность от давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с целью добиться определенных показаний, и защитить невиновных от необоснованного обвинения.

   Вместе с тем, подозреваемый обладает и рядом других прав, закрепленных в УПК. Перечислим их ниже.
  1) Лицо, подозреваемое в чем-либо, должно в обязательном порядке уведомляться о сути выдвинутых подозрений, т.е. знать, в чем именно подозревается;
  2) Каждый подозреваемый имеет право на защиту: защитник может быть приглашен подозреваемым по его просьбе, либо, если помощь квалифицированного специалиста недоступна, то должностное лицо, проводящее расследование, обязано обеспечить государственного защитника подозреваемому;
  3) Лицо, подозреваемое в чем-либо, вправе давать свои объяснения по поводу сути подозрений, при допросе и иных коммуникациях пользоваться родным языком или тем, которым оно владеет. В случае, если это необходимо, подозреваемому обеспечивается бесплатное предоставление переводчика. Также подозреваемый по объективным причинам имеет право на заявление ходатайств и отводов, предоставляемых в письменной форме;
  4) Лицо, подозреваемое в чем-либо, имеет право на личное участие в тех следственных действиях, которые проводятся по его ходатайствам, а также знакомиться с материалами дела – протоколами следственных действий, давать по ним замечания.

   Как видим, процессуальный статус подозреваемого предполагает довольно широкий спектр прав, которые могут обеспечить лицу защиту от неправомерных действий следователя (дознавателя) при проведении допроса. Вместе с тем, подозреваемый имеет также и обязанности  - всего одну: являться для дачи показаний или иных следственных действий по вызову должностного лица.

   Обратимся к научной литературе: так, П.А. Лупинская считает, что законодательное значение статей 46 и 47 УПК довольно велико, поскольку указанные положения призваны защитить личность, ее законные права и интересы с тем, чтобы невиновный не оговорил себя, а также в целях исключения случаев «вынужденного» признания собственной вины под физическим или психологическим воздействием [5]. Еще один момент, безусловно заслуживающий внимания, закреплен в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК: это положение о недопустимости доказательств. Согласно указанной статье, если подозреваемый дал показания без присутствия защитника (сюда же относятся и те случаи, когда имел место отказ от защиты), причем данные показания не были подтверждены в ходе судебного следствия, то судом данные показания должны быть признаны как недопустимое доказательство по делу. Обязательность присутствия защитника при допросе, по мнению вышеуказанного автора, помогает исключить «выбивание» показаний для раскрытия преступления, тем самым пресечь нарушение конституционного права, предусмотренного ст. 51 Основного закона [1].

   Однако, на наш взгляд, здесь существует и «обратная сторона медали»: согласно УПК, лицо вправе воспользоваться помощью защитника на любой стадии рассмотрения дела, даже если ранее был отказ от защиты. Таким образом, подозреваемый, отказавшись на первом допросе от защитника, впоследствии может ходатайствовать о приглашении
(назначении) адвоката, а в его присутствии изменить свои показания. Данное обстоятельство приводит к тому, что расследование по делу может существенно затянуться ввиду того, что, злоупотребляя своим правом на защиту (и отказ от нее), подозреваемый может давать совершенно противоречивые показания.
 
Анализируя нормы действующего УПК РФ и предыдущего УПК РСФСР, мы пришли к выводу, что новый порядок допроса ориентирован преимущественно на обеспечение и гарантию прав подозреваемого, нежели предыдущий.

   Согласно порядку действий при допросе подозреваемого, на должностных лиц, проводящих допрос, возлагается обязанность  по разъяснению подозреваемому его прав и обязанностей, согласно ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 164 УПК. Вместе с тем, заставляет задуматься тот факт, что статьи УПК, регламентирующие порядок проведения допроса, а также приложения к УПК Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ни в ст. ст. 164, 189 и 190, ни в других статьях УПК, регламентирующих порядок допроса, ни в приложениях к УПК (бланках протоколов), специальная графа, предусматривающая разъяснение обязанностей подозреваемого, отсутствует. [6]

   А вот согласно ч. 10 ст. 166 УПК, запись о том, что участникам следственных действий были разъяснены их обязанности, должна содержаться в протоколе, который отражает то или иное следственное действие. Таким образом, для устранения данного законодательного упущения, по нашему мнению, необходимо в указанные выше протоколы внести графу, в которой бы содержалась отметка о разъяснении обязанностей подозреваемому. Выше уже упоминалась всего лишь одна обязанность подозреваемого – явка по вызову должностного лица, проводящего расследование. Но данная обязанность в процессе расследования может быть дополнена и другими – например, исполнение требований следователя (дознавателя) о том, чтобы участвовать в предусмотренных следственных действиях, соблюдая установленный порядок их проведения и др.

   Ранее нами также было упомянуто право подозреваемого на приглашение переводчика. В случае привлечения переводчика к участию в деле, следователь убеждается в том, что он компетентен в вопросе знания языка, которым пользуется подозреваемый, а также в том, что препятствующие участию в деле обстоятельства отсутствуют.

   Продолжая сравнивать и анализировать нормы российского и советского уголовно-процессуального законодательства, обратим внимание на следующее обстоятельство: так, если УПК РСФСР требовал в обязательном порядке доносить до подозреваемого информацию (до проведения допроса) [4], в каком именно преступлении он подозревается, то нормы современного УПК такого требования не содержат. Законодатель такое отсутствие необходимости в этом объясняет тем, что указанная информация (о преступлении) содержится сразу в нескольких процессуальных документах:  это и постановление о возбуждении уголовного дела, и об избрании меры пресечения, и протокол задержания.

   Отметим, что порядок допроса подозреваемого полностью аналогичен допросу обвиняемого, несмотря на то, что указанные субъекты имеют разный процессуальный статус. Начало допроса – это тот этап, когда следователь должен выяснить отношение обвиняемого к предъявленному обвинению: признает ли лицо себя виновным, а также о желании давать показания и на каком языке, согласно ч. 2 ст. 173 УПК. Если же обвиняемый (подозреваемый) отказался от дачи показаний, то следователь обязан зафиксировать данный отказ в протоколе.

   На этапе дачи показаний (после того, как подозреваемый уже дал показания по существу), ему могут задаваться уточняющие дополнительные вопросы. Согласно положениям ч. 2 ст. 190 УПК, при фиксации хода допроса в протоколе важно соблюдать последовательность, в соответствии с которой записываются вопросы и полученные ответы. Важно также соблюдать правило фиксации всех заданных вопросов, даже тех, на которые подозреваемый отказался отвечать, либо был заявлен отвод со стороны следователя. При этом обязательно отводы и отказы должны быть мотивированными. Наиболее правильной, на наш взгляд, является дословная запись вопросов, которые задаются подозреваемому. Это помогает оградить следователя от действий защиты: например, возможна ситуация, когда защитник, подписывая протокол допроса, сделает указание на то, что следователем были заданы наводящие вопросы (в том случае, если подозреваемый даст на допросе «неверные» по мнению защиты, показания).[3] Таким образом, при подобных действиях защиты, следователь не сможет доказать свою правоту, если только не велась аудио или видеозапись допроса.

   Закон допускает допрашивать подозреваемого и обвиняемого не только следователю (дознавателю), но также и иным лицам, которые являются участниками процесса: прокурору, руководителю следственной группы, начальнику следственного отдела и пр. Если к участию в допросе были привлечены эксперт, специалист, то данные лица гораздо менее самостоятельны в инициативе, чем вышеперечисленные участники допроса: они вправе задавать вопросы допрашиваемому, если соответствующее разрешение получено от следователя (дознавателя), либо прокурора. [7] Указанное правило закреплено в п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК. Что касается полномочий эксперта при допросе, то данный субъект и вовсе ограничен в пределах своей компетенции: его вопросы должны касаться лишь предмета проводимой экспертизы, о чем свидетельствует п. 3 ч. 2 ст. 57 УПК.

   В целях обеспечения соблюдения прав личности, а также детальной и четкой фиксации хода проводимого допроса, УПК предусматривает применение различных технических средств, закрепляя правила их применения в ч. 6 ст. 164, ч. 5 ст. 166. В том, что при допросе используются видео и аудиозаписи, безусловно, огромное преимущество: таким образом обеспечивается стопроцентная правильность записи всех данных показаний, правдивости и корректности перевода, а также реализуется возможность проверить полноту, достоверность и допустимость показаний, отраженных в протоколе допроса.

   В заключение отметим, что допрос, как и любое следственное действие, должен проводиться в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Наиболее приоритетным аспектом является соблюдение прав и законных интересов личности, с целью выявления виновных в совершении преступления и защиты невиновных от необоснованных обвинений и подозрений.

 Список литературы
  1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019).
  3. Аббасов Р.И. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого // Юридические науки. М.: Компания Спутник+, 2008, № 4 (32). С. 100-105.
  4. Андреева В.А. Тактические ошибки следователя при допросе подозреваемого (обвиняемого) // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 16 апреля 2010 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. С. 319-320.
  5. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 6.
  6. П.А. Лупинская Уголовно- процессуальное право: Учебник / П.А. Лупинская. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 345 c.
  7. А.В. Петренко Уголовно-процессуальное право / А.В. Петренко. - М.: АСТ, 2017. - 171 c.

Опубликовал: LegalBook, 18-10-2019, 20:52, Уголовный процесс, 53

Похожие публикации

Календарь
«    Декабрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Рекомендуем


© 2019 Научный юридический журнал "Юридическая книга"