Особенности судопроизводства в надзорной инстанции



Аннотация. Предметом рассмотрения в настоящей статье выступают особенности рассмотрения уголовного дела в порядке надзора, основания для пересмотра приговора в суде надзорной инстанции. Кратко освещен исторический аспект появления судебного надзора, а также система надзорного судопроизводства в РФ на современном этапе.

Ключевые слова: Президиум Верхового Суда РФ, надзорная инстанция, надзорное производство, надзорная жалоба, судебное заседание, материалы дела, судья Верховного Суда РФ.

   Исследуя историю появления такого института как надзорное производство, в России, следует отметить, что первоначально данный институт появляется в советском уголовном процессе. Обращает на себя внимание, прежде всего, функция надзорной инстанции: если сейчас мы говорим об обеспечении прав личности, то на тот момент институт надзора такую цель не преследовал. Его назначением была поддержка существующего советского тоталитаризма, утверждение революционного порядка. Несмотря на то, что судебная власть должна быть независимой и исполнять только возложенную на нее функцию отправления правосудия, вплоть до 1938 года,  когда был принят Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик,  президиумы судов выполняли не только функцию надзора, но также являлись органами судебного управления. Такая функция президиумов впоследствии довольно длительный срок имела множество сторонников среди ученых [3].

   Эффективность судебной надзорной инстанции была обусловлена степенью полномочий, которыми были наделены надзорные суды с целью выявления нарушений, которые были допущены судами низших инстанций. Те лица, которые являлись непосредственными участниками судопроизводства, в большей степени владели информацией о тех нарушениях, которые допустил суд при рассмотрении их дела, что нашло свое отражение и в УПК РСФСР: стороны были вправе ходатайствовать о пересмотре решения, которое уже вступило в законную силу.

   Особенностью советского законодательства, касающегося надзорного судопроизводства, являлось также и то, что правом обращения с надзорными жалобами наделялись и те лица, и даже организации, которые не участвовали в деле. Чем же было обусловлено создание такого широкого круга субъектов, имеющих право участвовать в надзорном рассмотрении? Полагаем, что, прежде всего, это было связано с идеологией советского строя: при таком подходе возможность задействовать общественность в борьбе с преступностью была значительно шире. Кроме того, это объяснялось стремлением законодателя повысить эффективность рассмотрения судами дел, при этом используя по максимуму все источники информации о нарушениях законности, которые были допущены судами.

   Если рассматривать институт надзорного производства на современном этапе, то здесь имеются существенные различия, но также есть и сходства. Действующий УПК РФ в главе 48.1 [1] выделяет надзорное производство в самостоятельную стадию уголовного судопроизводства. Ключевое значение этой стадии заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости судебных приговоров, или иных решений судов, которые уже вступили в законную силу.

   Выполняя функцию контроля, надзорное производство в уголовном процессе во многом аналогично стадиям апелляционного и кассационного производства, однако у него есть собственные, присущие только этой стадии, особенности. Далее мы подробно рассмотрим значение надзорного судопроизводства в современном уголовном процессе.

   Проверка решения суда – единая задача, как для стадии надзора, так и для кассации и апелляции. Но все же большее сходство наблюдается между стадией кассационного и надзорного производства, поскольку на этих двух стадиях проверяются только те решения судов, которые уже вступили в законную силу. Более, того, круг лиц, которые имеют право обратиться в кассационную или надзорную инстанцию, одинаков – это лица, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК РФ. [2]

   Среди сходств также следует отметить и порядок судебного заседания: и кассационный, и надзорный суд не наделены правом на вынесение нового приговора, в отличие от судов первой и апелляционной инстанций. Вышеназванные инстанции только пересматривают уже вступившие в силу приговоры.

   А вот отличия надзорного производства от всех иных стадий довольно специфичны.

   о-первых, это судебный орган, уполномоченный пересматривать дело в порядке надзора – таким органом может быть только Президиум Верховного Суда РФ, согласно ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ.

   Во-вторых, виды решений, которые могут рассматриваться в порядке надзора. Президиум ВС РФ рассматривает следующие виды судебных решений:
• вынесенные судами областного уровня, а также окружными (флотскими) военными судами, по первой инстанции, но в случае, если для данных решений апелляционной инстанцией был Верховный Суд РФ;
• вынесенные в порядке апелляционного производства судебными коллегиями ВС РФ: Апелляционной, по уголовным делам, по делам военнослужащих;
• определения, вынесенные в апелляционном, кассационном порядке вышеуказанными судебными коллегиями;
• постановления, которые были вынесены Президиумом ВС РФ.[4]

   Надзорное производство включает довольно широкий круг субъектов, которые правомочны подавать жалобы. В зависимости от того, кто именно обратился в надзорную инстанцию, поданное обращение будет именоваться по-разному. Так, если в надзорную инстанцию обратился Генеральный прокурор РФ, его заместитель, а равно - прокурор субъекта РФ или его заместитель, то такое обращение будет носить название - надзорное представление. Если же обращаются все иные участники процесса, то обращение именуется надзорной жалобой.

   Для того, чтобы открыть надзорное производство, необходимы соответствующие основания. В качестве основания может выступать сомнение со стороны суда (в лице Председателя ВС РФ, либо его заместителя) в законности принятого решения, которые указаны в ст. 412.1УПК РФ.

   В самом начале при поступлении к судье Президиума ВС РФ надзорной жалобы или представления вместе с самим уголовным делом, он внимательно изучает поступившие материалы, затем выносит постановление с целью передать поступившую жалобу (представление) на рассмотрение Президиума ВС РФ. Но постановление о передаче дела на рассмотрение выносится судьей только в случае, если изученная им жалоба (представление) будет признано мотивированным, о чем прямо указывается в п. 6 ч. 1 ст. 412.8 УПК РФ. Относительно срока подачи надзорной жалобы, в УПК указано, что жалобы в ВС РФ на решения судов, перечень которых указан в ст. 412.1 УПК, могут подаваться в Верховный Суд РФ в течение 1 года, с того дня, как обжалуемые решения вступили в силу.

   Также действует здесь и правило восстановления пропущенных для подачи жалобы сроков, в случае наличия уважительных причин пропуска, согласно ст. 389.5 УПК РФ.

   Выше нами уже упоминалось про субъекты надзорного производства: круг таких субъектов довольно широкий. Кто же может выступать в качестве субъектов в суде надзорной инстанции? Прежде всего, это телица, которые обратились за рассмотрением дела в порядке надзора и подали жалобу (представление). К данной категории субъектов относится Генеральный прокурор РФ, прокуроры областных прокуратур и их заместители, а также осужденные, которые не согласны со вступившим в силу ранее вынесенным приговором и т.д. С другой стороны, участниками надзорного производства выступают те субъекты, которые рассматривают дело, осуществляя предварительную проверку поступившей жалобы или представления: судья, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель. Также к субъектам относятся члены Президиума, которые осуществляют проверку поступившей жалобы (представления), поскольку тот судья или председатель Верховного Суда, его заместитель, которые передали жалобу (представление) на рассмотрение в Президиум, не могут участвовать в деле на дальнейшем этапе.

   Этап проверки также имеет свои отличительные особенности: проверка в надзорном производстве (перед тем, как направить дело на рассмотрение в Президиум), подразделяется на два этапа: предварительная и основная. [6]У каждого из вышеназванных этапов – определенные задачи. Так, на предварительном этапе проверки судья ВС РФ изучает поданную жалобу (представление), по тем материалам, которые были приложены, а также материалам уголовного дела.

   Завершающим этапом изучения поступившей жалобы или представления является вынесенное судьей постановление – либо об отказе в передаче жалобы (представления) на рассмотрение, либо о ее передаче на рассмотрение.

   Важно подчеркнуть еще и такой момент: отказ в передаче жалобы (представления) на рассмотрение в Президиум может быть отменен, так как Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель наделены таким правом: указанные лица могут выразить свое несогласие с таким отказом, вынеся ответное постановление об отмене данного отказа, что означает передачу поданной жалобы (представления) на рассмотрение в Президиум ВС РФ.

   Выше нами был рассмотрен этап предварительно проверки. Иная процедура предусматривается для основной проверки. Она включает в себя нескольку стадий:
 1. Судья из числа ранее не участвовавших судей в рассмотрении дела, производит его доклад, излагая все обстоятельства дела, ранее принятые по нему решения, содержание надзорных жалоб (представлений). На данном этапе судьи могут задавать докладывающему вопросы [7].
 2. При явке в судебное заседание лиц, указанных в ч. 3 ст. 412.10 УПК РФ, данные лица могут выступать в суде по существу дела, причем первым выступает тот, кто подал жалобу (представление).
 3. Вынесение постановления Президиумом ВС РФ  - как результат рассмотрения поданной жалобы (представления).
 4. Исполнение вынесенного Президиумом Верховного Суда постановления в порядке, установленном  ст. 389.33 УПК.

   Обращает на себя внимание и порядок принятия решений при рассмотрении надзорной жалобы (представления). Здесь действует система большинства голосов. Предложение, которое наиболее благоприятным образом повлияет на положение осужденного, должно быть вынесено на голосование судей первым. Если «за» или же «против» проголосовало равное число судей, то такое предложение будет считаться отклоненным.

   Как и в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, обязательно ведение протокола заседания секретарем, согласно ст. 259 УПК РФ. Если же какая-либо из сторон не согласна с протоколом, то они вправе вносить свои замечания относительно его содержания.

   Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает специфика надзорного обжалования: порядок надзорного судопроизводства имеет ряд препятствий, а также и преимуществ. Рассмотрим некоторые из них подробно.
 1) Рассмотрение жалобы в порядке надзора значительно затруднено тем, что существует возможность отказа в ее рассмотрении: так, проверка осуществляется только единственной инстанцией – Президиумом Верховного Суда РФ.  А это, в свою очередь, может значительно снижать шансы на дальнейшее движение надзорной жалобы. Другим негативным аспектом является возможный отказ в рассмотрении жалобы на первоначальном этапе – в ходе проведения предварительной проверки.  
 2) Одним из преимуществ рассмотрения дела в порядке надзора является то, что лицо, подавшее жалобу (представление) имеет право предоставлять дополнительные материалы к ней. Ст. 412.5 УПК РФ в части 1 закрепляет право на предоставление материалов, которые могут быть приложены к надзорной жалобе для их дальнейшего изучения при проведении как предварительной, так и основной проверки.
 3) Возможность «выхода» Верховного Суда за пределы доводов, изложенных в надзорной жалобе. Указанная возможность – достаточно серьезное преимущество, поскольку в данном  случае Президиум Верховного Суда проверяет не только лишь то, насколько правильно нижестоящий суд применил нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, но и то, насколько законно и обоснованно был вынесен приговор, и даже по отношению к лицам, не обжаловавшим вступивший в отношении них приговор в надзорной инстанции. Указанные возможности суда надзорной инстанции максимально эффективно способствуют соблюдению законности.

   Однако здесь существует  и некое изъятие: если в порядке апелляции судом проверяется законность и справедливость решения нижестоящего суда, то здесь, учитывая положения ч. 2 ст. 412.1 УПК, в порядке надзора проверяется только законность. Это означает, что справедливость приговора, а также соответствие выводов нижестоящего суда, решение которого подлежит проверке, не являются компетенцией суда надзорной инстанции.

   Но, вместе с тем, в целях определения правильности применения норм уголовного закона, в порядке надзора в некоторой степени может быть проверено дело и по существу. Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 412.12 УПК.

   Четкий запрет, изложенный в ч. 2 ст. 412.9 УПК на допустимость поворота к худшему. Если исследовать суть данного положения более детально, углубившись в него, то это будет означать, что пересмотр дела по ухудшающим положение осужденного (или оправданного), лица основаниям, в отношении которого прекращено уголовное дело, все же допускается. Однако законом устанавливается четкий сок для такого пересмотра: он не должен превышать одного года с того дня, как приговор, постановление либо определение суда вступят в законную силу. Но такой пересмотр допускается далеко не всегда: основаниями для ухудшения положения вышеназванных лиц могут быть только грубейшие нарушения закона, которые были допущены в ходе судебного разбирательства, если они исказили саму суть правосудия. На практике обычно такое допустимо, если имели место серьезные нарушения конституционных прав граждан, ошибки следствия при квалификации деяний, которые могут повлиять на размер и вид наказания [5].

В целом, если же говорить о полномочиях Верховного Суда РФ как надзорной инстанции, то можно отметить, что они довольно широки. Так, по результату рассмотрения поданной жалобы (представления), данная инстанция имеет право на следующие действия:

 - надзорные представления или жалобу оставить без удовлетворения;
 - отменить ранее вынесенные судебные решения:
   А) прекратить производство по делу;
   Б) передать дело на новое рассмотрение суду первой инстанции;
   В) отмену ранее вынесенные в порядке апелляции и кассации решения судов, передав дело вышеназванным судам на новое рассмотрение;
   Г) с дальнейшим возвращением дела прокурору по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 389.22 УПК;
 - частичное изменение приговор, определение или постановление суда;

   Рассмотрев ключевые особенности современного надзорного производства по уголовным делам, мы пришли к выводу, что надзорная инстанция наделена очень широкими полномочиями при рассмотрении решений нижестоящих судов. Это вполне закономерно и логично, ведь главной задачей надзорного производства выступает максимальное обеспечение законности и соблюдение прав участников процесса. Важно понимать, что надзорное рассмотрение не является чем-то обыденным для нашей страны. Согласно официальной статистике, за 2018 год было подано всего 5863 надзорных представлений и жалоб по уголовным делам, из которых Президиум ВС РФ рассмотрел только 243 уголовных дела. [8] Вместе с тем, такая процедура – последняя надежда для тех лиц, приговоры и решения судов в отношении которых имели серьезные нарушения закона, вследствие чего были вынесены необоснованно. Однако, в настоящий момент серьезным недостатком надзорного производства следует все же считать его недоступность: очень сложный, двухуровневый порядок проверки надзорной жалобы или представления существенно снижает шансы обратившегося на «верховное» рассмотрение дела.

Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019).
2. Адвокатура в Российской Федерации: учебник / А. В. Гриненко, Ю. А. Костанов, С. А. Невский, А. С. Подшибякин. - СПб.: Проспект, 2011. - С. 172.
3. Андреева О.И. Уголовный процесс: учебник / под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова.- Ростов н/Д: Феникс, 2015. - 445 с.
4. Барабаш, А. С. Публичное начало российского уголовного процесса / А.С. Барабаш. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. - 432 c.
5. Ендольцева, А. В. Стадии уголовного судопроизводства (уголовного процесса) / А.В. Ендольцева. - М.: МосУ МВД России, Щит-М, 2017. - 721 c.
6. Лазарева, В. А. Защита прав личности в уголовном процессе / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. - М.: Юрайт, 2016. - 320 c.
7. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2011. - 704 с.
8. https://www.vsrf.ru/

Опубликовал: LegalBook, 10-10-2019, 20:51, Уголовный процесс, 12

Похожие публикации

Календарь
«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Реклама

© 2019 Научный юридический журнал "Юридическая книга"