История становления суда присяжных в России


Метелёва Снежана Владимировна, студент
Корнелюк Оксана Владимировна, к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса
Башкирский государственный университет
Института права

Аннотация. Демократичность является одним из важнейших принципов судопроизводства не только в России, но и во всех странах мира. С утверждением данного принципа начинается история становления суда присяжных заседателей в России. Создание правового государства предполагает собой процесс формирования соответствующих демократических институтов, то есть способ рассмотрения уголовных правонарушений, который предусматривает участие не специалистов из области юриспруденции, а обычных граждан. Присутствующие имеют право решать, виновен ли человек, заслуживает ли он сурового наказания, помилования или снисхождения. В данной статье рассматривается история становления и развития суда с присяжными заседателями в России. Проанализированы основные исторические периоды становления суда присяжных. Также рассмотрены положительные и отрицательные стороны введения данного института в России. Неоспоримым выводом статьи, выступает личное мнение автора, о пользе суда присяжных в современной России.
Ключевые слова: суд присяжных; присяжные заседатели; Россия; правовой институт; преступления.

«Пусть присяжные спасают преступников, но беда,
если преступники сами начинают прощать себя»
(Ф.М. Достоевский)

   Предмет исследования института суда присяжных заседателей волнует не только учёных и юристов, а также обычных граждан, которые заинтересованы в справедливом назначении наказания преступнику и недопущении признания виновным безвинного человека. Значимый вклад в историю философии права в публицистике внёс Фёдор Михайлович Достоевский. Следует отметить, что Ф.М. Достоевский в своем высказывании упоминает о том, что люди, которые совершили преступление просто «закрывают глаза» на свои действия, тем самым прощая себя. Русский классик данным высказыванием хотел донести до людей простую истину о справедливости и правде, присяжные как звено между государством и простым народом, должны быть в первую очередь беспристрастные, честные. Вынесение справедливого приговора обвиняемому, должно затрагивать мнение каждого лица, участвующего в деле, будь то присяжный, судья, или сам обвиняемый. Тем самым классик мировой литературы, подтверждает пользу института суда присяжных.

   Если говорить о происхождении суда присяжных, то, как самостоятельный правовой институт в России впервые он был введен судебной реформой Александром II 20 ноября 1864 года. Именно с этого момента начинается история данного правового института в России.

   Становление суда присяжных принято разделять на несколько периодов. Первым периодом ученые выделяют 1864-1889 года. В это время разбирательство в суде происходило с участием коронной и народной коллегии. Состав народной коллегии представляли члены окружного суда, а коронной представители народа в количестве 12 человек. Однако участвовать в суде присяжных могли исключительно мужчины, которые достигли возраста с 25 до 70 лет, женщинам же категорически запрещалось принимать участие. Вопрос участия женщин в качестве присяжных заседателей был поднят в 1917 году, однако даже тогда он не дал положительного ответа [1, с.4].

   Также для участия в суде было введено несколько требований, например, в списки присяжных не включались бедняки, слепые, глухие, священники, чиновники и другие. Кроме того, одним из немаловажных требований было знание русского языка.

   Отсюда можно сделать вывод о том, что требования, которые предъявлялись к присяжным заседателям, были достаточно жестким, имелся ценз по полу возрасту, статусу, происхождению человека. На мой взгляд, данные ограничения были частично справедливыми, ведь в те далекие времена в России было мало грамотных людей, которые были заинтересованы в справедливом исходе дела. Возраст как ограничение, являлся показателем зрелости и мудрости человека. Статус и происхождение как один из показателей принадлежности к той или иной профессии, а также образованности человека. Ограничения по полу, на сегодняшний день с позиции современного человека можно рассматривать как дискриминацию по полу, но вскоре и это ограничение претерпело реформацию.

   Если рассматривать приговоры, то в то время в большинстве случаев приговоры были простые и справедливые. В них народ выражал свое отношение к реальности и явлениям российской действительности. В свою очередь это подвигло к изменению ряда жестких и давних законов, которые, по мнению народа, не соответствовали их взглядам и понятиям о соотношении преступления и наказания [2, с.107].

   Вторым периодом стали 1890-1917 года. Основополагающим законом данного периода стал Закон от 12 июня 1884 года. На данном этапе произошли изменение в составе заседателей, также изменились компетенции судов и объем их юрисдикции. Теперь при отборе присяжных заседателей можно было отвести не более трех кандидатов в присяжные. Однако при условии, что одной из сторон защита или обвинение отказывались от отвода или отводила только одного человека, тогда разрешалось отвести до четырех присяжных заседателей.

   Третий период становления суда присяжных в России начался в феврале 1917 года. В данный период полномочия заседателей были расширены, были отменены сословные и религиозные разграничения.

   В старой дореволюционной России история данного правового института была ознаменована, неким прогрессом в уголовном судопроизводстве, ведь теперь обычный человек мог выразить свое мнение, и это мнение много значило при вынесении решения в судебном заседании.

   Существование суда присяжных в России продлилось до конца 1917 года. Данная ситуация сложилась в результате кризиса суда присяжных, чему послужили такие события, как Первая мировая война, Февральская революция и смена государственного строя.

   Возрождение суда с участием присяжных заседателей произошло лишь в октябре 1991 года. Суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.

   Формально суд с присяжными заседателями начал свою работу с 1991 года, но фактически только с ноября 1993 года, и лишь только в 9 регионах в качестве эксперимента. Но фактически, полноценное введение данного института завершилось только в 2003 году. В 2010 году последним субъектом, где возобновился суд присяжных - стала Чеченская республика.
С каждым годом увеличивалось количество ходатайств о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, а количество оправдательных приговоров намного превышало количество обвинительных приговоров, которые были вынесены судом в общем порядке.

   Однако и здесь не обошлось без изменений. В период с 2009 по 2013 года Уголовно-процессуальный кодекс РФ потерпел несколько изменений в отношении суда присяжных [3]. Это было связано с тем, что большое количество оправдательных приговоров вызвало противоречащее мнение общества. Народ считал, что лица, не имеющие необходимых профессиональных знаний, не могут осуществлять правосудие, что вызвало сомнение не только у граждан, но и у законодателя. Из подсудности суда присяжных были исключены уголовные дела о преступлениях, которые представляли высокую социальную важность, такие дела, как преступления против половой неприкосновенности, преступления против общественной безопасности и преступления против государственной власти [4, с.23].

   На этом изменения в данном правовом институте не заканчиваются. В 2013-2014 годах была внесена поправка о том, что ходатайствовать о суде присяжных могли те, кому грозило пожизненное лишение свободы.

   И самым главным нововведением в 2018 году стало то, что теперь было разрешено ходатайствовать о рассмотрение дел судами с участием присяжных заседателей на уровне городских и районных судов, что моментально увеличило статистику.

   Подводя итог, хотелось бы высказать личное мнение по поводу существования суда с участием присяжных заседателей. Несомненно, это достаточно интересный правовой институт, однако существует ряд отрицательных качеств. Во-первых, граждане, которые приглашены в качестве присяжных заседателей, не обладают теми юридическими знаниями, которые действительно бы оценили общественную опасность данного преступления. Во-вторых, большинство настроено на карательную функцию суда. Знаменитый российский сериал «Место встречи изменить нельзя» в котором исполнитель главной роли Высоцкий говорит: «вор должен сидеть в тюрьме» , знает каждый гражданин нашей страны. В-третьих, не все обладают навыками публичного и ораторского выступления, тихий человек, с действительно справедливой позицией, так и останется в стороне, а тот, кто в полной мере обладает такими навыками, способен «перетянуть одеяло» на свою сторону, тем самым будет вынесен не совсем справедливый приговор. Ну и, в-четвертых, материальная сторона является отрицательной, ведь помимо того, что государство должно заплатить каждому присяжному заседателю, убытки несет и работодатель, который отпускает своего сотрудника на судебный процесс [5].

   В завершении хотелось сказать, что преступления должны подпадать под критику права, в лице присяжных заседателей, которые, не владея нормами закона, способны использовать альтернативные источники права: нравственные, моральные и этические нормы [6, с.8], ведь не стоит забывать, что присяжные – это обычные люди, долг которых исполнить свою роль присяжного максимально объективно, исходя только из лично своего мнения.

   Список литературы
   1. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 4.
   2. Немытина М.В. Российский суд присяжных. – М., 1995. – С. 107.
   3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021) // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8370/ (дата обращения: 01.05.2021).
   4. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты. М., 2009. С. 23, 27, 42.
   5. Бачернихина, М. В. Суд присяжных: проблемы деятельности / М. В. Бачернихина, В. В. Коломичева. — Текст: непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 51-53. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14112/ (дата обращения: 01.05.2021).
   6. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.



Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Июнь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 
Информация от партнеров