Проблемы процессуального и психологического характера при производстве очной ставки


Аннотация. В настоящей статье автор исследует существующий на сегодняшний день процессуальные проблемы в теории и на практике при проведении очной ставки как разновидности допроса. Но, тем не менее, сделан акцент на то, что очная ставка представляет собой самостоятельное следственное действие.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство; предварительное расследование; следственные действия; очная ставка.

   Несмотря на давность существования очной ставки в отечественном уголовном процессе, на сегодняшний день правоохранительные органы сталкиваются с рядом нерешенных проблем при ее производстве. Проблемы проведения очной ставки зачастую обусловлены рядом возникающих вопросов в теории, а также на практике. Например, мы можем наблюдать совершенно разные понимания целей данного следственного действия, круга участников очной ставки, а также вопросы, возникающие в связи с ее проведением в нестандартных ситуациях, например, когда лицо отказывается от дачи показаний.

   Научно выработанное определение очной ставки звучит так: это одновременно проводимый попеременный допрос двух участников уголовного судопроизводства, которые ранее уже допрашивались, и оказания которых существенно противоречат друг другу по поводу одних и тех же обстоятельств [7]. Несмотря на то, что очная ставка является видом допроса, она все же процессуально самостоятельна и автономна от допроса: у нее своя цель, круг участников, а также процессуальный порядок проведения. Именно это является причиной, по которой недопустимо полное применение общих правил проведения допроса к очной ставке.

   Следует отметить специфику очной ставки, наделенную практически всеми чертами допроса, не только в процессуальном и тактическом отношении, но также и в психологическом. Психология определяет очную ставку с позиции специфического общения, развивающегося между тремя лицами, что является безусловным основанием для того, чтобы выделить данное следственное действие в самостоятельное в рамках юридической психологии [6]. Важно обратить внимание на характерную для такого общения особенность: как правило, в начале проведения данного следственного действия как минимум, между двумя сторонами присутствует эмоциональная напряженность, конфликт, что объясняется существенными противоречиями в их показаниях, иногда носящих острейший характер.

   Какова же главная цель проведения очной ставки? Поскольку данное следственное действие предполагает допрос его участников, то, соответственно, при проведении очной ставки устанавливается истина по уголовному делу. Но так как это довольно непростая задача, то для ее успешной реализации следователю часто приходится прибегать к активному воздействию на то лицо, чьи показания являются ложными, с целью его изобличения. Средством, с помощью которого можно воздействовать на недобросовестное лицо, является второй участник очной ставки: он-то и должен оказать психологическое воздействие на изобличаемое лицо. Но здесь есть и обратная сторона: если такое воздействие не возымеет нужного эффекта, т.е. будет фактически бесполезным, то со стороны недобросовестного участника возможно применение незаконных методов: угроз, подкупа, запугивания добросовестного участника с целью отговорить его от дачи правдивых показаний следствию.

   Однако, польза от проведения очной ставки не только в том, чтобы «обобщить» показания ее участников, повторив те, которые были получены в ходе допроса. Участники могут также сообщить новую информацию, которая ранее нигде упомянута не была. Кроме того, очная ставка проводится и для дополнительной проверки «правдивых» показаний, т.е. тех, которые могут с большей вероятностью являться верными, исходя из имеющихся материалов в уголовном деле. Стоит также отметить психологическое неравенство участников очной ставки: тот участник, который изобличает виновного в даче ложных показаний, чувствует себя намного менее комфортно, так как вынужден давать показания в присутствии недобросовестного участника (здесь проявляется так называемый «эффект присутствия») [8]. А вот тот, кого изобличают, напротив, имеет возможность давать свои показания по делу, задавая параллельно вопросы изобличающему, который и без того испытывает психологический дискомфорт. Но тем и определяется ценность и правдивость показаний изобличающего участника, если он в такой напряженной эмоционально ситуации сможет настоять на своих показаниях, подтвердив их, причем они будут согласовываться с теми доказательствами, которые уже собраны по рассматриваемому делу. Вышесказанное позволяет говорить нам о достижении цели очной ставки, однако стоит принимать во внимание, что не исключена дача ложных показаний и со стороны изобличающего. Таким образом, следователь, оценивая доказательства, должен рассматривать данные участниками очной ставки показания на предмет соответствия имеющимся доказательствам, с целью выявления добросовестного и недобросовестного участников.

   Как уже отмечалось выше, для проведения очной ставки необходимо основание – наличие существенных противоречий в показаниях допрашиваемых ранее лиц, согласно ч. 1 ст. 192 Уголовно-процессуального кодекса РФ.[1] Если анализировать научную литературу, то большинство авторов придерживается мнения, что противоречия будут являться существенными в том случае, если они относятся к обстоятельствам, которые подлежат доказыванию [3]. Под существенностью понимается взаимоисключаемость сведений, которые были сообщены лицами в ходе допроса. Но в практике нередки ситуации, когда противоречивость показаний касается вроде бы не столь важного на первый взгляд, обстоятельства, однако в процессе расследования уголовного дела приобретают важное значение. Приведем пример. Так, свидетель по делу об убийстве утверждает, что нападавший был одет в куртку серого цвета, от которой потом избавился после совершения преступления, но обвиняемый настаивает на том, что был одет в куртку зеленого цвета.

   При осмотре места преступления, недалеко от него, была найдена куртка серого цвета, со следами крови. Как было установлено позднее, обвиняемый совершил несколько убийств, при этом был одет в одну и ту же одежду. А умышленно названный им неверный цвет верхней одежды был выдуман с целью запутать следствие, чтобы отвести от себя подозрения в серийных убийствах.  Так, на первый взгляд, вроде бы несущественное противоречие, которое затем перешло в разряд «существенных».

   Полагаем, что было бы неправильным обойти вниманием ту роль, которую играет следователь в процессе проведения очной ставки. Наиболее сложным с процессуальной, а также с психологической стороны, является соблюдение объективности и беспристрастности в ходе ее производства. Сложность возникает по той причине, что для раскрытия преступления необходимо установить объективную истину, но при этом правдивыми могут быть показания только одного участника (или же оба участника будут давать ложные показания), так что следователь получается как бы «заинтересованным» в том, чтобы одна из точек зрения перевесила другую. Но при этом никто не отменяет его обязанности объективно и детально отразить все детали очной ставки в протоколе. Препятствовать объективному проведению очной ставки в значительной степени может эмоционально напряженный фон: участники волнуются, так как их показания противоречивы, и каждый будет отстаивать свои, считая их правдивыми. В свою очередь, следователь также испытывает огромное эмоциональное напряжение, так как в его обязанностях – контролировать все действия участников, внимательно слушая каждого из них и делая соответствующие выводы.

   Большое значение имеют и временные рамки, в которых должна быть проведена очная ставка. Здесь важно подобрать такой момент, чтобы не было слишком поздно, но и не поспешить, так как от этого напрямую может зависеть положительный исход дела. Если провести очную ставку слишком рано, то в некоторых ситуациях это может негативно повлиять на поведение допрашиваемых: кто-либо из участников процесса узнает о доказательствах, которые имеются в распоряжении следователя и скорректирует нужным образом линию поведения [4]. Спорным моментом является поспешное проведение очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, если потерпевший, например, в результате нападения на него пережил сильное душевное потрясение. Но есть и обратная сторона: если следователь слишком долго будет откладывать срок проведения очной ставки, то есть риск упустить важные детали события, так как потерпевший будет со временем забывать их. А это уже приведет к частичной потере доказательств. Бесспорно, положительным моментом будет внезапность для сторон при проведении очной ставки, особенно для обвиняемого, что исключает возможность последнего «подготовиться» и выбрать нужные ему показания вместо правдивых.

   Важно обратить внимание и на подготовку к самому процессу очной ставки: как с технической, так и с психологической стороны. Добросовестному участнику, показания которого, предположительно, считаются правдивыми, стоит разъяснить все возможные сложности, которые могут возникнуть на этапе ответов на вопросы, а в случае необходимости должна быть оказана психологическая и правовая поддержка. Следователь должен гарантировать добросовестному участнику защиту от возможных угроз, а также иных методов воздействия на него со стороны обвиняемого. Что касается недобросовестного участника очной ставки, то и здесь в обязанности следователя входит разъяснение целей ее проведения, правовых последствий дачи ложных показаний, предупредить о недопустимости угроз в адрес другого участника, иных неправомерных методов воздействия на него с целью изменить показания [5].
  
Для наиболее эффективного психологического взаимодействия следователя с обвиняемым в процессе проведения очной ставки правильным шагом станет изучение особенностей его типа личности, манеру общения с окружающими: с коллегами по работе, в семье, с друзьями и т.д. на эффективность результата очной ставки оказывает огромное влияние подготовка к ней психологически – тщательный анализ личностей участников, их подготовка, а также четкие, продуманные и грамотные действия самого следователя как организатора процесса.

   Результаты очной ставки подвержены влиянию множества факторов: личности участников, действия следователя, собранная на момент проведения доказательственная база и т.д. Важно помнить, что ложные показания далеко не в каждом случае даются лицами намеренно – лицо может заблуждаться. И вот здесь следователю как раз необходимо найти причину заблуждения и устранить его. Гораздо сложнее, когда обе стороны дают заведомо ложные показания: здесь следователю уже предстоит выяснение мотивов лжи, например, уйти от наказания, либо смягчить ответственность за содеянное, покрывание соучастников, из чувства страха, мести, родства и пр. Очень часто личная неприязнь между участниками очной ставки может порождать противоречия в их показаниях. Следователю в таком случае стоит крайне внимательно и осторожно проводить очную ставку, детально изучив причины конфликта [6].

   Но если выше мы говорили о допрашиваемых участниках очной ставки, имеющих различные процессуальные статусы, то также необходимо выделить в особую категорию факторов, влияющие на эффективность процесса, действия и поведение следователя. Так, если расследуется многоэпизодное преступление, то целесообразно будет подготовить все документарные материалы – фото, выписки из протоколов и пр., чтобы следователь в процессе попеременного допроса мог сразу же предъявлять данные материалы участникам. Важно заблаговременное решение вопроса о фиксации результатов и самого процесса очной ставки – в идеале, конечно же, вести диктофонную запись. Если же следователю не представляется возможным ведение записи и одновременное решение других вопросов, то целесообразно перепоручить фиксацию процесса другому лицу.

   Стоит отметить, что устранить противоречия способно также и планирование очной ставки, в процессе которого следователь «проигрывает» различные варианты ее проведения, отталкиваясь от тех позиций, которые будут, предположительно, занимать ее участники. Важно выстроить последовательность проведения допроса: кого следует допросить первым и почему, задать, если нужно, дополнительные вопросы, заблаговременно предусмотрев их формулировку и т. д. Важно, чтобы в ходе планирования очной ставки было произведено на основе всех имеющихся материалов и фактов, а к каждому участнику со стороны следователя был найден индивидуальный подход [2].

   В научной литературе существует мнение о ненужности очной ставки, т.е., некоторые автор утверждают, что какую-либо доказательственную ценность очная ставка в себе не заключает: она лишь является дополнительной проверкой одних доказательств другими, приводя только к искусственному созданию якобы новых доказательств [3]. Но на наш взгляд, такая позиция неверна. Очная ставка позволяет детально изучить тот или иной факт, а также изобличить виновного в совершении преступления.

   Таким образом, рассмотрев процессуальные и психологические аспекты проведения очной ставки, мы пришли к выводам:
   - несмотря на свое процессуальное сходство с допросом, по своей правовой регламентации, очная ставка – самостоятельное следственное действие, существенно отличающееся от допроса;
   - проведение очной ставки имеет своей целью устранение существенных противоречий в показаниях лиц, которые допрашивались ранее;  
   - наиболее верным вариантом будет оставить очную ставку в числе следственных действий, поскольку она может способствовать выявлению новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

  Список литературы
  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019).
  2. Бартенев Е.А. Тактические особенности очной ставки с точки зрения риска и защиты доказательственной информации // Сборник материалов криминалистических чтений. Барнаул. 2014. N 10. С. 20-23.
  3. Клюшник А.С. Очная ставка: правовое регулирование и практика производства // Адвокатская практика. 2009. N 3. С. 37-39.
  4. Быков В. Обязательность очной ставки на предварительном следствии // Законность. 2013. N 10. С. 47.
  5. Кригер А.Е. Очная ставка как разновидность допроса // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. Ч. 1. С. 154-155.
  6. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. 2-е изд., испр., доп. и перераб. / под ред. Е.П. Ищенко. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. 784 с.
  7. Терегулова А.А. Пути получений показаний подозреваемого // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2014. Т. 14. N 3. С. 41-45.
  8. Яблонев А.М. Психологическая теория. – СПб.: Питер, 2012.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31