Проблемы правового положения дознавателя


Аннотация. Предметом рассмотрения в данной статье является процессуальные функции дознавателя, задачи органов дознания в целом. Также автор анализирует понятие «дознание», статус и полномочия дознавателя при расследовании уголовных дел.

Ключевые слова: органы дознания, уголовное судопроизводство, предварительное следствие, полиция, дознаватель.

   Расследование уголовных дел – довольно непростая задача, стоящая перед всеми правоохранительными органами. Если мы говорим о досудебной стадии, то здесь ведущее место отводится органам дознания, поскольку законом данные органы наделены довольно широким спектром полномочий. К таковым относятся: право возбуждать уголовные дела, производить по данным делам, если имеются признаками преступления, неотложные следственные действия, однако, стоит отметить, что указанное право предоставляется органу дознания в том случае, если предварительное следствие по делу является обязательным. Более того, в форме дознания некоторые уголовные дела могут расследоваться в ускоренном порядке, который позволяет исключить досудебную подготовку дел о преступлениях в «протокольной форме».

   До того, как мы перейдем к рассмотрению особенностей процессуального положения дознавателя и органов дознания в российской системе МВД, целесообразно будет раскрыть само понятие «дознание». Если взять лингвистическое определение указанного понятия, то в толковом словаре С.И. Ожегова мы встретим следующее: «Дознанием является предварительное административное расследование» [7]. Указанное понимание, однако, не совсем полно соответствует современным функциям и назначению дознания, но, тем не менее, оно возникло в период начального формирования указанных органов. Дореволюционный период в России характеризуется тем, что роль дознавателей принадлежала полицейским: они осуществляли первичные неотложные действия, направленные на обнаружение лиц, совершивших преступление, а также признаков самого деяния.

   Подобные действия могли осуществляться как публично, так и негласно. Но после революции уголовно-процессуальное право претерпело коренные изменения, которые значительно коснулись и дознания: деятельность дознавателя перестала сводиться к административной, перейдя в уголовную. Данное изменения закрепилось в принятом УПК РСФРС от 1922 г., который регламентировал дознание как особую форму расследования уголовных дел.

   Действующий УПК сохраняет советские традиции в части определения дознания: оно по-прежнему остается одной из самостоятельных форм проведения расследования, предупреждения и раскрытия по уголовным делам. Точное определение содержит п. 8 ст. 5 УПК РФ: «дознание является формой предварительного расследования, которое осуществляется дознавателем либо следователем, по уголовному делу, по которому осуществление предварительного следствия не является обязательным».[1]

   В чем же состоят основные процессуальные особенности дознания? Основное отличие состоит в упрощенности самой процедуры его проведения, а также в составах преступлений, по которым оно проводится. Виды таких преступлений законодатель поместил в ст. 150 УПК РФ [4]. Возможно проведение дознания также и по иным составам, однако на это должно быть письменное указание прокурора. Но, тем не менее, на наш взгляд, дознание не выполняет в полной мере своих задач, поскольку действующие процедуры сильно формализованы, а также с органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, взаимодействие не проводится.

   В связи с тем, что отграничение дознания от предварительного следствия довольно расплывчато и неопределенно, со стороны как ученых-теоретиков, так и практиков-правоприменителей исходит довольно серьезная критика по отношению к дознанию. Это связано с формализмом признаков, которые разграничивают дознание и следствие: в качестве таковых выступают виды преступлений, особенности процедуры расследования, а также сроки и круг субъектов расследования.

   Исследуя последние изменения УПК, мы видим, что дознание, являясь самостоятельной формой предварительного расследования, имеет все перспективы на упразднение, поскольку данными изменениями различия между следствием и дознанием были значительно сокращены.

   В 2013 году уголовный процесс пополнился дополнительным институтом – была введена процедура упрощенного дознания [6]. Отличием такой формы от обычной процедуры следствия или дознания является проведение предварительного расследования является категория дел: такая форма подлежит применению только в случае установления субъекта преступления и признания им своей вины в содеянном. Более того, необходимо наличие согласия в письменной форме, данное подозреваемым и потерпевшим. Отметим, однако, что данный институт не является абсолютно чем-то новым: в 80-х – 90-х годах прошлого века существовала протокольная форма досудебной подготовки материалов.

   Процессуально полномочия, функции, а также перечень органов, имеющих право проводить дознание, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ  в ст. 40 [1], а также в ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно указанным нормативным актам, к органам дознания в РФ относятся: МВД, иные органы исполнительной ветви власти, наделенные полномочиями по проведению оперативно-розыскной деятельности.

   Довольно значимую часть работы в дознании осуществляют органы полиции: это предупреждение, раскрытие и расследование преступлений и иных правонарушений. В компетенцию данных органов входят действия по проверке, рассмотрению и вынесению решений по сообщениям о преступлениях – совершаемых, готовящихся, либо уже совершенных. Сообщения могут поступать как от граждан – физических лиц, так и от юридических лиц – различных организаций и т.п.

   Что касается непосредственно субъектов, проводящих дознание, то в действующем УПК РФ подчеркивается важнейшая роль правовой регламентации их деятельности. Такими субъектами являются: дознаватель, начальник подразделения органа дознания или начальник самого органа дознания. Относительно начальника подразделения стоит отметить, что это относительно новый субъект, круг полномочий которого определяется на основании УПК. Вместе с тем, с данными полномочиями связано множество неразрешенных вопросов, возникающих на практике, требующих точного и однозначного регулирования в нормах закона.

   Выступая основой судебного разбирательства, деятельность дознавателя, осуществляемая им до суда, должна способствовать установлению истины по делу, справедливому правосудию. Роль дознавателя довольно велика: выполняя предписания уголовного судопроизводства, а также решая поставленные перед ним локальные задачи, связанные с расследованием преступлений, данный субъект своими действиями способствует соблюдению законности, оказывая влияние на воспитание граждан в духе уважительного отношения к законам.

   Если обратиться к данным официальной статистики, то можно отметить, что за последнее полугодие прошедшего 2018 года особое внимание стало уделяться качеству проводимых расследований. Об этом свидетельствует довольно малый процент возвращенных на дополнительное расследование уголовных дел – около 4%.

   За отчетный период дознаватели органов МВД вели почти 607 тысяч уголовных дел. Если взять долю возмещенного вреда, причиненного данными преступлениями, то от всех дел, которые были окончены дознанием, она составила практически 60%, что в два раза опережает планируемый уровень в 31%.

   Также отметим сокращение на более, чем 20% числа лиц, по которым прекращено производство по реабилитирующим основаниям. Наблюдается отсутствие случаев, когда дознавателями была избрана мера пресечения – заключение под стражу без соответствующих оснований. [8]

   Но вернемся к регламентации правового статуса дознавателя, согласно действующему УПК. Как особенности статуса (права и обязанности), так и роль, место дознавателя в процессе расследования уголовного дела, по нашему мнению, регламентированы в нормах УПК РФ не полностью, отсутствует конкретизация некоторых положений. Не вполне удачной представляется положение ч. 1 ст. 41 УПК РФ, формулировка которой звучит следующим образом: «полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 части второй ст. 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем». Понятно, что дознаватель не наделен теми полномочиями, которыми наделен орган дознания, и возложить такие полномочия на него никто не может. Указанный перечень полномочий имеется только у начальника органа дознания. Обычному дознавателю, для того чтобы возбудить уголовное дело, приняв его в свое производство, достаточно и тех полномочий, которые уже закреплены за ним, согласно ч. 1 ст. 144 и ст. 146 УПК. Также, на наш взгляд, не вполне совершенным является и положения ст. 5 п. 7 УПК, содержащие понятие дознавателя [3].

   На данном этапе развития правовой системы России интенсивные и значительные преобразования коснулись всей системы уголовной юстиции. Немаловажные изменения затронули и область регулирования уголовного судопроизводства: вопросы изменений коснулись в основном, регламентации деятельности участников данной стадии. Те полномочия, которыми наделен дознаватель, не ограничиваются лишь правом возбуждения и принятия уголовных дел в производство, расследованием данных дел. УПК также возложил на дознавателя полномочие проводить неотложные следственные действия. Согласно закону, неотложными являются такие действия, которые в обязательном порядке должны быть проведены органом дознания сразу же после возбуждения уголовного дела. Такие действия проводятся с целью обнаружить как можно скорее следы преступления, зафиксировать их, а также изъять иные доказательства, подлежащие незамедлительному исследованию.

   Однако, полный смысл понятия «дознаватель» не применим к лицу, проводящему неотложные следственные действия. Это – иной по своему статусу процессуальный субъект, который требует закрепления на законодательном уровне. Также стоит отметить, что несмотря на свою процессуальную самостоятельность, и проведение расследования наравне со следователем, дознаватель в значительно меньшей степени защищен от противоправного влияния и воздействия, которое может осуществляться заинтересованными лицами. Поэтому, считаем, что крайне необходимо включить дознавателя в список тех субъектов, в отношении которых подлежит применению особый порядок уголовного судопроизводства. Круг задач, которые должен решать дознаватель, довольно широкий: это как задачи информационного, так и правозащитного характера. В чем же выражены перечисленные выше задачи? Назначение информационных задач в том, чтобы собрать как можно больше качественных доказательств, а правозащитных – обеспечить соблюдение прав всех участников процесса. И для того, чтобы максимально качественно и эффективно реализовывать вышеперечисленные задачи, Для качественной реализации указанных выше задач представляется необходимым предоставить дознавателю больше процессуальной самостоятельности, чем он обладает на данный момент. Но по многим правовым аспектам более самостоятельно процессуальной фигурой является следователь.

   Некоторые предусмотренные в законе случаи требуют обязательного согласования действий и процессуальных решений дознавателя с начальником органа дознания, потому как при несоблюдении данного порядка подобного рода решения не имеют юридической силы. Наиболее простым и распространенным примером является обвинительный акт (у следователя – обвинительное заключение), который необходимо утвердить у начальника дознания [6]. В связи с этим, уголовно-процессуальный закон нуждается в более подробной регламентации взаимоотношения дознавателя и начальника органа дознания. Эта проблема может быть решена путем введения в УПК перечня полномочий, которыми наделен начальник органа дознания, аналогично ст. 39, в которой закреплены полномочия начальника следственного отдела. Такой подход законодателя разрешил бы множество противоречий, возникающих в процессе деятельности дознавателя как должностного лица.

   Также не совсем верным и справедливым представляется подход законодателя к тому, что процессуально дознаватель в УПК помещен к участникам процесса со стороны обвинения. Вместе с тем, та роль, которую играет дознаватель в уголовном судопроизводстве, не должна сводиться только лишь к одному обвинению «любой ценой». Данная роль заключается в изобличении подозреваемого и обвиняемого с целью установления объективной истины по делу. Это означает, что если в процессе расследования будет установлена непричастность подозреваемого к совершению преступления, то дознаватель должен заняться поиском других лиц, которые действительно виновны в совершении того или иного деяния.

   В заключение стоит отметить, что на данный момент особую актуальность приобрела потребность в том, чтобы наиболее глубоко изучить процессуальный статус дознавателя. Это обусловлено наличием ряда противоречий, касающихся фигуры дознавателя в уголовном процессе. Полагаем, что факторы, обусловившие возникновение данных противоречий, довольно многообразны – это и правовые, и идеологические, и организационные аспекты. Обращает на себя внимание тот факт, что УПК РФ уже неоднократно уточнял нормативное определение дознавателя [5]. И всякий раз появлялись новые признаки этого понятия, расширяющие как круг субъектов, охватываемых этим понятием, так и сферу их полномочий. В связи с этим существует необходимость в скорейшей реакции законодателя на данную проблему: важно уточнить существующие понятия и ввести новые, которые бы определяли процессуальное положение дознавателя.


   Список литературы
   1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019).
   2. Галустян О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия: М.: Юрид. институт МВД России, 2013.
   3. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практическое пособие / Под ред. А.С. Есиной. - М., 2014.
   4. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. - 3-е изд. исп. и доп. - М.: Спарк, 2013. - 704 с.
   5. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М., 2012.
   6. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М., 2013.
   7. https://slovarozhegova.ru/
   8. https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/structure1/Upravlenija/Upravlenie_po_organizacii_doznanija/Publikacii_i_vistuplenija/item/14204096


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31