Особенности квалификации хулиганства и других преступлений, совершенных из хулиганских побуждений

Особенности квалификации хулиганства и других преступлений, совершенных из хулиганских побуждений


Какуша Ирина Аркадьевна, студент
Волгоградский государственный университет


Аннотация. Хулиганство, а также иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, в доктрине уголовного права, справедливо относят к числу одних из самых распространённых видов преступлений. Согласно имеющейся статистике, основанной на правоприменительной практике, последние несколько лет характеризуются снижением уровня выявления рассматриваемого вида преступлений. Несомненно, такая тенденция свидетельствует о негативной ситуации и не может остаться без должного внимания, как со стороны законодателя, так и авторов-правоведов. Правоприменители, в своей профессиональной деятельности часто сталкиваются с проблемой квалификации хулиганства и отграничения хулиганства от иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. В настоящей статье будут рассмотрены основные проблемы, возникающие при квалификации хулиганства и других преступлений, совершенных из хулиганских побуждений.

Ключевые слова: хулиганство, хулиганские побуждения, неуважение к обществу, общественный порядок.

   Согласно статистическим данным за период с 2018 по 2021 год, хулиганство является одним из самых часто совершаемых преступлений [1]. Детальный анализ позволяет прийти к выводу, что за указанный период времени значительно увеличилось общее количество преступлений, которые не были выявлены и раскрыты. Несомненно, сложившаяся ситуация вызывает интерес, как со стороны законодателя, так и со стороны авторов правоведов.

   Наравне со сложностью раскрытия и выявления хулиганства, в правовой практике обращают внимание на актуальность проблемы правильной квалификации, и разграничения преступлений имеет объект посягательства [2].

   Как справедливо отмечают, сложность в квалификации хулиганства и других преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, обусловлена тем, что диспозиция части 1 статья 213 Уголовного кодекса Российской Федерации [3], закрепляет оценочные категории, которые на практике могут толковаться неоднозначно [4-с.20].

   Н.Г. Каннуникова утверждает, что большое и решающее значение для правильной квалификации и разграничения преступлений имеет верное определение объекта преступления [5-с.30]. Полагаю, что данная точка зрения является мотивированной и обоснованной.

   Социальная значимость и сущность рассматриваемого вида преступления более полно раскрывается через объект посягательства [5-с.32]. Объектом преступления, предусмотренного статьей 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступает общественный порядок. Существующая проблема квалификации обуславливается, в том числе тем, что положения действующего законодательства не закрепляют  официального определения понятия «общественный порядок».



   Авторы-правоведы, на сегодняшний день, не пришли к единому толкованию понятия «общественны порядок», но наиболее частой встречается точка зрения, согласно которой общественный порядок определяется, как система общественных отношений, которые направлены на соблюдение установленных правовых норм с целью поддержания спокойствия граждан, взаимного уважения и надлежащего поведения в общественных местах [6]. Несмотря на то, что в правовой доктрине не сложилось единого подхода к пониманию общественного порядка, раскрытие данного определения представляет большое значение для сущностного понимания и уяснения проблем рассматриваемого вида преступления. Кроме того, полагаю, что приведенное выше определение отражает все важные аспекты понятия «общественный порядок»: спокойное существование граждан, взаимное уважение [6]

   Как уже отмечалось, сложность квалификации хулиганства, заключается в установлении частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, таких оценочных понятий, как «грубое нарушение общественного порядка», «явное неуважение к обществу», что существенно затрудняет установление признаков объективной стороны [7-с.34].

   Исходя из содержания приведенного определения, нарушением общественного порядка следует считать несоблюдение виновным действующих правил поведения, регламентирующих общественный порядок [8-с.108].

   Грубое нарушение общественного порядка означает значительность, серьезность их нарушения, при этом оно должно выражать явное неуважение к обществу. Таковым, в частности, следует признавать очевидные для всех окружающих оскорбительные действия в отношении случайных лиц, издевательское отношение к людям, нарушение в течение продолжительного периода времени работы транспорта, срыв массовых мероприятий, а также другие действия виновного, которые повлекли возникновение у людей чувства тревоги. Мотивом этих действий является желание виновного продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим [9-с.54].

   На основании вышеизложенного, можно утверждать, что одним из признаков выступает публичный характер: свершение действий при очевидцах [10].

   Исследовав значительное количество источников, можно прийти к выводу, что авторы-правоведы все-таки приходят к выводу о необходимости выделения обязательного признака при совершении хулиганства – совершение данных действий в общественном месте [11-с.58]. Автор данной статьи полагает, что с таким выводом достаточно трудно согласиться, более того, указание в качестве обязательного признака «совершение преступления в общественном месте», поражает ряд неразрешенных вопросов.

   Следует начать с того, что понятие «общественное место», также не имеет легального определения. Из общего анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [12], можно прийти к выводу, что под общественным местом понимаются скверы, парки, улицы, стадионы, транспорт общего пользования, детские площадки.

   Вместе с тем, важно акцентировать внимание на том, что хулиганство может быть совершено и не в общественном месте, но в присутствии граждан. Так, хулиганством может быть признано совершение действий, направленных на нарушение спокойствия граждан, которые выражаются грубой форме и явно демонстрируют неуважительное отношение к присутствующим гражданам [13].

   Часть 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает возможность совершения преступления в отсутствие потерпевшего. Данный довод основан на том, что положения указанной статьи закрепляют в качестве обязательного признака состава преступления, применение оружия или предметов, которые используются в качестве оружия, нацеленные на использование в качестве оказания физического или психологического воздействия на потерпевшего. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [14] (далее по тексту - Постановление).

   Для правильной квалификации преступления и отграничения хулиганства от иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, необходимо определить цели и мотивы преступления. Важным, в данном контексте является соотношение таких понятий, как «хулиганские побуждения» и «хулиганский мотив».

   С.И. Буз, в качестве под мотивом хулиганства понимает «озорство, дерзость, стремление противопоставить себя окружающим» Цель хулиганства - вселить окружающим чувство страха и на какое-то время подчинить их своей воле. «Такое поведение часто не связано с личными неприязненными отношениями к кому-либо и возникает спонтанно» [15-с.190]. Вместе с тем, автор отмечает, что виновное лицо должно понимать характер своих действий, а именно, тот факт, что действуя подобным образом, он нарушает общественный порядок.

В уже ранее упомянутом Постановлении дается определение умышленным действиям [16-с.400]. Проведя анализ положений Постановления, можно сформулировать следующее понятие умышленных действий. Умышленные действия – это не что иное, как действия, посягающие на личность человека, его имущество, совершенные в отсутствие какого-либо повода, либо с использованием незначительного повода.

   При совершении преступления из хулиганских побуждений действия виновного направлены на причинение вреда здоровью, жизни или собственности потерпевшего, но не на нарушение общественного порядка [17-с.86].

   В связи с этим представляются не вполне корректными разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по поводу убийства из хулиганских побуждений как совершенного «на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)» [14].

   Также, в качестве противоречия разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положениям уголовного законодательства, можно отметить тот факт, что действующая редакция Уголовного кодекса Российской Федерации, не предусматривает применения насилия к гражданам либо угрозы его применения, а равно уничтожения или повреждения чужого имущества [14]. В то же время Пленум, по сути, сформулировал понятие «хулиганский мотив», как открытый вызов общественному порядку и общепризнанным нормам морали, обусловленный желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение [14].

   Полагаю, что для приведения в соответствие имеющихся разъяснений преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, абзац 1 пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)» следует изложить в следующей редакции: «Под убийством, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные на лишение жизни человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода» [18].

   Также, в качестве решения существующей в настоящее время проблемы квалификации хулиганства, и разграничения хулиганства и других преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, можно рассмотреть целесообразность дополнения уголовного законодательства такими дефинициями, как «грубое нарушение общественного порядка», «явное неуважение к обществу». Легальное определение данных понятий, с установлением определенных критериев и признаков позволит избежать неоднозначности и противоречивости правоприменительной практики.

Список литературы

   1. Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762 (дата обращения: 20.05.2021);

   2. Статья: Особенности квалификации хулиганства и других преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (Максименко А.В., Михайлова И.А.) ("Российский следователь", 2020, N 12);

   3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996;

   4. Колоколов Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования / Н.А. Колоколов // Российский следователь. 2017. N 11. С. 18 – 24;

   5. Канунникова Н.Г. К вопросу о правовых характеристиках объективной стороны мелкого хулиганства / Н.Г. Канунникова // Административное право и процесс. 2017. N 5. С. 31 – 35;

   6. Горбатова М.А. Некоторые вопросы квалификации хулиганства // Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против общественной безопасности): Мат-лы V Всерос. науч.-практ. конф. "Волженкинские чтения", Санкт-Петербург, 29 ноября 2019 г.; Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры РФ / Под общ. ред. А.А. Сапожкова. СПб., 2020;

   7. Анохина С.Ю. К вопросу о проблемах квалификации хулиганства / С.Ю. Анохина // Алтайский юридический вестник. 2018. N 23. С. 33 – 37;

   8. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2011. С. 117;

   9. Лаврентьева Т.В. Особенности квалификации мелкого хулиганства / Т.В. Лаврентьева // Диалог. 2016. N 3 (4). С. 54 - 62.;

   10. Ответственность за хулиганство: изменение законодательства (Голик Ю.В.) ("Lex russica", 2017, N 8) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обрушения 20.05.2021);

   11. Есина Л.А. Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015;

   12. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001;

   13. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) ("Проспект", 2018)// СПС «КонсультантПлюс» (дата обрушения 20.05.2021);

   14. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1;

   15. Буз С.И. УК в схемах. Особенная часть: альбом / под ред. В.А. Вишневецкого. М.: Проспект, 2019. С. 194;

   16. Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Науч. тр. кафедры уголовного права / Отв. ред. Г.А. Русанов. Вып. 3 / А.А. Арямов [и др.]; под ред. Ю.Е. Пудовочкина и А.В. Бриллиантова. М.: Изд-во РАП, 2019. 435 с;

   17. Архипцев И.Н. К вопросу об особенностях обеспечения общественного порядка / И.Н. Архипцев // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. N 4. С. 86 – 90;

   18. Борисов С.В., Жеребченко А.В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности. М.: Юриспруденция, 2015 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обрушения 20.05.2021).



Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Информация от партнеров