Проблемы квалификации использования рабского труда в Российской Федерации


Хашин Даниил Олегович, студент
Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина

Аннотация. В данной статье исследуются источники регулирования запрета рабства и рабского труда, анализируются такие формы рабства как подневольное состояние, долговая кабала и рассмотрены разные точки зрения по поводу момента окончания преступления, предусмотренного ст. 127.2 УК РФ.
Ключевые слова: рабство, рабский труд, уголовная ответственность, Конвенция.

   Рабство как явление, человечеству известно с древних времен, например, первое упоминание о рабстве относится к началу третьего тысячелетия до н. э. на территории Месопотамии. Рабство было широко распространенной вплоть до конца XIX в. (в США отменено в 1863 г., в Испании - в 1886 г., в эфиопии - в 1930 г., в саудовской аравии - в 1950 г.). Последняя страна в мире, официально отменившая рабство - это Мавритания (в 1981 году). Но тем не менее, доход от использования принудительного труда составляет немного немало целых $150,2 млрд в год по данным Международной организации труда [1]. Это обусловлено тем, что в некоторых странах отмена рабского труда существует исключительно de jure, либо к рабовладельцам применяются слишком мягкие меры наказания.

   Под “рабством” в словаре Ушакова подразумевается “Эксплуатация, угнетение одних людей другими” [2]. Стоит также обратиться к Конвенции о рабстве от 25 сентября 1926 года, “рабство” определяется, как положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются все полномочия, присущие праву собственности или некоторые из них [3]. На наш взгляд — это понятие является наиболее полным и открытым, хотя некоторыми учеными данное определение подвергалось критике. Например, предлагалось добавить к действующей диспозиции ответственность за принуждение к труду, а не только за использование рабского труда [4].

   Относительно правового регулирования существует множество нормативно-правовых актов, которые закрепляют важные аспекты по превентивному воздействию на граждан и людей, в целях недопущения совершения подобных преступлений. В частности можно сказать о международных актах, таких как Конвенция о рабстве 1926 г., Всеобщая декларация прав человека 1949 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., в которых закреплено, что использование рабского труда является преступлением международного характера, что необходимо принимать различные меры по борьбе с преступлениями в этой сфере и применять строгие санкции за их совершение.

   Нельзя обойти стороной и внутригосударственные источники, например, Конституция РФ, в частности в ст. 37[5], в которой говориться, что принудительный труд в России запрещен, что каждый имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Следующим источником по юридической силе идет Уголовный кодекс Российской Федерации. Важно отметить, что до внесения некоторых изменений в УК РФ 1996 г., защите подлежали только несовершеннолетние, в отношении которых и осуществлялись противоправные и аморальные действия. Несомненно, это вызывало негодование в обществе, т.к. целый ряд лиц оказался за рамками уголовно-правовой охраны. Необходимость в расширении круга потерпевших обусловлено динамичным развития транснациональной преступности, которые в последнее время приобретают в большей степени организационно-устойчивые формы [6].

   Важно уделить внимание такому специфическому источнику права как разъяснения высших судов. Несмотря на то, что в России не прецедентное право, и что некоторые ученые не признают акты высших судов источниками права, нельзя не согласиться с тем, что такие постановления имеют важное юридическое значение для правоприменения и дальнейшего развития норм уголовного права. Буквально недавно было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 “О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми” [7], которое в большей степени охватывает торговлю людьми, нежели использования рабского труда. А вот Постановление Пленума Верховного Суда, которое бы обеспечивало единообразие применения судами и досудебными органами законодательства об уголовной ответственности за использования рабского труда, на данный момент отсутствует. В связи с этим возникают некоторые трудности при вынесении правильного и справедливого судебного решения. Примером таких трудностей можно назвать случай, который описывается в монографии Акимовой Ю.Ю [8]. В данной ситуации два лица потребовали осуществить срочный ремонт их транспортного средства без очереди, пригрозив при этом поджогом станции технического обслуживания. Органы следствия квалифицировали их действия по ч. 1 ст. 127.2 УК РФ, т.к. вымогательства со стороны преступников не было, потому что они оплатили часть работ. Районный суд с не согласился с органами следствия по причине того, что отсутствовал факт осуществления каких-либо полномочий, присущих праву собственности и переквалифицировал их деяние на ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. самоуправство. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что какой-либо разъясняющий акт высших судов крайне необходим.

   Также стоит сказать про схожие с рабством положения человека. Так Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов, и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 года выделяет долговую кабалу, крепостное состояние, и они, исходя из их содержания, не считаются рабским трудом [9].

   Под долговой кабалой понимается положения или состояния, возникающего вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда, зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не засчитывается в погашение долга или если продолжительность этой работы не ограничена и характер ее не определен.

   Крепостное состояние - такое пользование землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого другого лица, или за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние [10]. На наш взгляд, в современной России это явление не так распространено и характерно больше для стран 3-его мира

   Нужно также сказать про подневольное состояние. В отличие от рабства, подневольное состояние можно охарактеризовать как более свободное положение лица, так над ним не устанавливается вся триада правомочий права собственности и по мнению Л.В. Иногамова- Хегай, оно охватывается нормой, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ “Нарушение законодательства о труде и об охране труда”, если они не подпадают под действие каких-либо других норм УК РФ [11].

   Данное суждение подтверждается практикой ЕСПЧ, так в деле Siliadin v. France, в котором заявитель, восемнадцатилетняя гражданка Того, в течение нескольких лет была вынуждена бесплатно работать в качестве домашней прислуги пятнадцать часов в день без выходных, Суд установил, что обращение, которому она подверглась, представляло собой подневольное состояние и принудительный труд, хотя и не являлось рабством. Суд постановил, что, хотя заявитель была явно лишена личной автономии, она не содержалась в рабстве, поскольку не существовало никакого законного права собственности на нее, которое принизило бы ее до положения “вещи” (§ 122) [12].

   На данный момент диспозиции ст. 127.2 отсутствует разграничение между рабским трудом и схожими с ним состояниями человека. Поэтому у судов не остается выбора как квалифицировать данные деяния именно по этой статье.
Большинство ученых сходятся во мнении относительно момента окончания преступления, предусмотренного ст. 127.2 УК РФ - с момента фактического использования рабского труда другого человека, если потерпевший по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ или услуг. Следовательно, количество отработанного времени при осуществлении такого труда значения не имеет.

   Существует и иная точка зрения, согласно которой данное преступление имеет длящийся характер [13]. Но с таким же успехом можно говорить о продолжаемом характере состава преступления, например, когда одного и того же раба привлекают к труду периодически, предоставляя время для отдыха. В таком случае использование рабского труда одновременно приобретает и длящийся, и продолжаемый характер, не образуя совокупности преступлений.

   Если раб не приступил к выполнению указаний преступника, то в таком случае преступление не будет окончено, потому что использование рабского труда подразумевает как минимум совершение двух неотъемлемых действий:

   - установление и обеспечение неизменности рабского состояния потерпевшего;
   - и присвоение результатов труда человека, оказавшегося в рабстве.

   Вследствие этого принуждение к рабскому труду, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, т.е. как покушение на ст. 127.2 УК РФ [14].

   В заключение хотелось бы отметить, что, даже несмотря на то, что ответственность за использование рабского труда, предусмотренная ст. 127.2 УК РФ, была введена еще в 2003 году, все еще существуют некоторые пробелы в единстве правоприменения, такие как:

   1. отсутствие какого-либо разъясняющего акта высших судов Российской Федерации;
   2. а также тонкая граница между рабством и сходными с ним положениями человека (долговая кабала, крепостное состояние).

   Список литературы
   1. Интернет-портал РосБизнесКонсалтинг. https://www.rbc.ru/economics/20/05/2014/57041cff9a794761c0ce9f26.
   2. Толковый словарь Ушакова. https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=62277.
   3. Конвенции о рабстве от 25.09.1926 года. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/convention_slavery.shtml
   4. Акимова Ю.Ю. Использование рабского труда (уголовно-правовой аспект): Монография – М., 2011. С. 76.
   5. Конституция Российской Федерации. https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=20136664820011940241984961242&cacheid=169820DE4BC799B5BDEAB58DEA75C386&mode=splus&base=LAW&n=2875&dst=100067&rnd=CC2BA2B51C1AD5ED29B3F1ABB27DE8C9#7nlhzum79mo.
   6. Торговля людьми и использование рабского труда: аналитический обзор генезиса, некоторых уголовно-правовых и криминологических аспектов.
   7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58 “О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми”. https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=20136664820011940241984961242&cacheid=B0E38A6108E8F01F02C24F52C84AC189&mode=splus&base=LAW&n=341379&rnd=CC2BA2B51C1AD5ED29B3F1ABB27DE8C9#24662vwxrll.
   8. Акимова Ю.Ю. Использование рабского труда (уголовно-правовой аспект): Монография – М., 2011. С. 68.
   9. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 года. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/supplementconvention_slavery.shtml.
  10. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 года.
11. Иногамова-Хегай Л.В. Принудительный рабский труд в международном и национальном праве. C. 7 https://elibrary.ru/download/elibrary_20359103_60201699.pdf
  12. Руководство по применению статьи 4 конвенции запрещение рабства и принудительного труда. Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2014 г. С. 6.
  13. Хабаров А.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Ч. 1. 2005. С. 152.
  14. Актуальные вопросы квалификации использования рабского труда (Галахова А., Акимова Ю.) ("Уголовное право", 2007, N 4).


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31