Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, признаки, значение


Аннотация. Статья посвящена уголовно-правовым вопросам, касающихся обстоятельств, которые исключают преступность содеянного. Будут рассмотрены такие аспекты, как понятие указанных обстоятельств в уголовном праве, а также их значение для классификации преступлений.  Также в статье приводится детальная характеристика каждой из групп таких обстоятельств, закрепленных в нормах УК РФ.

Ключевые слова: уголовное право, преступление, обстоятельства, правомерные действия, причинение вреда, общественная опасность.

Пресечение любых преступных посягательств, которые угрожают правам и свободам личности, является приоритетной задачей российского уголовного права. Однако далеко не всегда пресечь преступление удается легальными и гуманными мерами: в некоторых случаях правоохранители (а порой и обычные граждане) просто вынуждены причинить вред преступнику, чтобы остановить его. Вред, причиняемый в таких обстоятельствах, по закону ни в коем случае не будет являться преступным, напротив, такие действия признаются общественно полезными. Именно данные обстоятельства, которые исключают преступность деяния, направленного на пресечение преступления, являются предметом рассмотрения в данной статье.

По мнению большинства специалистов-правоведов, существуют общие признаки, объединяющие обстоятельства, исключающие преступность деяния. Так, первое, что следует отметить – это такое поведения лица, которое может быть действием, а при определенных обстоятельствах – бездействием. Второй момент – существует сходство таких действий или бездействий по внешним признакам с общественно опасными деяниями, которые запрещены уголовным законом. Именно вышеуказанные деяния законодатель отнес к категории правомерных, имеющие своей целью защиту законных прав и интересов, либо же достижение полезных для общества целей.

Если рассматривать те обстоятельства, исключающие преступность деяния, которые имеют лишь формальное сходство с преступлением, то среди таковых особо следует выделить такие, которые будут указывать на правомерность такого деяния, несмотря на его связь с причинением вреда личности или имуществу. Российским уголовным законодательством такие обстоятельства помещены в Общую часть Уголовного кодекса. Это необходимая оборона, регламентируемая ст. 37 УК РФ, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, регламентированное ст. 38 УК РФ, крайняя необходимость, обозначенная в ст. 39 УК РФ, физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), а также исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ)[2].

Но почему же законодатель именно данные действия не считает преступными? Дело в том, что все вышеперечисленные действия не содержат общественной опасности. Напротив, такие действия будут признаваться актами общественно полезного поведения. Это обусловлено тем, что лица, препятствующие совершению преступления любым способом, пусть даже и с причинением вреда, руководствуются нравственными мотивами и действуют осознанно ради достижения общественно полезных целей.

К следующей группе вышеназванных обстоятельств относятся такие, которые возникают в силу физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ), а также связанные с исполнением приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Признание подобных деяний является правомерным, и на наш взгляд, вполне справедливо, потому что они совершаются против воли их исполнителя, в силу внешнего принуждения (физического или психического, в том числе вследствие приказа или иного обязательного для исполнения распоряжения)[3]. Именно это является основанием для признания таких действий как совершаемых невиновно. Признание таких деяний непреступными является верным, даже несмотря на то, что их сложно назвать общественно полезными.

Таким образом, можно заключить: все те деяния, которые описаны в главе 8 УК РФ, исключают преступность содеянного, поскольку имеют характер необходимости, т.е. совершаются лицом вынужденно. Однако здесь следует разграничить состояние необходимости: в некоторых обстоятельствах оно обусловлено внешними признаками, например, в случае необходимой обороны – с целью защиты себя или других лиц, а в случае крайней необходимости, описанной в ч. 2 ст. 40 УК РФ, – опасностью, которая несет угрозу непосредственно охраняемым законом интересам. Если же мы рассматриваем обстоятельства, описанные в ч. 1 ст. 40 УК РФ, то здесь действия лица обусловлены физическим принуждением, лишающим лицо способности руководить своими действиями; в случае исполнения приказа или распоряжения – законным и обязательным для лица приказом или распоряжением), а при иных обстоятельствах лицо руководствуется внутренними побудителями необходимости следовать нравственному долгу в рискованных ситуациях, о которых говорится в ст. 38 и 41 УК РФ. Последние названые случаи как раз наглядно демонстрируют нам действия лица по собственной инициативе ради защиты общественно полезных целей.

Но не только в российском внутреннем уголовном праве говорится о необходимом причинении вреда как о правомерном деянии. Среди значимых международных документов, в котором отражены подобные положения, можно назвать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. В ч. 2 ст. 2 раздела 1 данного документа четко указывается на правомерность действий лица, при котором оно лишает жизни другое лицо, если такое действие вызвано абсолютной необходимостью: при защите любого лица от незаконного насилия, при производстве законного ареста или воспрепятствовании побегу лица, задержанного на законном основании; при законно предпринятых действиях в целях подавления бунта или мятежа [1].

Внутреннее же уголовное право свидетельствует нам о том, что причинение вреда при обстоятельствах, о которых говорится в ст. 37–39 и 41 УК РФ, основывается исключительно на том, что любому лицу предоставлено субъективное право защищать свои и чужие охраняемые законом интересы. Возьмем, к примеру, ч. 3 ст. 37 УК РФ, которая содержит положения о том, что право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица, причем не имеет значение их профессиональная или иная специальная подготовка, а также служебное положение. Следует отметить особенный характер такого права: лицо наделено таким правом независимо от того, возможно ли избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Указанное положение целесообразно применить и к остальным случаям, когда причиняется вред в вышеизложенных обстоятельствах, обязательно закрепив его в соответствующих редакциях ст. 38–39 и ст. 41 УК РФ. Это целесообразно по той причине, что все названный случаи содержат право лица на риск, который попросту неизбежен в указанных обстоятельствах.

Но почему же так важны обстоятельства, которые исключают преступность деяния, для чего они необходимы и кому? Если говорить о том значении, которое имеют указанные обстоятельства в российском уголовном праве, то оно достаточно велико и своеобразно. Дело в том, что если лицом будет совершено деяние при указанных обстоятельствах, то здесь не будет иметь место освобождение от негативной уголовной ответственности, как в случаях, указанных в ст. 75, 76, 78 УК РФ [4]. Это обусловлено тем, что, исходя из норм ст. 8 УК РФ, привлечение к такой ответственности или освобождение от нее возможны только при условии, если в совершенном деянии будут присутствовать все признаки состава преступления: объект, объективная и субъективная стороны и субъект преступления.

Опираясь на вышеизложенное, выделим признаки, согласно которым, обстоятельства, названные в гл. 8 УК РФ, не будут являться преступлениями. Итак, прежде всего, это невиновность лица в его действии или бездействии (ранее уже говорилось об этом). Это влечет за собой применение норм ч. 2 ст. 5 УК РФ о недопущении уголовной ответственности на невиновное причинение вреда. Здесь все предельно логично и просто: вина является элементом субъективной стороны преступления, т.е. составной частью одного и элементов состава самого преступления. Но важно помнить, что отсутствие хотя бы одного из признаков состава влечет за собой отсутствие всего состава преступления. То есть, налицо следующая ситуация: если законодатель исключает само деяние из разряда преступных, то исключается также полностью и негативная уголовная ответственность за него, т.е. лицо не освобождается от уголовной ответственности, а считается «не привлеченным» к ней вовсе.  

Помимо названного выше, значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается также и в том, что возникает возможность разграничения преступлений с этими правомерными деяниями в целях обеспечения справедливого решения вопросов ответственности за содеянное.

Также, если говорить об обстоятельствах, указанных в ст. 37–39 и 41 УК РФ, то их значение состоит в том, что они исключают и саму общественную опасность содеянного. Однако, не стоит забывать, что здесь поведение лица строго ограничено пределами необходимости для достижения социально полезных целей (т.е. не имеет ли здесь место превышение пределов необходимой обороны, а также стоит учитывать, что предотвращенный вред должен быть больше, чем причиненный).

Подводя итог, мы можем сделать вывод, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют огромное значение как для правильной квалификации содеянного, так и для справедливой оценки действий лица, скажем, в таких жизненно важных обстоятельствах, как защита себя или других от преступных действий и общественно опасных последствий. На наш взгляд, судам при вынесении приговора следует в обязательном порядке учитывать такие обстоятельства, давая индивидуальную оценку в каждом конкретном случае тому или иному деянию. Применение решения по аналогии здесь совершенно недопустимо.

Список литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№ 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019).
3. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов (под ред. Кузнецо / БорзенковГ.Н. (док.юр.наук, проф.), Комиссаров Комиссаров Крылова , др. доц.). — Москва: СИНТЕГ, 2016. — 143 c.
4. Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве / И.Э. Звечаровский. — М.: Юридический центр, 2016. — 150 c.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31