Доказательства и доказывание по делам об установлении факта наличия трудовых правоотношений


Аннотация: В статье рассмотрены вопросы современного состояния и особенностей процесса доказывания по делам об установлении факта наличия трудовых правоотношений. Проведен анализ системы доказательств, возможных, допустимых и желательных в данной категории дел, а также - проблем их предоставления в суд.

Ключевые слова: доказательства, бремя доказывания, установление факта трудовых отношений, трудовые правоотношения, трудовой договор.

   Как известно установление факта наличия трудовых отношений относится к самостоятельному виду производства в российском процессе – производства по установлению юридических фактов и относится к довольно распространенной категории трудовых споров. В силу специфики субъектного состава данная категория споров отнесена к подсудности системы судов общею юрисдикции, а регулируется гражданским процессуальным законодательством [1].

   Однако стоит отметить, что вопрос о наличии или отсутствии именно трудовых правоотношений между участниками конкретного правоотношения в настоящее время рассматривается не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными. Подобная ситуация основана на том, что изначально одной из причин подмены трудовых отношений гражданско-правовыми стало уклонение налогоплательщиков и плательщиков взносов (чаще, конечно, работодателей) от уплаты обязательных платежей. Но реально это привело и к тому, что работники, также являясь налогоплательщиками (в данном случае – НДФЛ в размере 13%), нередко пользуются нюансами и пробелами правового регулирования налоговых, трудовых и гражданско-правовых правоотношений и соглашаются с заключением гражданско-правового, а не трудового договора, к примеру, выступая в роли индивидуального предпринимателя на стороне исполнителя. Тем самым у таких работников возникает обязанность по уплате налога в размере 6% (УСН с объектом «доходы»), а не положенных 13% НДФЛ, то есть фактически происходит подмена правовых понятий при условии сохранения сущности правоотношения «работник-работодатель», а государство недополучает положенные налоговые отчисления.

   Защищая интересы государства и бюджета налоговые органы стали выступать инициаторами судебных процессов, одним из подлежащих установлению обстоятельств в которых становилось определение сущности возникшего между сторонами правоотношения и квалификации его в качестве трудового. Таким образом, оспаривая заключенные между такими субъектами договоры налоговый орган производил доначисление налога. В таком случае дело рассматривается арбитражным судом в порядке определенном арбитражным процессуальным законодательством [2].

   Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопрос об установлении и доказывании факта наличия трудовых отношений может возникнуть как в гражданском, так и в арбитражном процессе. При этом в зависимости от вида судопроизводства должны применяться положения соответствующего кодекса. Однако в контексте настоящей статьи существенной разницы в регулировании вопросов доказательств и доказывания различными процессуальными законами не обнаруживается, в связи с чем целесообразно проводить анализ в аспекте видов доказательств, а не видов судопроизводства.

   Стоит иметь ввиду, что независимо от вида судопроизводства при рассмотрении судами данной категории дел применяются правила о том, что ни одно доказательство не может иметь для суда заранее установленной большей силы нежели прочие и о том, что все представленные в материалы дела доказательства подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи независимо от вида, времени получения, содержания и источника происхождения [3].

   Первым и самым распространенным видом доказательств являются письменные доказательства, которые в рассматриваемой категории дел чаще всего представлены в первую очередь непосредственно самими оспариваемыми гражданско-правовыми договорами.

   Далее, по мнению многих правоприменителей, в том числе, например, из числа работников прокуратуры крайне важным и нужным доказательством наличия трудовых отношений должно было являться предоставление трудовой книжки или ее заверенной копии. Парадоксальность такого подхода заключается в том, что собственно несоставление работодателем и следующая из этого неспособность работника подтвердить факт наличия трудовых отношений и являлись единой причиной возникновения конфликта и дальнейшего судебного разбирательства. По этом причине более логичен распространенный ныне подход, согласно которому в качестве письменных доказательств наличия именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений могут быть предоставлены совершенно любые документы, подтверждающие нахождение работника на рабочем месте, выполнение им трудовых функций, передвижение по вопросам производственной необходимости, получение вознаграждения, даже если оно и не именуется непосредственно заработной платой. В частности, такими документами могут быть маршрутные листы, журналы учета выдачи ключей, ведомости, приказы, расчетные листки и т.д.

   Наиболее весомым, если можно так выразиться, письменным доказательством помимо трудовой книжки можно назвать приказ о направлении в командировку, компенсация командировочных расходов и т.п. связано это с тем, что правовое понятие командировки является исключительно понятием из отрасли трудового права.

   Не стоит забывать, что законодатель предъявляет определенные требования к письменным доказательствам в целом и предоставляемым в рассматриваемо категории дел, в частности. Так, предоставляемый суду документ должен быть надлежащим образом оформлен и заверен, получен легальным образом, читаем, не исправлен и т.д.

   Практическую сложность в предоставлении данного вида доказательства составляет некая правовая неподготовленность работника к возможному судебному разбирательству и некое правовое легкомыслие. Так, крайне редко даже у крупных и максимально правопослушных работодателей работники могут получить на руки копии соответствующих приказов, расчетных листков и т.д. Однако же при надлежащей подготовке и организованности работник может собрать достаточную доказательственную базу.

   Следующим распространенным для данной категории дел видом доказательств выступают свидетельские показания. Показания могут дать как действующие так и бывшие сотрудники работодателя и иные лица. Однако же правило едино для всех – к показаниям свидетеля относятся сведения, которые относятся к предмету спора и известны непосредственно дающему их лицу. Естественно, что они должны быть правдивыми.

   Практическую сложность в предоставлении такого вида доказательств в рассматриваемой категории дел представляет нежелание действующих работников давать показания против своего работодателя. Кроме того, сложность представляет сам факт выявления и обнаружения лица, которому имеющие значение для дела сведения известны не по слухам и от третьих лиц (иначе – показания с чужих слов), а непосредственно.

   Следующим видом доказательств набирающим популярность в современном судебном процессе являются видео- и аудиозаписи. Самую большую практическую проблему в их приобщении к материалам дела представляет юридическая неграмотность участников процесса на стороне работников. Чаще всего такое лицо полагает, что сделанная им запись безоговорочно должна быть принята судом, потому что он-то сам знает кем, где, при каких обстоятельства и с участием каких лиц была произведена такая запись. Для суда же эти сведения не очевидны, в связи с чем по сей день данный вид доказательств хотя и принимается судами во многих регионах страны, но оценивается весьма и весьма скептически.

   И наконец, стоит обратить внимание на сравнительно новый вид доказательств – переписка посредством электронной почты, мессенджеров, CRM-систем и т.д. приходится констатировать, что на сегодняшний день такая переписка наиболее часто содержит сведения, подтверждающие наличие именно трудовых правоотношений – выполнение трудовой функции работником, факты постановки задач руководителем, характер власти-подчиненности между участниками таких правоотношений, ежедневную или иную периодическую отчетность, согласование производственных вопросов и т.д. Однако же именно данный вид доказательств характеризуется и наибольшей проблематичностью в вопросах сбора, фиксации и предоставлению в материалы дела. И хотя на сегодняшний день уже отработаны механизмы нотариального удостоверения таких доказательств, тем не менее – они редко знакомы таким участникам процесса как работники, не имеющие специальных юридических знаний, их зачастую сложно идентифицировать как исходящие именно отданных конкретных участников процесса и т.д.

   В свете всего изложенного можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день в вопросах доказывания позиции сторон по делу об установлении факта наличия трудовых отношений, участникам процесса представлен довольно широкий выбор способов и средств доказывания.

  Список литературы
  1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // СПС КонсультантПлюс, 2019
  2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // СПС КонсультантПлюс, 2019
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" // СПС КонсультантПлюс, 2019


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31