Публичное и частное право в России: вопрос истории


Казакевич Екатерина Игоревна, студент
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Аннотация
. В работе исследованы ключевые этапы истории развития дуализма права в российской правовой системе. Автор обращает внимание на особенности концепции деления права на частное и публичное в современной правовой доктрине, а также выделяет тенденции развития права.
Ключевые слова: публичное право, частное право, правовая система.

   История разделения права на публичное и частное начинается со времен существования Римской империи. Здесь с I в. до н.э. до V в. н.э. зарождалась указанная система. Римское частное право включало в себя три системы права, которые формировались с развитием экономических связей Рима. Исторически первая из них – система цивильного права - являлась правом граждан Рима и отличалась национальной ограниченностью, формальностью. Ее основным источником являлись Законы XII таблиц. Далее возникло право народов, которое являлось более инертным, так как регулировало отношения римлян с другими народами. Третьей системой права, входящей в понятие частного права в Риме, являлось преторское право, представляющее собой акты магистратов-преторов, которые дополняли существующее право народов и цивильное право. В результате слияния трех систем сложилось понятие «частное римское право», которое римляне относили к пользе отдельных людей.

   Наряду с частным правом в Римской империи деятели выделяли и другое право, цель которого заключалась в обеспечении интересов общества. Юрист Ульпиан утверждал: «Публичное право относится к положению Римского государства. Критерием различения частного и публичного права служит интерес: для частного преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, для публичного - государственные интересы» [1, с. 101]. Таким образом, изначальным критерием деления права на частное и публичное был интерес, который должно было защищать право.
Существующее в современных правопорядках разделение права на частное и публичное, таким образом, имеет истоки в римском праве. Конечно, критерий деления с течением времени изменялся, приобретал новые признаки, происходила рецепция римского права. Она не обошла стороной и отечественный правопорядок, чему и посвящена данная работа.

   На протяжении истории развития российского государства одним из наиболее распространенных источников права являлись обычаи, поэтому деление права на публичное и частное не было таким явным, как в других странах. Да и сама рассматриваемая концепция как научная категория начала применяться довольно поздно. Отношение к разделению права тоже оставалось спорным.

   Правовая мысль российских ученых-юристов только в XIX в. обращается к указанной классификации, чему способствует возникновение общественных движений. Как видно из трудов русских юристов, в России в тот период наблюдается общее стремление деятелей к слиянию двух групп права, а также к обоснованию скорее их взаимосвязи, а не четкого различия, как в Риме. Например, русский юрист Н.М. Коркунов утверждал, что «общий интерес есть не что иное, как та или другая совокупность частных интересов, а также, что всякое право охраняет общие интересы» [2, с. 168]. Поэтому можно заключить, что русские юристы стремились модифицировать или даже скорректировать римскую классификацию права. Как пишет Ю.А. Тихомиров, из-за неудачных попыток исправить классификацию, придуманную Ульпианом, юристы пытались найти новые обоснования для различия права частного и публичного [3, с. 2-13].

   Размышления на тему разграничения права на публичное и частное продолжались до революции 1917 г. Ученые и юристы не приходили к общему мнению, каждый пытался обосновать деление по-своему. Установившаяся в результате октябрьских событий диктатура пролетариата подняла вопрос соотношения власти и закона, а значит, в новом свете и встал вопрос о разделении права на частное и публичное. В.И. Ленин в своих сочинениях утверждал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» [4, с. 398]. Отличительной особенностью социализма являлось коллективистское сознание, закрепленное правом. Характеризуя новую экономическую политику, отмечается, что во время ее проведения властям удалось удержать меру в сочетании публичных и частных интересов как в праве, так и в политической жизни общества. Предприятия создавались на основе имущественной самостоятельности, что благоприятно сказывалось на торговых отношениях. До принятия в 1920-х гг. кодексов (гражданского, трудового, уголовного) лица, находящиеся у власти (прежде всего сам В.И. Ленин), во время разработки первых настаивали на расширении влияния государства на частные правоотношения. Поэтому в данный период частноправовая сфера расценивалась как узкая, незначительная, а «буржуазное право» чаще использовалось как технико-юридическая конструкция. К тому же в тоталитарном государстве отрицались свободы человека, понятия собственности.

   Обобщая историческое развитие деления права на частное и публичное на описанном выше этапе, можно заключить, что начавшаяся с осмысления и модификации концепция дуализма права после революции 1917 г. претерпела торможение в развитии, так как право в советском государстве носило преимущественно публичный характер. Большая часть правовых систем стран мира следовал конструкции, которая возникла в Римской империи, но в нашей стране такое деление не применялось. Нельзя не отметить, что такая точка зрения не поддерживалась всеми деятелями того времени. Так или иначе поднимались вопросы о соотношении частного и публичного права в советской России: одни ученые настаивали на том, что такое деление права свойственно любой правовой системе, другие утверждали, что такое деление не соответствует советскому и буржуазному праву. Была и иная точка зрения, как уже было сказано, заключающаяся в отрицании рассматриваемой классификации в советской правовой системе. Можно сказать, что в начале XX в. было доминирование отраслей публичного права, как выражения классовых интересов, хотя оно таковым не признавалось.

   Следующий этап в развитии разделения права на частное и публичное охватывает промежуток с последнего десятилетия XX в. до современности. Сегодня дуализм права признается применительно к российской правовой системе, и большое внимание уделяется развитию частного права. Рассмотрим, каким образом произошел переход к данной модели. Переломный момент обусловлен крупными преобразованиями в России и в странах Европы на рубеже 1980 - 1990 гг. Разрушение тоталитарных основ государственности предопределило прогрессивные преобразования в праве. Частные интересы стали преобладать в обществе, формировать общественное сознание. Распространение частных интересов также обуславливается тем, что частное право, согласно мнениям ученых, предоставляет основные ценности мира, а именно частную собственность, свободу слова, личности, рынок. Такое право не препятствует демократическим преобразованиям, а служит справедливости, правам людей. Известный российский правовед С.С. Алексеев в конце 1990-х гг. утверждал: «Право только тогда право, когда в нём высокое место занимает частное право. Гражданский кодекс – своего рода конституция гражданского общества» [5]. К тому же ученым было подчеркнуто, что и публичное, и частное право в государстве действуют в качестве единой правовой системы, что нельзя не признать справедливым.

   Свидетельством усиления внимания к развитию частного права со стороны власти являются нормативно-правовые акты, принятые в 1990-х гг. Можно обратить внимание на те, что были положены в основу учреждения в декабре 1991 г. Исследовательского центра частного права. А.Л. Маковский, научный руководитель Исследовательского центра частного права, профессор, утверждает, что впервые такой центр был создан до распада Советского Союза. По инициативе доктора юридических наук С.С. Алексеева, а также его коллег был создан Межреспубликанский исследовательский центр (Распоряжение Президента СССР от 30.11.1991 N РП-2934 "О Межреспубликанском исследовательском центре частного права"). Его создание произошло чуть раньше заключения Беловежских соглашений. С.С. Алексеев после событий конца 1991 г. снова обратился к Президенту РСФСР Б. Ельцину с предложением создать центр частного права. Последний был учрежден распоряжением Президента РФ от 09.04.1997 N 117-рп "Об Исследовательском центре частного права". «Прежде всего, центр был создан для разработки нового Гражданского кодекса Российской Федерации – экономической конституции страны», - делится своим мнением В.Ф. Яковлев, советник Президента Российской Федерации [6]. В процессе деятельности Исследовательского центра, в результате многолетней работы по кодификации гражданского законодательства, были созданы четыре части ГК РФ. Последняя часть вступила в силу 1 января 2008 г. В 1995 г. на базе Исследовательского центра была создана Российская школа частного права. Она была создана согласно программе «Становление и развитие частного права в России», утвержденной Указом Президента РФ от 07.07.1994 N 1473 "О программе "Становление и развитие частного права в России". Образовательное учреждение предназначено для подготовки юристов высшей квалификации -специалистов по гражданскому праву.

   Несмотря на активное внедрение «частных элементов» и обоснование важности выделения частного права в правовой системе, сегодня нельзя сказать о том, что публичное право отстает в развитии от частного или ему не уделяется внимание. Публичное право признано, как и частное, осуществлять важные функции, направленные на обеспечение интересов общества, государства. На современном этапе развития правовой системы в России нельзя не отметить роль публичного права в обеспечении равновесия интересов личности, общностей, государства, экономики. Таким образом, завершая рассмотрение второго этапа развития дуализма права в России, можно заключить, что римская концепция дуализма права нашла применение в российской правовой системе.

   Подводя итог развития частного и публичного права в России в целом, стоит отметить, что рассматриваемая классификация, безусловно, пережила целую эволюцию в своем развитии. Такое неодинаковое отношение к группам права, как было выяснено, было вызваны политическими, экономическими и социальными причинами. Пытаясь обосновать или опровергнуть критерии классификации права на частное и публичное до революции 1917 г., Российская империя, трансформировавшись в Советское государство, перешла к господству публичного права, хотя оно и не провозглашалось таковым. Только вслед за распадом СССР, а также за экономическими изменениями, связанными с введением элементов рыночных отношений Россия встала на путь развития не только публичных, но и частных отраслей. Думается, это поистине лучшее завершение истории публичного и частного права в нашем государстве. Нельзя утверждать, однако, что публичное или частное право на сегодняшний момент возвышаются одно над другим. Оба права имеют одну важную и, главное, общую цель – служить обществу и поддерживать сложившиеся в нем ценности.

   Исследуя критерии, которые сегодня положены в основу разделения права на частное и публичное, можно выделить несколько наиболее популярных и обоснованных. Во-первых, это метод правового регулирования. Для частного права характерен диспозитивный метод, для публичного – императивный. Во-вторых, публичное и частное право основаны на разных принципах взаимоотношений субъектов правоотношений. Для частного права характерен принцип координации, который предполагает равенство субъектов. Отношения в данном случае построены горизонтально. Противоположен координации принцип субординации в публичном праве. Он характеризуется соподчинением, вертикальным порядком. Третьим критерием является то, что для частного права характерна децентрализация, для публичного – централизация. Четвертый критерий заключается в том, что частное право защищает интересы отдельной личности, человека, а публичное направлено на общество в целом и его функционирование.

   Для современного этапа развития дуализма права характерны постоянные исследования и выработка новых критериев для деления. С другой стороны, тенденцией является смешение понятий. Так, Е.А. Суханов считает, что частного и публичного права в чистом виде не существует, и что оба имеют комплексный характер [7, с. 26-30]. Профессор Н.М. Коршунов убежден в том, что разграничению частного и публичного права в современном мире препятствует стереотип о неоспоримости существующей концепции системы отраслей права. [8, с. 13]. Он также считает, что в такой системе трудно выделить публичное и частное право. На мой взгляд, представленные позиции позволяют сделать вывод о том, что для современного этапа развития отраслей права становится характерным сочетание частных и публичных начал, свидетельством этому может служить существование такой комплексной отрасли права, как предпринимательское право, использующее частно- и публично- правовые методы регулирования.

   Список литературы
   1. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1999. - 539 с.
   2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб., 1898. - 356 с.
   3. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник / Ю.А. Тихомиров. Москва: БЕК, 1995. - 485 с.
   4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. – 729 с.
   5. Алексеев С.С. Не просто право - частное право // Известия. 1991. 19 окт.
   6. Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ: Как создавался центр // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://privlaw.ru/center/history/kak-sozdavalsya/ (дата обращения: 01.04.2021).
   7. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1994. №4.
   8. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 239 с.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31