Создание апелляционных и кассационных судов: реформа


Власов Данил Салаватович, магистрант
                                                       Башкирский государственный университет

Аннотация. Статья посвящена анализу ряда положений судебной реформы в Российской Федерации, направленных на создание апелляционных и кассационных судов, выявлению их положительных аспектов и недостатков. Моменты для защиты, защита прав и свобод граждан, образование оптимальных условий для независимости судов от региональных органов власти. Кроме того, реформа способствует борьбе с коррупцией. Но, правда в том, что минусов тоже хватает. Однако, определенные недостатки и противоречия законодательного оформления реформы вполне исправимы при взвешенном и обстоятельном подходе к дальнейшему законодательному совершенствованию работы вновь образуемых судов.
Ключевые слова: судебная реформа, апелляция, кассация, независимость судей, борьба с коррупцией.

   Основная мысль закона – создать апелляционные и кассационные суды, работающие на территории отдельных округов, за пример бралась система арбитражных судов.

   И вследствие этого всего, для чего задумывалась данная реформа, стало повышение судебной системы от властей регионов, также целю было лишить чиновников чувства вседозволенности и уменьшить на всех уровнях коррупцию в государстве.

   Как и планировалось, суды рассматривают различные дела в качестве апелляционной инстанции по заявлениям, жалобам, которые поданы на решения, определения областных и приравненных к ним судов, где принимались в качестве суда первой инстанции и естественно не вступившие в законную силу. А кассационные суды рассматривают жалобы и заявления, представления также на судебные акты, которые вступили в законную силу, и по вновь открывшимся обстоятельствам

   Так как арбитражные суды работали определенное время по данной системе, раздельных апелляционных и кассационных судов, Верховный Суд взял пример и внедрил для того, чтобы обе реформируемые инстанции не присутствовали в одном и том же суде, это был положительный опыт и явно хорошее решение.

   Не секрет, что коррупция среди судейского корпуса время от времени всплывает, и данная реформа призвана бороться с ней. До реформы первая инстанция, как и остальные апелляционная и кассационная находились в одном здании суда, что способствовало распространению и процветанию коррупции, а данная реформа убрала кассационную и частично апелляционные инстанции из одного суда, что способствует здоровой судебной атмосфере.

   Уже давно сложилось так, что апелляционные и кассационные жалобы рассматривались в том же регионе, в котором вынесли и решение суда по первой инстанции. Региональные чиновники в результате данной реформы смогут меньше влиять на суд и в меньшей степени смогут оказывать давление на судей, и для недопропорядочных чиновников это может помешать для реализации их планов, что положительно влияет на авторитет правосудия

   Областные и приравненные к ним суды оказались перегружены, что способствовало большой текучке кадров аппарата суда, а реформирование в свою очередь решило эту проблему, т.к. результативность при большом количестве инстанции в одном суде влияет на эффективность и результативность отправления правосудия, и приведет к повышению качества и всецелой вовлеченности, и погружения судей в рассматриваемое дело.
Если сделать небольшой вывод из вышеуказанного, в целом создание обособленных инстанций, а именно кассационной и апелляционной, содействует самостоятельности судей областных судов и естественно несёт положительный момент для судебной системы, так как мы увидели, что данная реформа напрашивалась уже давно.       

   В то же время данная реформа вызывает также и некоторые вопросы.

   К основным проблемам можно отнести удаленность образованных судов от нижестоящих, т.е. гражданам чтобы обжаловать решение суда первой инстанции областного суда, нужно будет ехать в апелляционный суд в округ которого входит регион где вынесли решение, на что требуются лишние расходы, которые кстати сторона в случае положительного решения по делу может взыскать их с противоположной стороны, это увеличило количество заявок, ходатайств граждан о проведении судебного заседания путем проведения видеоконференц – связи, однако не всегда есть возможность у областных судов проводить видеоконференц-связь по заявке граждан и вышестоящих инстанций т.к. процессы проходят в залах, которые приспособлены для проведения видеоконференц-связи и нередко бываю заняты. Но нужно дать время и проследить как данная ситуация будет влиять на доступ к осуществлению правосудия.

   Также присутствует проблема, изначально озвученная при разработке реформы — это распределение между судами нагрузки.

   Вот к примеру кассационные новообразованные суды рассматривают все жалобы, заявления, частные жалобы на решения, определения нижестоящих судов, сюда входят и мировые, районный, областные и равные им суды, а свою очередь 5 судов апелляционных судов рассматривают апелляционные жалобы на решения только областных судов, где решения были приняты в качестве суда первой инстанции

   Рассмотрим статистику по рассмотрению дел в связи с разным количеством созданых апелляционных и кассационных, где в первой инстанции рассмотрено всего дел 18 985, сюда входят гражданские, уголовные и административные, а вот судьи мировых судов за то же время провели 12 659 575328 дел, районные – 5 234 643 дела. Из этих цифр отобразилась загруженность кассационных судов в отличие от апелляционных.

   Ну вот и подошли к интересному вопросу реформы судов, это потраченные деньги на финансирование новых судов, конечно положительные моменты реформы хорошо повлияли на функционирование областных судов и вообще судебной системы в целом, но избежать этой темы мы не может, исходя из разных источник можно оценить расходы примерно в 5 миллиардов рублей, сюда вошли и аренда или покупка зданий, зарплата судей и сотрудников аппарата суда, и для обеспечения деятельности суда.

   Если принять во внимание недочёты и проблемы, нельзя е согласиться, что, Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ показал себя во все красе и затронутые вопросы вполне приемлемо разрешил, оказал положительный эффект.

   И все-таки теплится надежда, что изменение системы судов не прекратится и будет закономерно развиваться в дальнейшем

   Сделав анализ, изучение ряда положений данной судебной реформы проявились ее хорошие и плохие стороны. Но не нужно в свою очередь хаять реформу, т.к. все недочеты и противоречия законодательства естественно исправимы при разумном и обстоятельном подходе к дальнейшему развитию и совершенствованию деятельности вновь образуемых судов и надеясь, что в дальнейшем только можно ждать улучшения и качественного отправления правосудия и авторитет судебной власти.

   Список литературы
   1. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»
   2. Верховный суд запустил реформу судов общей юрисдикции [Электронный ресурс], -http://ppt.ru/news/141286.
   3. Коршунов, Ю.А. Судебные округа судов общей юрисдикции - хорошо забытое старое / Ю.А. Коршунов // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 3А. С. 148.
   4. Латухина К. Фемида в новом формате / К. Латухина // Российская газета. 2020. С. 2 - 3.
   5. Нововведение в судебной системе // Судебно-юридическая газета. 2020. № 7. С. 33 - 40.
   6. Судебная реформа // Судебно-юридическая газета. 2019. № 5. С. 88-92.
   7. Судебная реформа в России. Плюсы и минусы создания апелляций и кассационных судов [Электронный ресурс], - https://www.eg-online.ru/article/353062/


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31