Предупреждение прокурора о недопустимости осуществления экстремистской деятельности: условия и проблемы применения


Пилипенко Евгений Николаевич, магистрант
Уральский государственный юридический университет имени В.Ф.Яковлева
Институт прокуратуры

Аннотация. Статья посвящена пробелам в теории прокурорского надзора и практике правовых средств прокурорского реагирования. Предметом исследования является предупреждение прокурора о недопустимости экстремистской деятельности. Данная тема представляет теоретический и практический интересы, так как данный акт реагирования достаточно часто используется прокурорами в своей деятельности, при его применении могут возникать различные трудности и вопросы, которые автор рассматривает в этой статье. Одними из проблемных вопросов являются: структура предупреждения прокурора, несовершенство законов о прокуратуре и противодействию экстремистской деятельности, проблема понятия экстремизм его размытость, отсутствие признаков экстремистской деятельности. В статье подчеркивается важность противодействия экстремизму и предлагаются пути решения обозначенных автором проблем, которые снижают эффективность прокурорского надзора в сфере противодействия экстремистской деятельности.

Ключевые слова: предупреждение, прокурор, экстремистская деятельность, акт реагирования.

   Введение. Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры [1]. Статья посвящена одному из актов прокурорского реагирования, а именно предупреждению прокурора о недопущении экстремистской деятельности. Далее будут обозначены условия применения данного акта прокурорского реагирования, и моменты, которые вызывают проблемы при его применении. Противодействие экстремизму важная часть деятельности органов прокуратуры. Экстремизм несет в себе большую опасность для общества и государства. В связи с этим государство разрабатывает и улучшает законодательство в сфере противодействия экстремизму и надзор за исполнением этого законодательства лежит на органах прокуратуры. Прокуратуре РФ предоставлено множество полномочий, которые она должна использовать в борьбе с экстремизмом. Одно из полномочий это выносить предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, которое мы рассмотрим в данной работе.

Характеристика предупреждения прокурора, специфика и проблемы его вынесения

   Возможность вынесения предупреждения прокурора предусмотрено Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Статьи 7,8, данного ФЗ закрепляют субъекты, в отношении которых может быть вынесен данный акт реагирования и условия, при которых предупреждение прокурора может быть объявлено. Предупреждение прокурора о недопустимости осуществления экстремистской деятельности это акт прокурорского реагирования, который выносится должностному лицу, которое уполномочено устранить допущенные нарушения закона если были выявлены факты, которые свидетельствуют о наличии в деятельности общественного, религиозного объединения либо иной организации, в том числе в деятельности их структурных подразделений, либо средства массовой информации, признаков экстремизма. Предупреждение о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований внесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений оформляется в письменной форме, подписывается прокурором либо его заместителем и направляется субъекту в деятельности которого обнаружены признаки экстремистской деятельности. В том случае, если допущенные нарушения еще можно устранить, то в предупреждении прокурор устанавливает срок для устранения указанных нарушений. Срок закреплен законодательством и составляет не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения. Для средств массовой информации предупреждение вносится учредителю и (или) редакции данного средства массовой информации и срок для устранения указанных нарушений, составляет уже не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения [2].



   В случае если предупреждение не было обжаловано в суд и не были устранены нарушения, то прокурор может обратиться с заявлением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации и принять решение о приостановлении их деятельности, либо прекращении деятельности средства массовой информации.

   Предупреждение является межведомственным актом реагирования, так как правом вынесения обладает не только прокуратура, но и другие органы, такие как министерство юстиции, регистрирующее некоммерческие организации, общественные объединения и религиозные организации либо федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющая регистрацию средства массовой информации, либо федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

   Действующим законодательством понятие и структура предупреждения не урегулирована. Если проанализировать предупреждение прокурора о недопустимости экстремистской деятельности, которые выносили сотрудники органов прокуратуры, то можно проследить, что оно состоит обычно из трех частей: первая часть вводная, которая включает в себя сведения о наименовании акта; источнике информации о возможном нарушении закона; вторая часть описательная, которая содержит данные о характере и право-вой квалификации будущего нарушения закона либо уже нарушенного закона; третья часть является резолютивной, она содержит требование прокурора о недопу¬стимости нарушения закона и наступлении возможных негативных правовых последствий для нарушителя закона. В целях повышения качества выносимого акта и скорости его формирования необходимо стандартизировать форму документа.  Предлагается внести положение о структуре предупреждения в приказ Генерального Прокурора РФ от 21.03.2018 N 156 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности".

   Проблемным вопросом является отсутствие норм, закрепляющих право прокурора на вынесение предупреждения о недопустимости экстремистской деятельности, в основном законе органов прокуратуры Федеральном Законе «О прокуратуре Российской Федерации». Отсутствие норм, регулирующих возможность вынесения рассматриваемого акта реагирования в законе, может вызывать трудности как у самих прокуроров в момент его вынесения, что будет рассмотрено далее, так и у субъектов, в отношении которых данный акт выносится, а именно в ознакомлении со своими правами и обязанностями при получении предупреждения прокурора. Предупреждение во многом отличается от такого акта прокурорского реагирования как предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, хотя на первый взгляд может показаться что эти акты очень похожи, но это не так, они имеют разные основания вынесения (предостережение превентивный акт), предупреждение имеет срок, в течении которого должны быть приняты меры, различаются и правовые последствия неисполнения вышеуказанных актов.

   Научное сообщество неоднозначно относится к полномочию прокурора на вынесение предупреждения. А.Ю. Винокуров считает, что предупреждение должны выносить только органы контроля, так как они осуществляют непосредственный контроль за общественными и религиозными объединениями, и сама система органов исполнительной власти, более подходящая для применения предупреждения. Таким образом из федерального закона о противодействии экстремизму должно быть убрано положение о том, что прокурор является субъектом вынесения предупреждения [3, с.12]. В свою очередь А.С. Скудин имеет противоположное мнение. Он предлагает наделить органы прокуратуры полномочием на вынесение предупреждения лишь коммерческим организациям, оставив вынесение этого акта в отношении некоммерческих организаций другим государственным органам, ссылаясь при этом на часть 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в которой речь идет о контроле именно некоммерческой организации уполномоченными органами, следящими за соответствием её деятельности целям, прописанным в уставе юридического лица [4]. Данные точки зрения представляются дискуссионными, так как противодействие экстремистской деятельности важная часть работы органов прокуратуры в связи с большой опасностью, которую несет в себе экстремизм для общества и государства. При проведении прокурорской проверки об исполнении законодательства о противодействии экстремистской деятельности нецелесообразно ограничивать прокурора в возможностях реагирования на выявленные признаки экстремистской деятельности, это может привести к затруднениям при реагировании на выявленное нарушение, когда прокурор попросту не может вынести предостережение о недопустимости нарушения закона ввиду превентивности этого акта реагирования, а предупреждение он может выносить только в отношении определенных субъектов, либо не может выносить совсем.

   Как мы можем увидеть, предупреждение прокурора достаточно специфический акт, который должен быть отражен в федеральном законе о прокуратуре. В данном случае предлагается дополнить федеральный закон «о прокуратуре» новой статьей 25.2 «Предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности», регулирующую возможность вынесения прокурором предупреждения, в которой будут отражены субъекты, в отношении которых прокурор может выносить предупреждение, сроки вынесения предупреждения, ответственность за невыполнение требований, и также шире описаны основания применения данного акта прокурорского реагирования. Решение этой проблемы сделает применение предупреждения прокурора более понятным как для самих прокуроров, так и для лиц, в отношении которых выносится этот акт реагирования.

   Причем определить субъекты, которым прокурор может вынести предупреждение важная задача, так как в ч.2 ст.7 ФЗ от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» имеется понятие иной организации, которое можно трактовать широко, а предупреждение этим «иным организациям» выносятся прокурором. Из-за этого могут возникнуть трудности при применении предупреждения, сама трактовка иной организации из-за своей широты может включать любые организации что на практике может вызывать проблемы как у правоприменителей, так и самих субъектов, в отношении которых было вынесено предупреждение.

   Важным вопросом является условие, при котором предупреждение может быть вынесено прокурором. Данный акт прокурорского реагирования может применяться только в случае выявления фактов, которые свидетельствуют о наличии в деятельности вышеупомянутых объединений либо организаций, признаков экстремизма либо уже совершенных нарушениях, содержащих наличие признаков экстремистской деятельности, но основания для привлечения лица к уголовной ответственности за данные действия отсутствуют. Существуют затруднения с пониманием признаков экстремисткой деятельности. Федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности в ст.1 определяет деяния, которые рассматриваются как экстремистские, при этом признаки экстремистской деятельности законодательством не определяются. В своей работе Безсалий О.Р. определила некоторые признаки позволяющие разграничить между собой подтвержденные сведения о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и уже совершенные нарушения закона. К таким признакам относятся использование в тексте выражений, которые негативно воспринимаются в сознании людей, умышленное оскорбление религиозных чувств представителей какой-либо нации, умышленное использование запрещенной символики, и факт публичного распространения материалов, содержащих признаки экстремизма [5, с.151]. Касаемо факта публичного распространения материалов, содержащих признаки экстремизма О.Р Безсалий говорит о том, что нужно установить желание автора, чтобы эту информацию прочитало как можно больше людей, что является важным признаком. К примеру, влекут ответственность действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности, высказывания побудительного характера, действия, направленные на призывы к осуществлению преступных действий в отношении какой-либо национальной группы, также могут быть приравнены к экстремистской деятельности. Все эти действия несут деструктивные последствия для общества и государства. Любое проявление этих действий должно пресекаться государством вне зависимости от желания автора, чтобы такую информацию получило как можно больше людей. Информация, распространяемая средством массовой информации в сети «интернет» предполагает под собой цель того, чтобы донести какую-либо информацию до посетителя сайта. И, вероятно, будет важен факт того, что данная информация публикуется в открытой сети, доступ к которой может получить любой человек.

   Также в своей работе Рыдченко К.Д. и Соловьев В.С. отмечают о широте и размытости самого понятия экстремизм, данного в статье 1 ФЗ об экстремистской деятельности, что в свою очередь создает проблему привлечения лиц к ответственности за совершение действий и распространение материалов, очень отдаленно напоминающих экстремистские [6, с.35]. Анализируя понятие экстремизм, которое закреплено в законе, а именно абзац о нарушении прав человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, можно подумать, что любое негативное высказывание, затрагивающее какую-либо из личностных характеристик человека, может быть признано экстремистским. Таким образом из-за широкой трактовки понятия экстремизм возможны случаи привлечения к ответственности лиц, действия которых не носят экстремистского характера.

   В связи с этим предлагается законодательно определить признаки экстремистской деятельности, что позволит прокурорам более точно выявлять в действиях организаций и средств массовой информации в том числе в сети «интернет» экстремистскую направленность. Данное усовершенствование законодательства приведет также и к ускорению работы прокуроров при проведении проверок на предмет экстремизма, так как будут более ясные критерии экстремизма при наличии которых прокурор сможет немедленно вынести акт прокурорского реагирования. Необходимо разработать признаки экстремистской деятельности, взять признаки, предложенные О.Р. Безсалий и внести изменение в федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности, дополнить статьей 2.1 «Основные признаки экстремистской деятельности» и дать более точное понятие экстремизма в статье 1 федерального закона.

   Подводя итог можно сказать, что предостережение прокурора важный акт прокурорского реагирования, применение которого позволяет противодействовать экстремизму и сдерживать его на уровне общества и государства. Предостережение определенно имеет множество проблем, часть которых были рассмотрены в этой работе. В целях повышения качества и эффективности борьбы с экстремистской деятельностью необходимо освещать проблемные вопросы в правовом регулировании данного акта прокурорского реагирования и искать варианты решения проблем. В статье были предложены варианты решения определенных проблем и в большей части необходимо работать с имеющимся законодательством, менять и развивать его с целью повышения качества прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности.

Список литературы

   1. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности».
   2. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
   3. Ергашев Е.Р. Современные проблемы правового регулирования предупреждения прокурора о недопустимости осуществления экстремистской деятельности как акта прокурорского реагирования// Право в современном мире №1(50)/2019.
   4. Предупреждение экстремистской деятельности. Скудин Андрей Сергеевич.
   5. Безсалий О.Р. Современные проблемы правовой регламентации предостережения прокурора и его применения.
   6. Рыдченко К.Д. Соловьев В.С. Правовые меры противодействия экстремизму в молодежной среде. // Вестник Воронежского института МВД России 2013.


Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Конференция конкурсы публикация статей и монографии, онлайн-курсы

Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее