Проблемы допустимости криминалистических средств воздействия для разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций

Проблемы допустимости криминалистических средств воздействия для разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций


Магомаев Хасан Саид-Селимович, магистрант
Саратовская государственная юридическая академия
Институт магистратуры

Аннотация. Проблема критериев допустимости использования научно-технических средств связана со всем комплексом вопросов, возникающих в связи с расширением их использования при расследовании преступлений. Общие требования, определяющие условия допустимости использования научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, уже освещались в специальной литературе. Например, использование таких средств допустимо, если это предусмотрено законом и не противоречит ему. Технические средства могут использоваться только лицами, специально уполномоченными законом. Законом предусмотрена возможность использования таких средств, непосредственно определяемая их научной апробацией и достоверностью результатов, полученных при их использовании, применение таких средств не должно противоречить нормам морали и унижать достоинство тех, против кого они используются. Использование научно-технических средств в сфере судопроизводства возможно при условии, что оно отвечает требованиям обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и др., использование научно-технических средств не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности.

Ключевые слова: допустимость использования научно-технических средств, закон, криминалистика, нормы нравственности, структурный элемент, имущественный ущерб гражданам.

   Расследование преступлений - один из самых сложных видов социальной деятельности. Его специфика во многом определяется тем, что в орбиту предварительного следствия вовлекаются люди с разными интересами, в том числе и не совпадающими с интересами правосудия. Такого рода несоответствия, а иногда и прямое противоречие с интересами исследователя, и людей, вовлеченных в том или ином качестве в сферу деятельности исследователя, часто обусловлено конфликтной ситуацией, в которой происходит эта деятельность [1].

   Конфликты, возникающие в деятельности следователя, изучается в основном в ситуациях, возникающих при производстве отдельных следственных действий, в частности, при допросе, осмотре места происшествия и т. д. При этом большая часть конфликтов, связанных с выявлением, раскрытием и расследованием преступлений, остается вне поля зрения ученых. Это суждение подтверждают и результаты исследования. Например, только в 5% изученных уголовных дел есть косвенная информация, указывающая на наличие конфликта между следователем и другими лицами, участвующими в предварительном расследовании [2].



   Ученые криминалисты обращают внимание на то, что конфликтные ситуации в их деятельности возникают в 75% случаев. Столь существенное различие между документальной фиксацией конфликта в материалах уголовного дела и его фактическим распространением объясняется довольно просто. Большинство конфликтных ситуаций, связанных с расследованием уголовных дел, разрешаются вне следственных действий. Таким образом, в протоколах (например, в протоколе допроса, осмотра места происшествия и др.), сведений о конфликтах почти нет. В частности, конфликт часто разрешается за счет тщательного изучения следователем личности конфликтующей стороны (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т. д.) и установления надлежащего психологического контакта. Поскольку в этих ситуациях следователь использует рекомендации криминалистики, скажем, о методах изучения личности подозреваемого, о тактических приемах его допроса, то есть основания полагать, что конфликтные ситуации должны рассматриваться и в аспекте налаживания коммуникационных отношений. Такое налаживание или построение нормальных коммуникационных отношений нередко происходит при помощи современных научно-технических средств.

   В криминалистической литературе много суждений по вопросу научной обоснованности применения современных научно-технических средств. Научно-технические средства и методы их применения будут являться научно обоснованными, если:

   А) они соответствуют современному состоянию науки и техники, современным научным знаниям;
   Б) гарантируют достоверность информации об установленных фактах; В) дают возможность проверить достоверность полученных результатов [3].

   Так, научно-технические средства постепенно находят практическое применение в уголовном производстве, что не могло не повлиять, например, на коммуникацию при допросе.   Как известно, в марте 2011 г. были внесены изменения в уголовно-процессуальный закон, которые регламентировали возможность допроса путем использования систем видео конференцсвязи [4].

   УПК РФ в статье 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи (введена Федеральным законом от 20.03.2011 N 39-ФЗ) предусмотрел возможность использования, указанного современного научно-технического средства, но только для суда. Это пока не касается предварительного следствия, поэтому следует здесь высказаться относительно необходимости разрешить это делать и следователю. Например, получая показания с помощью системы видеоконференцсвязи, следователь мог бы использовать дополнительное средство фиксации - видеозапись. Так, Новиков С.А. утверждает, что регламентация в УПК РФ использования систем видео-конференц-связи при получении показаний в ходе предварительного расследования приблизит наше законодательство к законодательству многих других государств, где дистанционный допрос давно уже предусмотрен. Такая унификация позволит российским следователям и дознавателям в рамках запросов о правовой помощи при необходимости лично допрашивать лиц, находящихся за пределами Российской Федерации [5].

   В данной связи необходимо отметить, что 5 апреля 2018 года в Государственную Думу РФ Кутеповым А.В.  был внесен законопроект, в котором предлагалось 26 Главу Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующую порядок осуществления следователем допроса, поместить норму, которая бы определила особенности допроса свидетеля посредством видео-конференц-связи [6]. Стоит отметить, что использование систем удаленного доступа в ходе предварительного расследования - объективное требование времени, для эффективного применения которого необходимо, прежде всего, надлежащее материальное обеспечение органов следствия, в том числе, развитие криминалистической теории в области тактики допроса с учетом современных технологий. Упомянутое научно-техническое средство позволит обеспечить достоверность фиксации результатов допроса и обеспечит налаживание нормального психологического контакта с допрашиваемым.

   К числу необходимых критериев допустимости использования научно-технических средств в предварительном следствии можно отнести следующие:

   - его использование возможно при научной надежности определенного типа научно-технического средства и достоверности полученных результатов;
   - его использование не должно противоречить этическим нормам и унижать достоинство лиц, к которым они применяются;
   - его использование в научных исследованиях и практике не должно наносить материального ущерба гражданам, и должно быть, по мере возможности, экономичным;
   - использование научно-технических средств ходе расследования должно быть отражено в процессуальных документах, предусмотренных законом.

   Справедливо сказано, что «умелое использование технических средств в научных исследованиях и практике является одним из необходимых условий обеспечения неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление» [7]. В протоколе следственного действия должны быть указаны научно-технические средства, используемые при их производстве, условия и порядок их использования и полученные результаты. Возможность использования технических средств также прописана в соответствующих статьях Уголовно-процессуального кодекса, которые регулируют порядок проведения отдельных следственных действий. Поэтому при осмотре места происшествия следователю не запрещено применение современных научно-технических средств.

   Решая вышеупомянутую проблему налаживания коммуникационных отношений, некоторые ученые предлагают использовать возможности 3D-сканера на месте происшествия в качестве современного метода криминалистики. Высокотехнологичная программа позволяет следователю и эксперту манипулировать изображением любым удобным для них способом. Они могут проводить измерения и даже указывать на следы, потому что это 3D-изображение определяет место преступления с точностью до нескольких миллиметров. Использование 3D-сканера как метода криминалистики в Российской Федерации, используя опыт зарубежных стран, теоретически возможно и необходимо, но на практике внедрение новых IT-технологий сопровождается рядом проблем.

   Во-первых, внедрение 3D-сканера как средства расследования и раскрытия преступлений требует от государства больших денег. Однако возможным решением этой проблемы может стать финансирование не только из федерального бюджета, но и из региональных и местных бюджетов, поскольку региональные и местные власти также должны быть заинтересованы в повышении скорости и эффективности расследования преступлений, что поможет сотрудникам правоохранительных органов использовать 3D-сканер на практике.

   Во-вторых, использование 3D-сканирования и 3D-визуализации потребует переподготовки сотрудников правоохранительных органов и криминалистов для правильного использования новых информационных технологий, что потребует дополнительной нагрузки на вышеупомянутых лиц и может негативно сказаться на эффективности расследования и раскрытия преступлений в этот период. В этом можно использовать накопленный опыт зарубежных стран, а именно США, где для переподготовки сотрудников требуется 7-дневный курс. Можно пригласить иностранных специалистов в области 3D-сканирования и провести ускоренный, но эффективный курс по использованию рассматриваемого устройства на практике.

   В-третьих, чтобы внедрить 3D-сканер как средство расследования преступлений, необходимо определить возможность использования этого технического устройства. К сожалению, законодательный процесс также занимает значительное количество времени, что в настоящее время препятствует использованию этого устройства на практике. Однако внесение законопроекта в Государственную Думу Российской Федерации в ближайшее время позволит сделать первые шаги по решению этой проблемы [8].

Список литературы

   1. Леншин Д. И. К вопросу о классификации преступлений экстремистского характера // Евразийское правовое обозрение. - 2018. - №7. - С. 64-66.
   2. Кагерманов А.С.С., Бидова Б.Б. Идеологические направления Российского экстремизма конца XIX - начала ХХ вв //Научно-информационный журнал Армия и общество. 2018.(39).  С. 45-48.
   3. Бидова Б.Б. Обще криминологическое противодействие молодежному экстремизму //В сборнике: Актуальные вопросы юридических наук Материалы Международной заочной научной конференции. Ответственный редактор: О.А. Шульга. 2018С. 75-77.
   4. Сильнов М.А., Герман А.С. Практика применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2012. N 9. С. 56 - 59.
   5. Новиков С.А. Допрос с использованием систем видеоконференцсвязи: завтрашний день российского предварительного расследования // Российский следователь. 2014. N 1. С. 2 - 6.
   6. Поддубняк А. А., Евдокимова И. С. Допрос свидетеля посредством видеоконференции - связи на стадии предварительного расследования, как новелла российского законодательства// Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. 2018. №№. С. 159-165.
   7. Сысоев А.М. Преступления экстремистской направленности: история и современность // Российский следователь. - 2017. - №9. - С. 36-37.
   8. Ковалев С. Д. Содержание понятия «тактика применения технических средств» // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4. С. 100


Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Информация от партнеров