Содержание заключения судебно-медицинской экспертизы


Аннотация: Одним из видов доказательств в современном уголовном процессе являются заключения экспертов. В настоящей статье рассматривается содержание судебно-медицинского экспертного заключения: подробно исследуются его составляющие части, процессуальные особенности составления. Уделяется внимание оценке судебно-медицинского заключения в качестве доказательства по делу.

Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, заключение эксперта, содержание судебно-медицинского заключения, исследование, экспертная оценка.

   Уголовно-процессуальный кодекс РФ в статье 195 регламентирует порядок, согласно которому назначается любая судебная экспертиза. Каждое исследование, проводимое экспертом, в обязательном порядке оформляется в виде процессуального документа, согласно ст. 204 УПК «Заключение эксперта». [1] Вышесказанное свидетельствует о том, что заключение эксперта является процессуальным документом судебно-медицинской экспертизы, который может быть составлен, если имеется постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, которое вынесено следователем, либо на основании определения суда. Вне зависимости от того, какой объект будет представлен на исследование, заключение содержит подзаголовки после названия, например: экспертиза трупа, экспертиза вещественных доказательств. Структура заключения включает в себя водную, описательную части и выводы.

   Если же названные выше документы отсутствуют, при сопровождении объекта исследования письменным отношением сотрудника дознания, следственного органа или органа прокуратуры, то вместо заключения должен быть составлен акт судебно-медицинского исследования. Данный документ также имеет схожую структуру, но третья часть именуется заключением.

   Поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы внимательно изучается участниками процесса (в нашем случае – уголовного), на всех стадиях рассмотрения дела, важно, чтобы в документе отсутствовали непонятные термины, т.е. его содержание должно быть доступным для тех, кто не обладает специальными знаниями, трактовка текста должна быть однозначной. Важно, чтобы написанный или печатный текст был разборчив, не допускаются какие-либо исправления, дописывания, подчистки, так как это может повлечь за собой сомнения в достоверности заключения эксперта, и поставить под сомнение его допустимость в качестве доказательства.[2] Но если все же по невнимательности эксперта была допущена какая-либо ошибка, то необходимо ошибочное слово взять в скобки, добавляется заверительная надпись: «исправленному верить», которая должна быть удостоверена подписью. Сам раздел, содержащий непосредственно суть заключения, пишется сплошным текстом – без абзацев, без свободного места, и только с левой стороны оставляется место для того, чтобы документ затем можно было подшить в дело.

   Рассмотрим более подробно содержание каждой из частей судебно-медицинского заключения.

   Так, во вводной части указываются сведения о дате и времени проведения экспертизы, ее названии, регистрационном номере заключения, названии объекта, предоставленного на исследование, о месте проведения (экспертном учреждении), о внешних условиях, в которых проводится исследование: при каком освещении, температуре и пр. Также во вводной части обязательно делается ссылка на процессуальный документ, являющийся основанием для производства данной экспертизы (определение или постановление), подробно раскрыты данные об эксперте или группе экспертов, такие, как ФИО, занимаемая должность, образование, специальность и стаж работы и пр.; важно отразить данные о тех объектах, которые были предоставлены на экспертизу, круг участников экспертизы (лица, присутствовавшие при ее производстве). Здесь следует отметить одну особенность: при разъяснении процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности, эксперт дает подписку, которая может быть одним из элементов вводной части, но также допустимо предоставлять данный документ отдельно. [3] Кроме вышеперечисленного, во вводной части заключения также должны быть вопросы, поставленные перед экспертом, с указаниями на обстоятельства дела, в которых содержатся необходимые эксперту сведения, такие как: данные следствия, содержания медицинских документов, которые были получены до того, как начато исследование экспертного объекта. Также сюда относятся данные, полученные в предшествующих экспертизах (актуально только в случае проведения дополнительной или повторной экспертизы).

   Следующая часть – исследовательская. В ней должны подробно описываться все проведенные исследования и обнаруженные при этом фактические данные. Эксперт излагает здесь те виды исследований и методов, которые были применены, виды используемой аппаратуры, оборудования, реактивов, а также результаты, которые были получены по итогам проведенного исследования. Исследовательская часть должна также содержать список тех объектов, которые были направлены на дополнительное исследование в лабораторных условиях, или же на исследование другому специалисту (например, на судебно-химическую, судебно-генетическую экспертизы), указываются полученные в ходе дополнительных экспертизы результаты, дата их получения.

   Что касается дополнительных исследований, то практика в настоящее время показывает, что их результаты оформляются как «Заключение эксперта». Однако такое оформление допустимо тогда, когда экспертизы проводились в том же экспертном учреждении, что и основная.  Если же дополнительные экспертизы проводились в другом экспертном учреждении, то их результаты возможно предоставлять как консультационные заключения (заключения специалистов). Приведем пример: на судебно-медицинское исследование направлялся труп, но в ходе проведения исследования потребовалось проведение дополнительных экспертиз – судебно-химической и судебно-гистологической. Оформление данных дополнительных исследований должно быть в виде заключения эксперта со всеми составляющими данного заключения (вводная и исследовательская части, выводы), а также их следует обязательно приложить к основной экспертизе. Таким образом, исследовательская часть заключения основной экспертизы (судебно-медицинская экспертиза трупа) будет включать в себя выводы и от двух дополнительных экспертиз - судебно-химического исследования крови и судебно-гистологического исследования кусочков тканей внутренних органов умершего.[4] Отметим также, что эксперт может самостоятельно получить результаты дополнительных экспертиз, изучив медицинские документы, которые были представлены после проведенного исследования объекта.

   Таким образом, говоря о структуре исследовательской части экспертного заключения, мы видим, что ее определяет вид проводимой экспертизы: например, освидетельствование  живого лица или экспертиза трупа, и пр. Совместно с вводной, исследовательская часть должна составлять протокольную часть заключения эксперта, которая подписывается самим экспертом, а иногда – и лица, которые присутствовали при проведении экспертизы. Данная часть может быть представлена для ознакомления тому лицу, которое назначило экспертизу.

   Если обратиться к практике, то при производстве судебно-медицинской экспертизы в некоторых случаях при проведении дополнительных исследований, их результаты, составляя самостоятельную часть исследования, могут помещаться после подписи эксперта под протокольной частью. Такая структура обусловлена тем, что для получения экспертом дополнительных данных могут быть установлены более поздние сроки, перед тем, когда он формулирует выводы.

   Важно не упустить и такой момент, как судебно-медицинский даигноз, который устанавливается экспертом при проведении экспертизы трупа. Данный диагноз представляет собой самостоятельную часть экспертного заключения, который должен быть оформлен перед выводами, но в заключение исследовательской части.

   И, наконец, заключительная часть – вывод по результатам исследования. Они представляют собой мнение эксперта относительно поставленных перед ним вопросов, сформулированное им по итогам собственных исследований, а также научных данных, полученных дополнительно. Обязательным требованием к оформлению выводов является их полнота и соответствие тем вопросам, которые были поставлены на разрешение в рамках судебно-медицинской экспертизы. [5] Однако на практике случаются ситуации, когда поставленный вопрос не входит в компетенцию эксперта, вследствие чего, ответ на него не может быть дан в рамках той или иной экспертизы. Здесь эксперт обязан указать невозможность разрешения такого вопроса в выводах, обосновав причину. Далее мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения направляется в орган, назначивший экспертизу. К заключению добавляются приложения в виде фотоснимков, схем, а также лабораторных исследований. Очень важно учитывать, что заключение эксперта – самостоятельный процессуальный документ, который нельзя заменить каким-либо другим, например, выписками, справками, неустановленными бланками и т.д.

   Согласно статье 88 УПК РФ, [1] заключение эксперта является источником доказательств, а потому все доказательства, которые были получены в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, в обще порядке подлежат оценке по таким параметрам, как допустимость, относимость и достоверность, о чем свидетельствует ст.105 УПК. В законе закреплен порядок проведения судебно-медицинской экспертизы: не допустимыми являются любые нарушения закона, особенно нарушения конституционных прав и свобод граждан. Так, недопустимым доказательством будет заключение экспертизы в случае, если основания для отвода эксперта.

   Что касается оценки заключения судебно-медицинской экспертизы с точки зрения его достоверности, то здесь возникает немало сложностей для юристов, поскольку оцениваются сразу несколько аспектов: это и объективные данные, которые были получены в ходе исследования, и сделанные экспертом выводы. Задачей эксперта при проведении исследования является выявление объективных данных, согласно УПК РФ – фактических данных, и уже на основе полученных данных оценивает обстоятельства дела, применяя знания из области судебной медицины. Так, проводя судебно-медицинскую экспертизу трупа, эксперт обнаруживает имеющиеся на нем повреждения, и на основании изучения их особенностей приходит к выводу о возможном характере их возникновения в определенных обстоятельствах: например, травма получена в результате удара твердым тупым предметом, при падении с высоты, в результате удара о твердую поверхность и т.д. Юристу, производящему оценку экспертного заключения, необходимо отличать установленные объективные данные от умозаключений эксперта (вывода). [6]

   Выводы эксперта подразделяются следующим образом:
   1) положительные, или категоричные, которые утверждают что-либо, или же отрицают тот или иной факт;
   2) вероятные, или предположительные (допускают или исключают возможность чего-либо);
   3) невозможность предоставления ответа на поставленный вопрос. Но также выводы могут нести какую-либо информацию: в виде данных статистики, либо теоретического описания процесса болезни, ее исхода и пр. [7]

   Если же при оценке достоверности происходят некоторые трудности, то с целью разъяснения изложенных в экспертизе сведений эксперт может быть допрошен, т.е. дает объяснения по существу проведенной им экспертизы и ее результатов. Давая пояснения, эксперт может изложить свои ответы собственноручно, но до того момента, как эксперт предоставит заключение, дача им объяснений недопустима. Оценивая достоверность судебно-медицинского заключения эксперта, разделение объективно установленных данных и выводов происходит следующим образом:

   Так, на основании объективно установленных данных можно прийти к категоричному (положительному) или же вероятностному выводу об обстоятельствах дела или конкретных фактах. Приведем пример: при исследовании крови обнаружены наркотические вещества в значительной концентрации, что является следствием употребления наркотиков. Данный вывод по своему характеру является категоричным. Другой пример: в ходе проведения экспертизы трупа установлены различные повреждения в виде закрытых черепно-мозговых травм (объективные данные), по характеру травм эксперт сделал вывод о том, что они могли быть получены при падении с высоты и ударе о твердую поверхность, или при ударе твердым предметом в результате нападения (это уже – предположения).

   Эксперт может быть допрошен в судебном заседании по тем вопросам, которые имелись в выполненной им экспертизе. Должностными лицами, уполномоченными задавать эксперту вопросы, являются прокурор, судья, а также иные лица, которые юридически заинтересованы в исходе дела. Под иными лицами, имеющими право допроса эксперта в судебном заседании, подразумеваются: специалист, который компетентен в вопросах экспертизы (согласно ч. 2 ст. 62 УПК РФ), а также другие эксперты  (тогда, когда исследование объекта проводили разные эксперты).

   Рассмотрев основные аспекты содержания судебно-медицинского заключения, мы пришли к выводу, что заключение эксперта имеет 3-х частную структуру, включая вводную и исследовательскую части, судебно-медицинский диагноз и выводы. Также обратим внимание, что свою классификацию имеют и выводы эксперта, которая строится на основе совокупности выявленных при исследовании объективных данных и их обоснованной оценки. Кроме того, в настоящее время все же существуют некоторые сложности при оценке доказательственного значения судебно-медицинского заключения, в части разграничения объективных или фактических данных и выводов эксперта, что предполагает более внимательное отношение к процессу оценки данного источника доказательства.

  Список литературы
  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019).
  2. Судебная медицина: учебник / П.О.Ромодановский, Е.Х.Баринов, В.А.Спиридонов.- 2 изд., перераб. и доп.- М.:ГЭОТАР-Медиа, 2014.- 528с.
  3. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Рарога А.И. М. «Триада, ЛТД»,2013г. -48 с.
  4. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2014. -69 с.
  5. Селезнев, А.В. Судебная экспертиза : учебное пособие / А.В. Селезнев, Э.В. Сысоев ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет». - Тамбов : , 2012. - 97 с.
  6. Судебная медицина: учебник / В. А. Клевно, В. В. Хохлов. – М.: Юрайт, 2014. – 519 с.
  7. Судебная экспертиза: учебник и практикум / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. – М.: Юрайт, 2016. – 288 с.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31