Основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы


Аннотация. Статья посвящена вопросам назначения психиатрической экспертизы в отношении таких участников процесса, как подозреваемый и обвиняемый. Основное внимание сосредоточено на основаниях, по которым указанный вид экспертизы обязателен.

Ключевые слова: судебно-психиатрическая экспертиза, психиатрическая помощь, подозреваемый, обвиняемый, преступление, экспертное исследование.

   Уголовно-процессуальный закон в ч. 1 ст. 57 УПК РФ [1] регламентирует назначение судебной экспертизы: любая экспертиза назначается тогда, когда при расследовании уголовного дела возникает необходимость в специальных познаниях из различных областей – науки, техники, искусстве и т.д. Аналогичное положение закреплено в ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности.

   Особенностью назначения судебно-психиатрической экспертизы является то, что она назначается строго в процессуальных рамках уголовного (гражданского) судопроизводства, а ее назначение производится строго определенными в законе должностными лицами, к числу которых относятся: следователь, дознаватель и судья, иными лицами судебно-психиатрическая экспертиза назначена быть не может. Для производства данного вида экспертизы привлекаются эксперты, обладающие специальными глубокими познаниями в области психиатрии. Отличие судебно-психиатрических экспертиз, которые были назначены разными должностными уполномоченными лицами лишь в порядке их назначения. Сущность и цели назначения такого вида экспертиз полностью идентичны.

   Указанная экспертиза может назначаться по ходатайству любой из процессуальных сторон: обвиняемого, потерпевшего (либо его родственников), а с того момента, как в судебном заседании участвует прокурор – он также вправе подать ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Если же речь идет о гражданском процессе, то такое ходатайство может быть подано со стороны истца, либо ответчика [3].

   Выше нами уже упоминалось, что экспертиза назначается в случае необходимости специальных познаний по конкретному вопросу в ходе расследования. Таким образом, ч.1 ст. 195 УПК делает следователя абсолютно самостоятельной процессуальной фигурой в вопросе назначения судебно-психиатрической экспертизы – данный вопрос решается им самостоятельно. Необходимость в назначении данной экспертизы должна признаваться следователем в случае необходимости установления каких-либо фактов по уголовному делу, однако установить такие факты возможно лишь применив специальные знания.

   Наиболее частые случаи назначения судебно-психиатрической экспертизы – это обоснованные сомнения в том, что подозреваемый, обвиняемый, а также лицо иного процессуального статуса (истец, ответчик и пр.), не является полноценным психически. Перечислим все основания для назначения рассматриваемой нами экспертизы, согласно закону:
  1) лицо в прошлом получало психиатрическую или наркологическую помощь, и у уполномоченных лиц имеются все данные об этом. Под психиатрической помощью и основаниями для назначения экспертизы понимается диагностирование психического расстройства, оказание амбулаторной помощи со стороны психиатра, а также помещение в психиатрический стационар, признание невменяемым в рамках другого уголовного дела и пр.;
  2) лицо в прошлом обучалось в специализированном учреждении, предназначенном для лиц с задержкой психического развития;
  3) в прошлом имели место тяжелые инфекционные заболевания, либо черепно-мозговые травмы, а также иные заболевания, сопровождавшиеся расстройствами психики;
  4) лицо проявляет некоторые странности в своих поступках, высказываниях, что может явно или неявно указывать на наличие расстройства психики, также основанием будут являться собственные показания лица о том, что у него имеются психопатологические переживания, расстройства и т.д.;
  5) неадекватные проявления во время следственных действий (например, беспричинный отказ отвечать на вопросы следователя, необычная веселость, бессмысленные действия, рассеянность и т.п.;
  6) если в свидетельских показаниях содержится информация о наличии у обвиняемого (подозреваемого) расстройств психики или проявлениях неадекватного поведения ранее, либо в значимой для экспертов ситуации свидетели, а также потерпевшие указали на странности в поведении лица;
  7) проявление в поведении безмотивности, несоотносимости юридически значимых действий, наличие противоречий между совершаемыми действиями и личностью обвиняемого, проявление необычайной агрессии, жестокости [5].

   Что касается странностей в поведении лица, то сведения подобного характера часто содержатся в показании иных участников судопроизводства, а также в ходатайствах о назначении экспертизы (в последнем случае это объясняется тем, что ходатайство должно быть обязательно мотивированным). Однако далеко не всем лицам дано право ходатайствовать о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а лишь тем, кого в деле имеется самостоятельный процессуальный интерес. Так, например, не наделят закон указанным правом свидетеля, ограничивая его процессуальную функцию лишь дачей показаний по делу. В случае, если лицам (потерпевшему, обвиняемому, истцу, ответчику) отказано в удовлетворении их ходатайства, то такой отказ обязательно должен быть мотивированным.

   Некоторыми следователями при проведении первого допроса допрашиваемому предлагается ответить на вопрос о том, страдает ли он психическими заболеваниями, состоял ли он когда-либо на учете в соответствующих учреждениях, не наблюдался ли у психиатра. Безусловно, данный вопрос при его правильной постановке способен принести пользу, однако не стоит забывать, что не всегда допрашиваемый воспринимает такой вопрос адекватно, что может повлечь жалобы на действия следователя, так как воспримется лицом как унижение чести и достоинства. Поэтому здесь следователя крайне важно соблюдать тактичность и осторожность, принимая во внимание ситуацию и личность допрашиваемого.

   Стоит еще раз отметить про фактические основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы: ими могут быть только такие обстоятельства, которые ставят под сомнение психическую полноценность лица [4]. Данные обстоятельства устанавливаются в ходе производства по делу и являются объективно существующими фактами, на основании которых следователем или судом сделан вывод о том, что лицо, возможно, страдает психическим расстройством. Зачастую к ошибкам приводит неправильное понимание «объективных» и «субъективных» обстоятельств: так, фактические обстоятельства и просто сомнения в психической полноценности личности имеют существенные различия. Приведем примеры, возникающие в практике экспертов.

   Так, в ряде случаев обвиняемого направляли на судебно-психиатрическую экспертизу лишь по той причине, что по другому делу он также обследовался у психиатра (проводилась соответствующая экспертиза). Однако здесь важно понимать значимость не самого факта такого обследования, а его результата: в случае ранее выявленного расстройства психики назначение повторной экспертизы (но уже в рамках другого дела) можно считать обоснованным, а вот если лицо является психически здоровым по ранее вынесенному заключению, то у следствия и суда отсутствуют основания для сомнений в его психической полноценности.

   Также нередко встречается направление на экспертизу только по причине прошлой травмы головы у обследуемого. Между тем, обоснованным сомнение в том, что личность психически полноценна, допустимо лишь тогда, когда следствием полученной травмы стали нарушения психики. Такой подход и порождает множество необоснованно назначенных судебно-психиатрических экспертиз. Этого возможно было бы избежать, если уполномоченными субъектами уголовного судопроизводства основания назначения данной экспертизы понимались бы правильно.
  
На наш взгляд, особо актуальным вопросом является определение наличия расстройства психики тогда, когда оно явно себя не проявляет, т.е. имеет латентный (скрытый) характер [6], либо процесс протекания болезни непродолжителен. И если  на данном этапе следователь или судья допускает ошибку, выявляя признаки данного вида расстройства, то их последствия могут быть плачевными.

   Выше нами были рассмотрены фактические основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Но уголовно-процессуальный закон выделяет также и юридические основания: это постановление следователя (дознавателя), прокурора, либо определение суда (судьи). Важно принимать во внимание и руководствоваться общим требованием закона о назначении указанного выше вида экспертизы во всех случаях необходимости специальных исследований для верного разрешения дела, когда решается вопрос о том, стоит ли назначать судебно-психиатрическую экспертизу.

   Ранее мы назвали общие основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Однако статья 196 УПК РФ закрепляет ряд специальных оснований:
1) если лицом умышленно причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего  него было установлено психическое расстройство;
2) у следователя, прокурора или суда имеются сомнения в том, что подозреваемый, обвиняемый является дееспособным, т.е. имеет возможность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;
3) у следствия или суда имеются сомнения в личности потерпевшего: способно ли лицо адекватно воспринимать обстоятельства, значимые для уголовного дела, а также давать показания;
4) если гражданин признан судом недееспособным в порядке ст. 283 Гражданско-процессуального кодекса РФ [2].
 
Закон не случайно закрепляет данные обстоятельства как обязательные для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку указанные обстоятельства будут являться недоказанными без ее производства.

   Особым этапом при производстве судебно-психиатрической экспертизы является подготовка материалов к ее проведению. На данной стадии следственным органом должны быть проведены действия:
  — по сбору необходимых сведений о том, находился ли обследуемый под наблюдением психиатра по месту жительства;
  — по допросу лиц, лично знакомых с обследуемым, выявлению на основе их показаний особенностей его поведения;
  — сбор необходимой медицинской документации, которой располагают психиатрические или наркологические медицинские учреждения, при наличии сведений о нахождении в них в определенный период обследуемого лица [7].

   Собирая объективные материалы об условиях жизни и здоровье обследуемого, не стоит упускать такой важный момент, как его поведение в тот момент, когда им было совершено преступление (либо юридически значимо действие, если речь идет о гражданском процессе). Таким образом, за вышеуказанный период важно собрать как можно более точную и полную информацию в виде показаний относительно личности подэкспертного. Если в момент проведения следственного действия в поведении субъекта наблюдаются некие странности, то данный факт обязательно должен быть зафиксирован в протоколе и в постановлении о назначении экспертизы.

   Получение указанных сведений возможно путем проведения опросов тех лиц, которые знакомы с личностью подэкспертного. Наибольшую важность для дела опрос имеет в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) никогда ранее не обращался за психиатрической (да и любой медицинской) помощью. Однако даже при факте обращения за медицинской помощью в соответствующие учреждения допросы знакомых и родственников подэкспертного не будут лишними, поскольку на основании их данных удастся получить информацию о поведении лица в домашней обстановке, вне психиатрического стационара.

   Ценнейшим источником информации о личности подэкспертного будут являться медицинские документы, запрошенные по месту его прошлого и настоящего жительства (пребывания). Если лицо наблюдалось в стационаре (или получало помощь амбулаторно), то наиболее полные сведения о госпитализациях в психиатрические больницы, обращениях за психиатрической помощью на протяжении всей его жизни будут содержаться в медицинской карте. В случае, если лицо обращалось за помощью в частные клиники, то необходимая документация запрашивается следователем в данных учреждениях [8]. Более того, следователь должен в интересах уголовного дела привлечь к участию в процессе частнопрактикующего врача в качестве свидетеля. Не исключены ситуации, когда для наиболее полной картины исследования при производстве судебно-психиатрической экспертизы необходимы данные из медицинских учреждений общего профиля. Эксперт-психиатр в своем исследовании может опираться на имеющиеся в документах сведения, чтобы определить динамику и специфику психического расстройства пациента.

   По общему правилу, истребованию подлежат все медицинские документы вместе с их копиями, однако при наличии некоторых объективных обстоятельств допустимо предоставить эксперту отдельные выписки из медицинских документов, кроме того, исключением будут являться те судебно-психиатрические документы, в отношении которых достаточным является предоставление лишь копий экспертного заключения.

   После того, как подготовка к производству экспертизы завершена, необходимо решить вопрос о том, кто из экспертов будет ее проводить, а также в каком учреждении. Как правило, поручают производство данного вида экспертизы региональному судебно-психиатрическому учреждению. Уже затем следует определиться с видом экспертизы, чтобы по ее результатам получить ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Часто на практике возникновение сложностей наблюдается на этапе выбора между стационарной и амбулаторной экспертизами, однако, чаще всего, наибольшую эффективность показывает первичная экспертиза, производимая амбулаторно. Такая эффективность обусловлена высоким процентом качественных экспертиз (90 из 100 случаев), при которых полученных данных оказывается достаточно для ответов на все интересующие следователя и судью вопросы. Но если экспертные вопросы невозможно решить в рамках амбулаторной экспертизы, то тогда назначается стационарная. Ее проведение возможно также и в виде первичной, но для этого важно наличие мотивированного постановления или определения соответствующего должностного лица.

   В заключение отметим, что процедура назначения, подготовки и производства судебно-психиатрической экспертизы является необходимым и крайне сложным моментом, как с законодательной, так и с практической позиции. Ведь от того, насколько качественно будет выполнена работа по ее подготовке, зависит напрямую полнота и всесторонность экспертного исследования, и обоснованность выводов эксперта.

  Список литературы
  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019).
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019).
  3. Антропов, Ю. А. Диагностика психических болезней [Текст]: избранные лекции : шизофрения, паранойя, психоз истощения и др. / Ю. А. Антропов. - Москва: ГЭОТАРМедиа, 2014. - 264 с.
  4. Зейгер М. В., Сафуанов Ф. С. Актуальные проблемы определения меры недееспособности субъекта с психическим расстройством // Юридическая психология. 2014. №2. С. 7—11.
  5. Психиатрия [Текст]: национальное руководство / гл. ред. Т. Б. Дмитриева [и др.], отв. ред. Ю. А. Александровский ; АСМОК, Рос. о-во психиатров. - Москва: ГЭОТАРМедиа, 2014. - 1000 с.
  6. Руководство по судебной психиатрии : практ. пособие / под ред. А. А. Ткаченко. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017.
  7. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2017.
  8. Ткаченко А. А., Корзун Д. Н. Судебно-психиатрическая экспертиза. М.: ГЭО- ТАР-Медиа, 2016.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31