Правовые механизмы предотвращения и разрешения корпоративных споров


Казакевич Екатерина Игоревна, магистрант
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Аннотация. Субъекты, вступающие в различные виды правоотношений, стремятся обеспечить свои права и интересы, в связи с чем неизбежно между ними возникают споры. Субъекты корпоративных отношений также нередко вступают в споры, которые исходя из субъектного состава и характера отношений, в правовой доктрине называют корпоративными. Значение корпораций для современной экономики оценивается высоко, поэтому важным блоком правового регулирования, устанавливаемого государством исходя из направлений его внутренней политики, является правовое обеспечение корпоративных споров посредством установления конкретных правовых механизмов. Большое значение в рассмотрении указанного аспекта является установление не только правовых механизмов разрешения возникших корпоративных споров, но и механизмы их предупреждения. Автор в работе обращает внимание на важность обоих видов правовых механизмов, устанавливаемых уполномоченными субъектами в целях обеспечения эффективного функционирования как отдельных корпораций, так и экономики страны в целом.

Ключевые слова: правовой механизм, корпоративное право, корпоративные споры.

   Под правовым механизмом или механизмом правового регулирования в правовой науке в самом общем смысле понимается система правовых средств, при помощи которых обеспечивается регулятивное и результативное нормативное воздействие на общественные отношения [1 – с. 438]. Механизмы правового регулирования, как правовая категория, объединяют фрагменты правовой действительности в единое целое, способное оказывать реальное воздействие на различные виды правоотношений. Поэтому правовые механизмы реализуются в различных отраслях права для обеспечения эффективного регулирования конкретного вида отношений в разных сферах жизни общества. Корпоративные отношения, легальное определение которых содержится в ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), представляют собой отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. В отношениях, имеющих корпоративный характер, как и в других видах общественных отношений, неизбежно возникает столкновение противоположных интересов - корпоративные споры.

   В правовой доктрине высказывается интересная точка зрения, согласно которой понятие «корпоративный конфликт» является родовым по отношению к специальному понятию «корпоративный спор» [2]. Некоторые исследователи придерживаются подхода, согласно которому корпоративные споры представляют собой разновидность судебных споров, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, то есть следуют подходу, отраженному к Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее – АПК  [3]. В работе будет использован подход, согласно которому под корпоративным спором понимаются любые разногласия, возникающие между субъектами корпоративных отношений и подлежащие правовому регулированию. Речь идет о тех спорах, в отношении которых законодателем или иными лицами в установленном законодателем порядке реализуются правовые механизмы для предотвращения и разрешения возникших корпоративных разногласий.



   Для наиболее полного раскрытия темы работы представляется важным разграничить правовые механизмы предупреждения корпоративных споров и правовые механизмы разрешения корпоративных споров. С позиции их сравнения далее будут раскрыта их роль и значение для обеспечения прав субъектов корпоративных отношений.

   Рассмотрим в первую очередь правовые механизмы предотвращения корпоративных споров как механизмы, направленные на реализацию превентивных функций правовой материи. Представляется, что правовые механизмы предотвращения корпоративных споров реализуют существование сбалансированного режима соблюдения субъективных прав участников корпоративных отношений. Они применяются до возникновения корпоративного спора. Правовые механизмы предотвращения корпоративных споров можно классифицировать на несколько уровней в зависимости от субъекта, который создает и обеспечивает их соблюдение.

   Во-первых, особое значение имеют правовые механизмы предотвращения корпоративных споров, создаваемые государством в рамках законодательной деятельности. К ним относятся как общие нормы законодательства, так и специальное законодательство в корпоративной сфере. К таким правовым механизмам предупреждения можно отнести установление уголовной и административной ответственности за нарушение корпоративного законодательства (например, ст. 185.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах). Важную роль выполняют нормы законодательства, регламентирующие порядок государственной регистрации юридически значимых фактов. В целях обеспечения баланса интересов и предотвращения конфликтных ситуаций законодатель установил повышенные требования к процедуре совершения сделок между субъектами корпоративных отношений, предметом которых являются акции или доли участия.

   Во-вторых, следующим видом механизмов правового регулирования предупреждения корпоративных споров являются механизмы, создаваемые сообществом предпринимателей и направленные на стимулирование субъектов корпоративных отношений к надлежащему ведению бизнеса. К таким механизмам, на мой взгляд, можно отнести формирование положительного мнения о соблюдении корпоративных норм через распространение идеи позитивной ответственности бизнеса. К рассматриваемым механизмам можно отнести также распространение практики внедрения положений Кодекса корпоративного управления в деятельность корпораций. Данные действия субъектов корпоративных отношений не запрещены законодателем, они направлены на воспрепятствование нарушению прав субъектов корпоративных отношений.

   В-третьих, возможно выделить третий уровень в классификации правовых механизмов предупреждения корпоративных споров, создаваемых самими корпорациями. Такие механизмы призваны обеспечить самостоятельное упорядочение деятельности корпораций по соблюдению режима законности и, таким образом, по предотвращению возникновения корпоративных споров. Такие правовые механизмы реализуются, например, путем разработки положений устава, максимально четко определяющих содержание прав участников корпорации, компетенцию и порядок принятия решений органами. Внутренние документы корпорации (положения об органах управления, о взаимодействии между ними, о порядке разрешения корпоративных конфликтов и пр.) также призваны предупреждать корпоративные споры. Эффективным механизмом, призванным обеспечивать предупреждение корпоративных конфликтов, является наличие внутренней системы выявления и учета конфликтов, в том числе создание структурных подразделений корпорации.

   В-четвертых, хотелось бы отметить значение правовых механизмов предупреждения корпоративных конфликтов, установленных в виде договорных условий, признаваемых и гарантированных законом. К таким механизмам можно отнести включение договорных условий, обеспечивающих надлежащее исполнение договорного обязательства в соглашениях об отчуждении акций или долей. Особое значение в этом смысле имеет использование заверений и гарантий, предусмотренных гражданским законодательством, в соответствии с которыми продавец доли или акции предоставляет определенные гарантии, на случай нарушения которых договором устанавливается ответственность. Интересными являются возможности заключения корпоративных договоров, условия которых делают нарушение прав субъектов корпоративных отношений невыгодным за счет установления договорных неустоек, что также имеет своей целью предотвращение возникновения корпоративных споров.

   Таким образом, завершая рассмотрение правовых механизмов предупреждения корпоративных споров, хотелось бы отметить, что их значение нельзя преуменьшать, так как превентивные цели, на которые направлены данные механизмы, имеют важное значение в вопросе существования сбалансированных отношений в корпорации. На мой взгляд, важное значение в эффективной реализации рассмотренных правовых механизмов имеет выработка рекомендаций субъектам корпоративных отношений по уделению большего внимания предупреждению споров, основными преимуществами которого станут не только сэкономленные время и деньги, но и сохранение благоприятной деловой репутации компании.

   В случаях, когда механизмы предупреждения по каким-либо причинам не смогли предотвратить возникновение корпоративного спора, возникает потребность в применении иных правовых механизмов, связанных уже с разрешением возникшего спора. Правовые механизмы разрешения корпоративных споров также имеют большое значение для субъектов корпоративных отношений. Они представляют собой инструменты, позволяющие соблюсти баланс интересов сторон спорных отношений, но применяются уже на стадии, когда интересы сторон столкнулись в виде конфликта. В отличие от правовых механизмов предупреждения корпоративных споров регулирование механизмов их разрешения также подвержено более жесткому и дифференцированному законодательному регулированию.

   К правовым механизмам разрешения корпоративных споров, во-первых, относятся те механизмы, которые составляют юрисдикционные формы защиты корпоративных прав. Формой защиты является некий комплекс организационных мероприятий. Существует юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты прав. Юрисдикционная форма предполагает обращение для разрешения корпоративного спора к субъектам, наделенным правовыми нормами соответствующими правомочиями, а именно в государственные органы, призванные в установленной законом форме обеспечить баланс интересов субъектов корпоративных отношений в процессе рассмотрения и разрешения корпоративных споров.

   Правовые механизмы разрешения корпоративных споров предполагают обращение в компетентные органы власти, деятельность которых направлена на защиту прав субъектов корпоративных отношений. Наибольшее значение в разрешении корпоративных споров имеют суды. Однако законом предусмотрены возможности и для административной защиты прав. Например, разрешение корпоративного конфликта возможно путем подачи жалобы в Банк России в случае нарушения акционерным обществом права акционера на информацию. Подача такой жалобы возможна также в случае нарушения правил раскрытия информации или закона лицом, осуществляющим функции регистратора. Рассматривая административные правовые механизмы разрешения корпоративных споров, хотелось бы отметить, что при их использовании воздействие на нарушителя является опосредованным. Применение административных механизмов не приводит к полному восстановлению нарушенных прав, в отличие от механизмов, реализующихся в рамках рассмотрения судами споров, которое имеет своей основной целью восстановление положения, существовавшего до момента нарушения прав пострадавшего от конфликта лица.

   Судебные правовые механизмы разрешения корпоративных споров представляют собой, как уже было отмечено в работе, основную форму защиты корпоративных прав. Большинство корпоративных споров отнесено законом к подведомственности арбитражных судов. Примечательно, что Арбитражный процессуальный кодекс дает собственное определение корпоративного спора, под которым понимается спор, связанный с созданием, управлением или участием в юридическом лице. Арбитражный процессуальный кодекс также определяет субъектов корпоративных споров. Ими являются коммерческая организация либо некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, либо некоммерческая организация, объединяющая коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Также в законе можно выделить примерный перечень корпоративных споров на основе ст. 225.1 АПК РФ, который, к тому же, является открытым.

   Представляется важным охарактеризовать правовой механизм разрешения корпоративных споров, реализуемый в рамках осуществления правосудия арбитражными судами. Корпоративные споры рассматриваются на основании правил исключительной территориальной подсудности – по месту нахождения юридического лица, являющегося субъектом корпоративного спора. Большинство корпоративных споров рассматриваются в исковом порядке, однако ряд споров, установленных, в частности п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, и включающих, к примеру, требования, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, рассматриваются с применением правил, установленных для отношений, имеющих публичный характер (ч. 2 ст. 225.2 АПК РФ).

   Субъекты корпоративных отношений для обращения в арбитражный суд должны обладать рядом особенностей. Так, по общему правилу, истцом является участник корпорации (например, по искам об обязании выкупить акции истцами будут акционеры - владельцы голосующих акций). Особенное значение имеет возможность подачи так называемых «косвенных исков», представляющих собой возможность реализации участникам корпорации права на обращение в защиту прав корпорации (так называемые косвенные иски). В правовой доктрине отсутствует единая точка зрения по вопросу подачи косвенных исков. В АПК РФ в этой связи интересными представляются нормы, связанные с реализацией правового механизма разрешения корпоративных споров путем подачи группового иска (гл. 28.2 АПК РФ).

   В рамках реализации механизма разрешения корпоративных споров арбитражными судами установлены определенные процессуальные гарантии прав участников корпоративного спора, что можно рассматривать в том числе как отдельные механизмы предупреждения корпоративных споров. Например, учитывая многосубъектность корпоративных отношений, установлено, что арбитражный суд может обязать юридическое лицо уведомить о возбуждении корпоративного спора всех участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица. Также за нарушение участниками корпоративного спора процессуальных обязанностей предусмотрены штрафы - п. 2, 3 ст. 119 АПК РФ.

   Особенностью корпоративных споров и правового механизма их разрешения является также специфика принимаемых обеспечительных мер. К корпоративным спорам применяются общие правила об обеспечении иска, однако с учетом установленных особенностей. Например, в ст. 225.6 АПК РФ установлено, что принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическому лицу деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности. Также по корпоративным спорам установлен специальный размер встречного обеспечения. Установлено, что если требование носит имущественный характер, то в силу ч. 1 ст. 94, ч. 5 ст. 225.6 АПК РФ размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Если требование истца носит неимущественный характер, то размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем 50 тыс. рублей, для юридических лиц - 100 тыс. рублей (ч. 6 ст. 225.6 АПК РФ). В корпоративных спорах применяются обеспечительные меры, установленные в ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ, их перечень является открытым. Наиболее часто в практике арбитражных судов истцами заявляются такие обеспечительные меры, как запреты принимать решения по определенным вопросам, запреты исполнения решений общего собрания, запреты акционерам в осуществлении на общих собраниях своих прав и другие.

   В рамках анализа правового механизма, реализуемого в рамках арбитражного судопроизводства, можно отметить особенности, установленные применительно к судебным актам, принимаемым в результате рассмотрения корпоративных споров. Например, установлено положение, согласно которому обжалование определений по корпоративному спору не препятствует рассмотрению корпоративного спора (ч. 2 ст. 225.9 АПК РФ), т.е. приостанавливать рассмотрение дела (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) не требуется. Законодателем установлены специальные 10-дневные сроки обжалования судебных актов по делам о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников (ч. 4 и 5 ст. 225.7 АПК РФ).

   Законом установлена возможность передачи корпоративных споров на рассмотрение третейского суда. Возможность обращения в третейский суд можно рассматривать как отдельный правовой механизм разрешения корпоративных споров, регламентированный законодателем. Соответствующая оговорка о передаче спора на рассмотрение третейского суда может быть включена в устав юридического лица по единогласному решению членов общего собрания. Арбитражная оговорка, содержащаяся в уставе, распространяется на споры между юридическим лицом и участниками юридического лица. Для иных лиц арбитражная оговорка, содержащаяся в уставе, действительна, если они прямо выразят свое согласие. Такое согласие должно свидетельствовать о желании лица распространить на отношения с его участием действие арбитражной оговорки. Законом об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации установлена возможность рассмотрения корпоративных споров только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

   В рамках неюрисдикционных правовых механизмов разрешения корпоративных конфликтов лицо, право которого нарушено в связи с возникновением корпоративного конфликта, прибегает к мерам самозащиты фактического порядка. Рассматривая данный вопрос применительно к корпоративным отношениям, хотелось бы отметить, что этот вопрос однозначно в правовой доктрине и правоприменительной практике не решен. В связи с этим нельзя утвердительно сказать, что самозащита применима в корпоративных отношениях.

   Таким образом, в завершении работы хотелось бы отметить важность правовых механизмов, установленных как для предупреждения возникновения корпоративных споров, так и для их эффективного разрешения. Значение каждого вида правовых механизмов нельзя преуменьшать, так как предупредительные правовые механизмы выполняют важную функцию, не допуская возникновение корпоративного конфликта в целом и негативных последствий, которые с ним связаны. В свою очередь правовые механизмы разрешения корпоративных споров служат цели, направленной на справедливое разрешение возникшего между сторонами корпоративных отношений спора. В целом наличие правовых механизмов регулирования корпоративных отношений способствует эффективной деятельности корпораций, служащих важным элементом рыночной экономики Российской Федерации.

Список литературы

   1. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М. 1998.
   2. Ефименко, Е. Н., Лаптев, В. А. Корпоративные конфликты (споры): учебно-практическое пособие. М.: Проспект. 2014. С. 56.; Кирилловых, А. А. Корпоративное право. Курс лекций. М.: «Юстицинформ», 2009.
   3. Корпоративное право: учебник / А.В. Габов, Е.П. Губин, С.А. Карелина и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2019. // СПС «КонсультантПлюс».


Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Конференция конкурсы публикация статей и монографии, онлайн-курсы

Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее