Стадии конституционного судопроизводства


Аннотация. Статья посвящена рассмотрению стадий, существующих в конституционном судебном процессе. Автор исследует особенности каждой стадии – от подачи жалобы заявителем до исполнения вынесенного решения, уделяется внимание отличиям от судопроизводства в судах общей юрисдикции. Также указывается на существующие недостатки в конституционной судебной системе РФ, связанные с доступностью обращений.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, конституционный судебный процесс,  заявитель, судьи, подача жалобы, обращение, определение, постановление, заключение.
   Поскольку в настоящее время Россия, согласно Конституции, является демократическим правовым государством, важнейшая роль принадлежит такому органу, как Конституционный Суд РФ, ведь появление подобного института очень сложно представить в условиях периода тоталитаризма. Вся деятельность КС РФ строго регламентирована действующими нормами законодательства, которые закрепляют определенные этапы для совершения тех или иных процессуальных действий участниками судопроизводства.

   Как и для всякого иного вида судебного производства, для конституционного необходимо, чтобы присутствовал повод и основания. Поводом может служить сам факт обращения в КС РФ. Именно на данном этапе Суд возбуждает производство по делу. Таким образом, подачу заявления можно считать первой стадией – возбуждения дела. По итогам данной стадии Суд может вынести только два вида решений – принятие заявления, либо отказ в его принятии к рассмотрению, согласно ст. 43 № 1-ФКЗ[1]. Дальнейшее развитие судопроизводства возможно только в случае принятия Судом обращения к рассмотрению.

   Следует отметить, что Суд принимает только такие обращения, которые соответствуют предписаниям закона: так, дело может быть принято к рассмотрению, если выявлена неопределенность в том, соответствует ли оспариваемый нормативный акт Конституции РФ. Кроме того, основанием является противоречие в позициях сторон, причем такие противоречия должны быть выявлены в области компетенции (полномочий сторон). И, наконец, в качестве оснований для принятия обращения Судом, могут выступать неопределенность в понимании положений Основного закона, а также случаи, когда Государственная Дума выдвигает обвинение в адрес Президента.

   Что касается требований, предъявляемых для подачи обращения в КС РФ, то закон устанавливает в качестве обязательных следующие: это – письменная форма, а также наличие подписи уполномоченного субъекта[2]. Кроме того, закон устанавливает обязанность для заявителя по уплате государственной пошлины, стоимость которой различается в зависимости от субъекта – физического или юридического лица.

   После того, как жалоба подана, она подлежит проверке в специальном органе – Секретариате[3]. Проверка производится на соответствие установленным критериями допустимости, закрепленным в вышеназванном ФКЗ. Так, например, жалоба, которая подана неуполномоченным лицом, либо за подачу не уплачена пошлина, а также жалоба, которая не находится в ведении КС РФ, исходя из положений статьи 40 названного Закона, принята не будет. В данных случаях Секретариат обязан уведомить заявителя об обнаруженных несоответствиях письменно, пояснив причину отказа в принятии обращения. В данной ситуации закон закрепляет право на подачу такой жалобы повторно, при условии устранения имеющихся недостатков.

   Следующим этапом, после того, как обращение пройдет через Секретариат, является ее передача судье (или нескольким судьям) с целью ее предварительного изучения. Судьи, изучив жалобу, должны решить вопрос о том, принять ли данную жалобу к рассмотрению, согласно статье 41 ФКЗ №1-ФКЗ[1], или же отказать в ее принятии.
Законом установлен срок в 3 месяца для вынесения Судом решения о принятии жалобы или об отказе в принятии ее к рассмотрению. Срок отсчитывается с того момента, когда жалоба была зарегистрирована, исходя из положения части 1 статьи. 42 №1-ФКЗ[1]. Согласно закону, судьи в указанный срок должны предварительно изучить жалобу.  Наиболее частым случаем отказа в принятии жалобы, является вопрос о подведомственности – часто заявители подают жалобы такого характера, которые просто неподведомственны КС РФ.

   Если заявителю отказано в принятии его жалобы, то Суд обязан вынести определение, которое должно содержать обоснование причины отказа. Но на практике, к сожалению, изложение причин не в полной мере доступно и логично, создается впечатление, что Суд дает ответ не на вопрос, по которому подана жалоба, не освещая обозначенную в ней проблему[4]. Сам заявитель довольно быстро способен увидеть подобную нелогичность и «уход от темы», но вот другим лицам распознать такое довольно сложно. Это обусловлено тем фактом, что со стороны КС РФ доступ к обращениям закрывается, но на самом деле, если бы все обращения находились в свободном доступе, это способствовало бы совершенствованию системы конституционного судопроизводства в целом. Отметим, что доступны только обращения, по которым вынесено постановление. При вынесении определения обращение становится недоступным даже для заявителя.
Безусловно, не стоит сомневаться в том, что публикация обращений, поступивших в КС РФ, могла бы существенно повысить качество определений и решений Суда[4].
   Согласно общему правилу, КС РФ, принимая обращение, вправе предложить его рассмотрение без предварительных слушаний по делу. Однако, со стороны заявителя может быть подано ходатайство о том, что он против рассмотрения дела без предварительных слушаний. Такое право заявителю дает часть 2 ст. 47.1. упоминавшегося ранее ФКЗ. Но такое право скорее, следует считать, на наш взгляд, формальностью, поскольку полномочия Суда довольно широки в вопросах, касающихся рассмотрения дел, а также в вопросе об удовлетворении/неудовлетворении данного ходатайства. Кроме того, действующими нормами не предусмотрены четкие критерии и условия, руководствуясь которыми, заявитель обосновывал бы такую необходимость.

   Но бывают исключения, когда Судом все же назначаются предварительные слушания, однако до того, как слушание будет назначено, может пройти очень длительный период (в данный промежуток могут попасть предусмотренные каникулы судей на срок до 1,5 месяца). Закон содержит четкую регламентацию слушания, которое длится, как правило, несколько часов, напоминая по своей процедуре проведения судебное разбирательство.

   Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает стадия принятия решения. Дело в том, что решение не оглашается сразу же, также оно сразу не может быть и принято. Это касается резолютивной части. Такое положение вещей – норма для стран, где действует англо-саксонская правовая система, либо для европейских стран, с романо-германской системой. Однако для России это совсем непривычно, поскольку в отечественном судебном процессе, после его завершения, сразу становится известно, в чью пользу суд вынес решение[5].

   Суд принимает решение в виде постановления, согласно статье 71 названного ранее ФКЗ – строго в закрытом заседании. Для того, чтобы огласить участникам процесса полностью текст принятого решения, они подлежат вызову повторно.

   Сам текст решения подлежит размещению на сайте КС РФ (практически в день обращения, либо немного позднее), и стороны получают копию решения по почте. Кроме того, официальный сайт КС РФ[6] дает возможность заявителю отслеживать движение поданной жалобы.

   В то случае, когда по делу не проводятся слушания, то на сайте КС РФ решение может появиться только после того, как будет подписано. Здесь есть, по нашему мнению, существенный недостаток – существенное затягивание срока подготовки решения (иногда – более 2 месяцев). Нередки случаи, когда решение, опубликованное на сайте, датируется прошедшим несколько месяцев назад днем.

   Еще одним минусом можно назвать тот факт, что отсутствуют публикации проводимых заседаний Суда в виде стенограмм. А ведь такие публикации могли бы принести неоценимую пользу: во-первых, они представляли бы интерес для науки конституционного права и процесса; во-вторых, могли бы служить обратным примером, как «нельзя делать» представителям судебной власти. Публикация таких стенограмм повысила бы качество выступлений, заставляя вырабатывать к ним более ответственный подход[4].

   Следующая стадия – получение сторонами вынесенного решения. Если полученное решение непонятно, то заявитель вправе ходатайствовать о его разъяснении, согласно статье 83 ФКЗ №1-ФКЗ[1]. Но на практике наблюдается такая ситуация, что Суд не торопится с разъяснениями: он считает свои решения предельно ясными, а доводы – четкими, последовательными и логичными. Но на самом деле мотив заявителя, пожавшего ходатайство о разъяснении судебного решения, это – получение новой интерпретации положений закона, который оспаривался.

   Как уже отмечалось выше, совещание Суда при вынесении им итогового решения, является закрытым. Допускается участие и присутствие должностных лиц, которые рассматривали дело, а также присутствуют сотрудники, ведущие протокол заседания. Обсуждение решения предполагает свободное выражение собственного мнения всеми судьями, их право на то, чтобы они адресовали просьбы к другим членам коллегии по поводу уточнения их выводов. Сам протокол совещания должен содержать те вопросы, по которым проводилось голосование судей, итоги данного голосования. Затем выносится акт, который не оглашается, но подписывается всеми участвующими судьями.

   Акты бывают трех видов – постановления, заключения и определения.  В чем же заключаются отличия? Если рассматривался любой из вопросов, о котором идет речь в п.1-4 части 1 статьи 3 вышеназванного ФКЗ, то такой акт будет вынесен в форме постановления, которое выносится Судом обязательно от имени Российской Федерации. В том случае, когда речь идет об итоговом решении, касающегося вопроса, регламентированного в ст. 93 Конституции[7], то итоговый акт выносится в форме заключения. Акты по иным вопросам выносятся Судом в форме определений.

   В том случае, если проводилось открытое заседание, то оглашение акта происходит сразу же после его подписания. Закон устанавливает двухнедельный срок для направления заключений и постановлений КС РФ как сторонам, так государственным органам, перечень которых установлен ФКЗ от 21.07.1994 г. Но отметим, что закрепленный в Законе перечень не является исчерпывающим: решение может быть направлено также иным субъектам.

   Что касается вынесенных Судом заключений, то они подлежат незамедлительной публикации в официальных изданиях государственных органов федеральной и региональной власти, тех, кого непосредственно данные заключения затрагивают. Официальным источником публикации решений является также издание «Вестник КС». Особенностью принятых КС РФ актов является их окончательный характер – они не могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию (собственно, на данный момент, такая инстанция в России отсутствует).

   И, наконец, завершающая стадия – исполнение решений КС. Согласно закону, все решения, вынесенные КС, подлежат незамедлительному исполнению с того момента, как были опубликованы в официальных источниках или был вручен их официальный текст. Если же в самом акте оговорено иное, то действуют установленные в акте сроки. Федеральным законодательством установлена ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения КС, а также за создание препятствий для его исполнения[8].

   Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что рассмотренный нами процесс во многом отличается от иных видов судопроизводств, осуществляемых судами общей юрисдикции. Здесь можно выделить несколько ключевых аспектов:

   - многоэтапность прохождения жалобы «по инстанциям»: не все поданные обращения доходят до судебного рассмотрения;
   - обязательность и неотвратимость решения КС, которое не подлежит обжалованию;
   - срок вступления решения в силу, момент его провозглашения, а также круг субъектов, для которых решение обязательно. Все решения КС носят исключительно публичный характер;
   - закрытое проведение заседаний и вынесение итогового решения (при данной процедуре стороны не присутствуют);
   - обязательность официального опубликования итоговых решений.

   Список литературы
   1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации".
   2. Актуальные вопросы конституционного правосудия. По материалам «Журнала конституционного правосудия» / под ред. С. Д. Князева, М. А. Митюкова и С. Н. Ста неких. М., 2011.
   3. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.
   4. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб, пособие. 4-е изд. М., 2012.
   5. Клиишс А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / под общ. ред. B. В. Еремяна. 2-е изд. М., 2015.
   6. http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx
   7. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
   8. Кайнов В. И., Сафонов Р. А. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб, пособие. М., 2014.


Banner
Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Banner

Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Август 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
Информация от партнеров
Banner