Процедура импичмента как основная форма президентской ответственности в РФ



Аннотация. Статья посвящена вопросам процедуры импичмента в России как основной формы президентской ответственности: исследуется порядок и основания для проведения отрешения главы государства от должности, приведены примеры данной процедуры в некоторых зарубежных странах. Значительное внимание уделяется пробелам законодательства, в частности, Конституции, регламентирующей вышеуказанную процедуру.

Ключевые слова: Конституция, Президент, ответственность, отрешение от должности, государственная измена, полномочия Президента.

   Полномочия Президента Российской Федерации достаточно широки. Являясь гарантом Конституции, Президент обязан обеспечивать охрану конституционных прав и свобод граждан, политическую стабильность в стране, согласованность во взаимодействии между всеми ветвями власти. Важнейшей обязанностью Президента является представительство страны на международной арене. То, насколько Президент ответственно подходит к исполнению своих обязанностей и насколько эффективно он реализует свои полномочия, зависит в целом социально-экономическая и политическая обстановка в государстве. Не относясь ни к одной из существующих ветвей государственной власти, Президент оказывает существенное влияние на все ее ветви, применяя предусмотренные законом санкции за нарушения со стороны уполномоченных властных органов и должностных лиц.

   Большой объем полномочий Президента обуславливает наивысшую степень общественно опасных последствий нарушения им Конституции РФ. Но с другой стороны, Президент обладает исключительным правовым статусом, благодаря которому, является абсолютно неприкосновенным, согласно положениям ст. 91 Конституции РФ [1]. Свою точку зрения по данному вопросу справедливо выражает О. Е. Кутафин, считая, что Президента РФ нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности [5].

   Для более углубленного понимания правового статуса Президента РФ проанализируем положения действующей Конституции. Так, закрепляя принцип разделения властей, Основной закон отражает значительное влияние данного принципа на политическую ответственность Президента. Но отрешать Президента от должности прямо не уполномочен ни один из органов власти единолично: например, если Президент не согласен с политикой Парламента, то он не вправе отрешить Президента от должности по данному основанию. Для отрешения Президента РФ от должности российским законодательством в ст. 93 Конституции введена специальная процедура – импичмент.

   Президент РФ может быть отрешен от занимаемой им должности только при совершении им тяжкого преступления, в частности, таким основанием является государственная измена. Несмотря на то, что импичмент – это мера конституционно-правовой ответственности, установленная для главы государства, в качестве оснований такой ответственности выступают преступления, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством РФ.

   Государственная измена, согласно УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. В статье 275 закреплено определение данного преступления: это действия, включающие  шпионаж, выдачу государственной тайны, либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином РФ. [2]

   Опять же, вернемся к положениям Конституции, предусматривающим президентскую ответственность. Получается, что отрешить Президента от должности можно лишь за государственную измену, являющуюся особо тяжким деянием, а также за иные тяжкие преступления. Но как быть,  если Президент совершает преступное деяние средней или небольшой тяжести? Здесь до сих пор данный вопрос остается нерешенным – получается, что в названных случаях глава государства безответственен с точки зрения Конституции.

   Обобщая вышесказанное, отметим, что провести процедуру импичмента согласно Конституции РФ, возможно только тогда, когда Государственная Дума выдвинет обвинение в государственной измене или ином тяжком преступлении, причем такое обвинение не должно быть беспочвенным и необоснованным. В качестве подтверждения здесь выступает заключение, данное Верховным Судом РФ о наличии в действиях главы государства признаков состава преступления. Но и этим порядок импичмента не ограничивается: заключение также должен предоставить и  Конституционный Суд РФ – касающееся соблюдения порядка выдвижения обвинения. Указанные положения прямо закреплены в п. 1 ст. 93 Конституции РФ. [4]

   Что касается особенностей самой процедуры, закрепленной в п. 2 ст.93 Конституции, то Государственная Дума и Совет Федерации принимают решение о выдвижении обвинения и об отрешении Президента от должности определенным количеством голосов. Поддержать обвинение должны не менее 2/3 голосов от общего числа в каждой палате Парламента, инициативу должны выдвинуть не менее 1/3 депутатов Государственной Думы. И наконец, специальная комиссия, состав которой образовывает Государственная Дума, должна дать свое заключение.

   Срок для принятия решения Советом Федерации об отрешении Президента от должности составляет три месяца с момента выдвижения против него обвинения. [7] В случае непринятия решения в указанный срок Советом Федерации, данное обвинение будет отклонено, согласно п. 3 ст. 93 Конституции.

Основания привлечения Президента РФ к ответственности должны быть сформулированы конкретно для того, чтобы избежать необоснованных обвинений в адрес Президента РФ. Отрешение Президента РФ от должности не может быть способом политической борьбы за власть.

   Если рассматривать ситуацию за рубежом, то здесь можно встретить довольно неоднозначные подходы к решению данного вопроса. Так, на сегодняшний день в мире существуют некоторые государства, где полностью отсутствует институт какой-либо юридической ответственности президента (монарха и т.д.). Подобное положение дел вполне приемлемо для стран-монархий, например, для Испании.[6]

   А вот в других европейских странах с республиканской формой правления президент может быть привлечен к ответственности уже на том основании, что допустил умышленное нарушение Основного закона государства. Данная практика широко распространена в ФРГ, Италии, Румынии. В ФРГ и вовсе Президент может нарушить Конституцию, согласно ст. 61, закрепленной в ней, как путем действия, так и бездействия. [3]

   Важно обратить внимание, что в России процедура импичмента довольно сложная, и во многом попросту препятствует привлечению к юридической ответственности Президента.  До сих пор не получили надлежащего законодательного отражения такие важные вопросы при проведении процедуры импичмента, как право Государственной Думы на осуществление выемки необходимых документов, вызов свидетелей, проведение иных необходимых следственных действий. Получается, что отсутствие указанных необходимых процедур ведет к невозможности формулировки обоснованного обвинения Президента РФ, что, безусловно, является грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального закона. Также мы не видим установленного и законодательно закрепленного порядка, согласно которому Верховный Суд РФ должен выносить заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков состава преступления, имеются проблемы, связанные с самим формулированием обвинения в адрес Президента.

   Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе конституционное законодательство неспособно в полной мере эффективно решать вопрос привлечения Президента РФ к конституционной ответственности, ввиду наличия множества неточностей и противоречий.  При решении данных проблем необходимо учитывать юридическую природу Конституции РФ, а именно: внесение каких-либо изменений затруднено ввиду стабильности Основного закона, положения которого являются базовыми и незыблемыми началами. Полагаем, что в таком случае наиболее верным решением было бы принятие специального федерального закона, который бы четко регламентировал конституционно-правовую ответственность главы государства, разрешая такие спорные моменты, как  основания и механизм привлечения к ответственности Президента РФ, который является высшим должностным лицом в государстве.

Список литературы
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 26.07.2019).
3. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006г.-560 с.
4. Дроздова А.М. Конституционно-правовая ответственность как особый институт конституционного права /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ , 2001.
5. Козлова Конституционное право России. Учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М.: Проспект, 2017. - 592 c.
6. Стрекозов, В. Г. Конституционное право России (Гриф МО). -3-е изд., испр.и доп. - М.: Юрайт,2012. – 245 с.
7. Н.Е. Таева Конституционное право Российской Федерации. Практикум / Н.Е. Таева. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 163 c.

Опубликовал: Евгений Пиляк, 16-08-2019, 22:07, Конституционное право, 27

Похожие публикации

Календарь
«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 
Реклама

© 2019 Научный юридический журнал "Юридическая книга"