Методы конституционно-правового регулирования


Аннотация. В статье рассматриваются методы правового регулирования отношений, возникающих между субъектами конституционного права. Автор исследует мнения ученых по данному вопросу, отдельно приводя описание императивного и диспозитивного методов, уделяет внимание особенностям каждого из них.

Ключевые слова: отрасль права, конституционное право, конституционно-правовые отношения, правовое регулирования, метод, конституция, императивный метод, диспозитивный метод, дозволение, предписание, запрет, государство.

   Абсолютно любая правовая отрасль, так или иначе, подлежит регулированию, и у каждой отрасли свой собственный метод правового регулирования, который выступает одним и главных признаков самостоятельности и обособленности конкретной отрасли права.

   Поскольку в данной статье речь пойдет о методах конституционно-правового регулирования, для их полноценного исследования, необходимо сначала дать общее определение понятию «метод правового регулирования». Данное понятие включает в себя те приемы и способы, которые в своей совокупности воздействуют правовыми силами на ту или иную группу отношений.

   Наибольший интерес для науки конституционного права представляют особенности методов правового регулирования данной отрасли, их специфика и отличия от других отраслевых методов. Рассмотрим существующие на сегодняшний день позиции ученых-правоведов по данному вопросу.

   Как считает С. М. Равин, конституционное право – специфично по своей природе, выделяясь среди других отраслей тем, что регулирование отношений данной отрасли осуществляется на основе закрепленных в Конституции и иных актах конституционного значения, норм. Указанные нормы определяют все иные отрасли права, что обуславливает главенство государственного права в отечественной правовой системе [1]. Однако, следует отметить, что признак, который выделил ученый, отличающий конституционное право от остальных отраслей, также присущ иным отраслям, в которых нормы Основного закона находят свое непосредственное применение. Примером таких отраслей являются финансовое и административное право. В свою очередь, поддержал данную мысль в своих исследованиях Б.В. Щетинин, полагавший, что метод нормоустановления – ведущий для конституционного права[2]. Но указанный метод – не единственный, поскольку, будучи комплексной отраслью, конституционное право использует и другие методы – например, дозволения, регламентирования, предупреждения и пр., которые также находят свое применение и в других отраслях.

   Важно понимать, что современная наука отличается довольно обширным разнообразием подходов к вопросу о методах конституционно-правового регулирования. Остановимся на некоторых, наиболее интересных, на наш взгляд, позициях ученых.

   По мнению В. Е. Чиркина, существуют методы императива, запрета, диспозиции, а также метод обязывания, согласования, управомочения, репрессии [3]. А вот О. Е. Кутафин в основе классификации методов конституционного права предпочитает стандартное, классическое деление на три вида: запрет, предписание и дозволение [4].

   Однако для того, чтобы более четко и ясно воспринимать все особенности, которыми обладает система методов конституционного регулирования, классифицировать их нужно, используя двухуровневую систему. Такая классификация строится в зависимости от характера предписаний правовых норм, и предполагает существование императивного и диспозитивного методов. Рассмотрим каждый из них более подробно.

   Итак, методом запретов, властных предписаний, считается императивный. Для такого метода характерно подчинение одних субъектов правоотношений другим, или же субъектов – установленным правилам поведения. Именно этим обусловлено неравенство сторон в правоотношениях, например, отношения, возникающие между гражданами и государственными властными органами.

   А вот для диспозитивного метода, наоборот, характерно полное равноправие сторон; все субъекты имеют право выбора той или иной модели поведения, так как данный метод предполагает дозволения, координацию деятельности.  

   Но вышеперечисленные методы также подразделяются на способы воздействия: например, диспозитивный метод может воздействовать на участников правоотношений через предписание, либо дозволение, а императивный метод воздействует при помощи запрета и обязывания.

   В качестве способа правового воздействия на субъекта можно рассматривать предписание (позитивное обязывание)[4]. Сущность данного метода заключается в том, что субъектам правоотношений предписывается совершение определенных действий, которые являются юридически значимыми и обязательными к исполнению. Условия совершения таких действий предусматриваются нормой права. Широкое применение данный метод регулирования нашел в сфере определения полномочий и функций органов государства, а также при установлении обязанностей гражданина (например, обязанность, закрепленная в статье 57 Конституции об уплате установленных налогов и сборов)[5].

   Предписания необходимо исполнять – той стороне, на которую закон возлагает обязанности по их исполнению. В свою очередь, другая сторона правомочна требовать такого исполнения, а в противном случае – применять меры принуждения, привлекать к ответственности за невыполнение предписания. Следует отметить, что вышеназванный метод получил довольно широкое распространение в современном конституционном праве, поскольку он является определяющим в установлении компетенции властных органов, их взаимоотношений с другими структурами (например, местного самоуправления), а также в установлении взаимообязательств личности и государства.

   Если мы говорили выше о предписании, как о методе, обязывающем к каким-либо действиям со стороны субъекта, то запрет – прямо противоположный ему метод воздействия. Данный метод заставляет воздержаться от каких-либо действий или бездействия, т.е., является, по сути, пассивным регулятором: запрет заставляет уклоняться от тех действий, которые закон признает противоправными, влекущими негативные последствия для общества. При помощи запрета пресекаются действия, которыми нарушаются основы конституционного строя, государственную безопасность, ущемляющие права и свобод личности.
Наибольшее количество запрещающих норм содержится в тех разделах Конституции, где речь идет о правах и свободах личности, а также основ конституционного строя. Здесь уже за противоправное поведение субъекта закон устанавливает серьезную ответственность, вплоть до уголовного наказания.

   Отличительной особенностью таких пассивных регуляторов является то, что запреты – категоричны, за их нарушение наступает ответственность, закрепленная, как правило, в тех же нормах, которые устанавливают соответствующие запреты. Весьма внушительный перечень запрещающих норм мы можем встретить в одной из подотрасли конституционного права – в праве избирательном: например, наказывается неправомерный отказ в регистрации, признание выборов недействительными, запрет налагается и на проведение предвыборной агитации непосредственно в день голосования и пр.[6] Характер ответственности зависит от тяжести нарушения: в исключительных случаях субъекты-нарушители несут административную или даже уголовную ответственность.

   Самым мягким методом регулирования в конституционном праве является дозволение. Данный способ выражается в том, что субъектам разрешается совершение тех или иных действий (либо отказ от их совершения), причем данные действия не обязательно имеют юридическое значение. В дозволении выражен диспозитивный метод регулирования. Применение данного метода характерно для сферы регулирования прав и свобод личности, а также наделения субъектов определенными правомочиями, предоставления права выбора. В качестве примера приведем правомочие Президента на принятие или непринятие отставки Правительства, право (но не обязанность) роспуска Государственной Думы в случае, если она трижды отклонила кандидатуру Председателя Правительства.

   Однако дозволение  - это не вседозволенность. Данный метод регулирования не дает полную свободу субъектам права в выборе одели поведения: совместно с дозволением законом закреплены, как правило, те условия, при которых можно совершать или не совершать определенные действия.  Выделяют общие и конкретные условия-принципы. Так, одним из основополагающих принципов – реализация прав и свобод человека и гражданина, допустима, но при условии: это не должно нарушать права и свободы других лиц. Данное условие является общим. Если говорить о конкретном условии, то здесь в качестве примера возьмем статью 39 Конституции, закрепляющую право социального обеспечения[5]. Однако здесь законодатель перечисляет строго определенные случаи, когда гражданин может получить тот или иной вид помощи: болезнь, возраст, инвалидность и т.д. Гражданин вправе как принять помощь от государства в подобных ситуациях, так и отказаться от нее, что не повлечет за собой никаких юридических последствий.

   Еще одним ярким примером дозволения (его пределов) можно считать установление полномочий государственных органов и органов МСУ. Такие полномочия отличаются тем, что одновременно признаются как правом, так и обязанностью.

   Среди многих авторов прочно укоренилось мнение, что для конституционно-правового регулирования в наибольшей степени характерен императивный метод, в котором соединены властные способы. Но если мы сравним конституционное право с другими отраслями, например, с административным правом, то станет очевидно, что в большей части здесь применим диспозитивный метод. Ввиду этого, позиция авторов, считающих, что в конституционном праве преобладает императив, неверна: они ссылаются на то, что в конституционно-правовых отношениях стороны не равны, а находятся в отношениях субординации [7]. В подтверждение этому приводится раздел Конституции, устанавливающей обязанности гражданина. Таким образом, на основе вышеизложенных доводов, мы можем выделить одну из особенностей отечественного государственного права – наравне с императивным широко применяется и диспозитивный метод регулирования. Причем важно отметить, что в связи со значительной демократизацией современного российского общества, диспозитивный метод приобретает все большую значимость, становясь приоритетным [8].

   Сочетание диспозитива с императивом в конституционном праве встречается довольно часто. Особенно явственно проявляется это в тех отношениях, которые основаны на подчинении, т.е. – в государственно-властной сфере. Также, на наш взгляд, ошибочным будет утверждение об одностороннем подчинении гражданина государству в системе их двусторонних взаимоотношений. Ведь со стороны государства поступают не только требования исполнять какие-либо предписания, но также и создаются для из исполнения соответствующие условия. Возьмем тот же пример с налогами: государство установило обязанность для каждого по и уплате, но для реализации своего властного предписания создало налоговые службы, которые занимаются данным функционалом. Аналогичная ситуация и с обязанностью гражданина по несению военной службы, которая, согласно Конституции, при определенных условиях, может заменяться на альтернативную гражданскую.

   В заключение всего рассмотренного нами в данной статье, отметим, что отрасль конституционного права является особенной, значительно отличающейся от других отраслей по многим параметрам. И одним из таких отличий являются методы правового регулирования, используемые в данной отрасли, которые применяются как по отдельности, так и в сочетании. Особенность данного вида регулирования в том, что здесь метод дозволения в большинстве случаев преобладает над запретом, несмотря на властны характер отношений, ведь одним из субъектов в конституционных правоотношениях всегда является государство.

   Список литературы
   1. Прудников, А. С. Конституционное право России: учебник для студентов вузов / А. С. Прудников и др.; под ред. А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 767 с.
   2. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс. Учебное пособие. В 2 томах. Том 2. М.: Инфра-М, Норма, 2017. 912 с.
   3. Чиркин, В. Е. Конституционное право: Курс для преподавателей, аспирантов и магистрантов / В.Е. Чиркин; Институт государства и права РАН. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2017. — 688 с.
   4. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2019. 592 с.
   5. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
   6. Конституционное (государственное) право России: учебник / М. Б. Смоленский. - М. : Издат. - торг. корпорация «Дашков и К», 2014.
   7. Кокотов А.Н. Конституционное право России. - М.: Комус, 2013. - С. 41.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31