Значение доктрины как источника конституционного права


Аннотация. В статье автором исследуется роль и значение доктрины как одного из источников конституционного права в зарубежных странах: как романо-германской, так и англосаксонской правовой системы. Сравнивается степень использования трудов ученых в разных государствах и их влияние на конституционное законодательство.

Ключевые слова: правовая доктрина, труды ученых, англосаксонская правовая система, конституционное право, романо-германская правовая система, билль о правах, конституция.
   В юридических научных источниках можно встретить довольно много мнений о том, что в качестве источника конституционного права выступает правовая доктрина. В ней представлена система научных взглядов авторитетных правоведов в виде трудов, комментариев, научных монографий.

   Использование вышеназванного источника права известно еще с древнеримского периода. Так, 426 год до нашей эры стал знаменательным в этом плане: известнейшими юристами того времени (Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин) были изданы труды, которые стали обязательными в руководстве по рассматриваемым в судах делам. Указанные труды именовались jus respondendi [1], что означало обязательности ссылки на них в решениях судей.

   Если в древности и в средневековый период доктрина играла огромную роль в качестве правового источника, то со временем ее роль постепенно уменьшалась. В наше время можно говорить о таком источнике конституционного права лишь как о факультативном: она влияет на законодательные установки, правосознание, не оказывая прямого воздействия на процесс правоприменения.

   Однако, на сегодняшний день труды ученых прослеживаются в решениях судов Великобритании (в виде ссылок), поскольку доктринальные источники здесь выступают в качестве обоснования аргументов судей, но никак не оказывают влияния на сами решения судов. Но вот в случае отсутствия по рассматриваемому вопросу необходимых законов и прецедентов,  доктрина используется как дополнительный конституционно-правовой источник. В качестве примера наиболее распространенных доктрин можно привести научный трактат, созданный Гленвиллом примерно в 1187 году –  «О законах и обычаях Англии», труд Блэкстона под названием «Комментарии к законам Англии», а также «Английскую конституцию» Беджгота от 1865 г. [2]

   Характерной особенностью государств, где распространена система общего права, является применение доктрины как источника конституционно-правовых норм. Так, в состав британской неписаной конституции входят научные труды, созданные Г. Брэктоном, Дж. Локком, У. Блэкстоном И. Бентамом, и другими учеными.

   Англия отличается от всех других государств именно тем, что здесь применяются неписаные обычаи и правовые нормы, тогда как в других государствах конституции – писаные. Благодаря всеобщему одобрению, такие обычаи стали широко применяться. Согласно Блэкстону, английские законы, хоть они и неписаные, все же являются полноценными законами, поскольку они одобрены верховной властью монарха и государством в целом.

   Немало в Великобритании и правовых обычаев, применяемых в той или иной местности: графство, бург и т.д. Обычаи получили распространение в данном государстве, поскольку они наделяют граждан очень многими правами, даже если их нет в законе.

   В упомянутой работе приводится и определение закона: в качестве такового автор называет решение, принятое совместно мудрыми мужами в совете магнатов[3]. Закон выступает средством государственного принуждения для тех, кто его нарушает (умышленно или неумышленно). Творцом законов (и правосудия в целом), Блэкстон считает Бога, в связи с чем, отождествляет понятие права и закона, несмотря на то, что широкое понимание слова «закон» означает то, что может быть прочитано. Но вместе с тем, если взять специальный, узкий смысл данного понятия, то оно будет означать узаконение, запрещающее все, что противно честности.
А вот обычай, в отличие от закона – это исполняемое правило поведения в конкретной местности, в которой он был утвержден по причине длительного его применения, и поскольку он соблюдался наравне с законами, вследствие чего, получил такую же юридическую силу.
   Что касается еще одного крупного государства, где действует англосаксонская правовая система, то здесь следует отметить США. Здесь источниками конституционного права издавна признаются доктринальные взгляды Дж. Джея Дж. Мэдисона, А. Гамильтона и др.

   Наиболее известным совместным трудом вышеназванных ученых следует считать «Записки Федералиста», которые включали в себя 85 статей, опубликованных в 1787- 1788 гг., а затем выпущенных в виде сборника. Статьи были написаны в поддержку текста Конституции США.

   Но здесь возникает вопрос: почему же конституция, казалось бы, и так – основной закон США, нуждалась в поддержке? Дело в том, что против нее было выдвинуто множество возражений всякого рода. На данный момент их не так много, особого внимания заслуживает одно из них: план конвента не предусматривает билля о правах.

   В научной литературе существует вполне обоснованная на наш взгляд, точка зрения о том, что суть биллей о правах – в том, чтобы сохранить те права, которые не были переданы монарху, достигнув соглашения между монархами и их подданными. Наиболее яркими примерами подобных документов являются: Хартия вольностей, петиция о правах, с которой согласился Карл I в начале своего правления, декларация прав, 1688 года, которая позднее приобрела форму парламентского акта, именуемого биллем о правах. [4]

   Таким образом, становится вполне очевидным, что вышеупомянутые билли о правах не применялись к конституциям, исходя из их первоначального значения. Но наилучший вариант – это признание прав граждан, нежели прописанные в биллях штатов положения: они по своей направленности больше тяготеют к этике, чем к конституции. То, что конкретные права регламентированы до мельчайших подробностей, чем такое регулирование приводится в конституции (только общие моменты), конечно, положительный момент, однако в конституциях законодательные положения все-таки устроены более разумно.

   На наш взгляд, билли о правах в качестве доктринального источника конституционного законодательства не нужны в конституции, но даже в какой-то мере опасны. Опасность проявляется в том, что они содержат исключения о непредоставлении прав, а это в свою очередь, способствует тому, что они будут охватывать большее, нежели было предоставлено[5]. Возникает вопрос: так ли целесообразно закреплять запрет на определенные действия, если и так нет права на них? То есть, по сути, получается то же самое, если не вводить ограничения на свободу слова, если такого права вовсе не дано. Последствия могут быть непредсказуемыми: так, лица ,имеющие склонность к узурпации власти, смогут реально претендовать на всю ее полноту.

   Подытожив вышесказанное, мы пришли к выводу, что конституция в странах англосаксонской системы по своей сути – тот же билль о правах. Это появляется и в том аспекте, что британская конституция является ничем иным, как совокупностью биллей о правах. То же самое и в США: конституции штатов – это билль конкретного штата. Обращает на себя внимание цель создания билля: это определение политических привилегий, которыми наделены граждане. Обратим внимание на то, каким образом это сделано в плане конвента: включаются различные меры по охране общественной безопасности, а вот в конституциях штатов этого ничего нет.

   Другая цель билля о правах – указать определенные иммунитеты и способы действия, касающиеся как личных, так и частных дел.[6] Как видно, и этому вопросу уделяется достаточно внимания по самым различным поводам. Если мы обратимся к сущности билля о правах, как доктринального источника, то увидим, что несправедливо утверждение о его отсутствии в работе конвента. По нашему мнению, не является существенным и принципиальным вопрос о том, в какой форме декларированы права народа, если они предусмотрены в любой части документа, которым учреждается правительство.

   Возвращаясь к вопросу о значении и влиянии правовой доктрины, отметим, что в отличие от англосаксонской правовой семьи, в странах континентальной системы права, она не используется в качестве такового уже довольно долго время. В настоящее время в странах, относящихся к романо-германской правовой семье, правовая доктрина не используется как источник права, как отраслевого, так и конституционного. В прошлом, конечно, ситуация была несколько иная – доктрина широко применялась во многих странах.

   По мнению Р. Давида, страны романо-германской правовой семьи используют доктрину как косвенный источник права, поскольку она не напрямую влияет на законодательство, а формирует правовой словарь, содержащий различные понятия для практического использования их законодателем. Очень часто предложенные учеными идеи находят свое отражение в законотворчестве. [7]

   Кроме того, использование правовой доктрины становится значимым в переходные для государства периоды: революция, изменение формы правления, правителя и т.д. Но очень часто используется именно политическая, а не правовая доктрина.

   Иными доктринальными источниками также могут выступать общие правовые принципы, акты оккупационного права и многие другие.

   В заключение отметим, что значение доктрины как источника конституционного права в современном мире по-прежнему не утрачено полностью, а в странах англосаксонской системы – даже в какой-то степени находится наравне с законом.

   Список литературы
   1. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.
   2. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
   3. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов. 17-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2013. 520 с.
   4. Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. 2-е изд., доп. М.: Международные отношения, 2015. 560 с.
   5. Шестакова К. Д. Конституционное право зарубежных стран. М.: РИОР, Инфра-М, 2010. 192 с.
   6. Смоленский М. Б., Иванников И. А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Дашков и Ко, АкадемЦентр, 2010. 336 с.
   7. Конституционный контроль в зарубежных странах. М.: МГИМО-Университет, 2015. 342 с.


Banner
Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Banner

Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Июль 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Информация от партнеров
Banner