Становление института финансового омбудсмена в России


Аннотация. Автор исследует относительно новый для российской правовой системы институт – институт финансового уполномоченного. В статье охарактеризованы основные положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», анализируется правовой статус финансового омбудсмена, а также специализированного органа – Службы финансового уполномоченного.

Ключевые слова: финансовые услуги, потребители, защита прав, финансовый уполномоченный, финансовый омбудсмен, правовой статус.
   Российский рынок финансовых услуг находится в постоянном движении: развиваясь и совершенствуясь, он вовлекает в свою сферу все большую часть населения – потребителей. Появление новых продуктов требует высокой квалификации к лицам, занимающихся рассмотрением и решением финансовых споров, количество которых неуклонно растет – опять же, в связи с расширением данного рынка. Для эффективного разрешение конфликтных ситуаций, возникающих в сфере финансовых услуг возникла необходимость в создании специального института, которым и стал финансовый уполномоченный (омбудсмен).

   Если в России данный институт является очень молодым, то мировая практика уже накопила колоссальный практический опыт участия в делах финансового омбудсмена. Появление данного института можно отсчитывать с 1992 года, в Германии[1]. Свое дальнейшее развитие и становление институт финансового омбудсмена получил во многих странах Европы: в Польше, Великобритании, Франции, Италии, Дании и др., даже несмотря на то, что первично какое-либо законодательное его регулирование отсутствовало. Так что же входит в обязанности омбудсмена? В западно-европейских государствах, это, прежде всего, разрешение конфликта на досудебной стадии. Кроме того, омбудсмен должен дать конфликтующим сторонам полное разъяснение по финансовому продукту (услуге), а также озвучить клиенту его права и обязанности. Данный институт обладает рядом преимуществ, чем и объясняется его повсеместное распространение. Во-первых, это гораздо более быстрое решение возникшего спора, по сравнению с судебным разбирательством; во-вторых – намного меньше затратное.  Суть рассматриваемого нами института в том, чтобы облегчить процедуру разрешения спора, возникшего между потребителем-гражданином и юридическим лицом – финансовой организацией, в досудебном порядке.

   В мае 2018 года Государственной Думой окончательно был принят законопроект о создании в РФ службы уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг (финансового омбудсмена), а 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»[2]. Указанным законом определен правовой статус финансового омбудсмена, а также закреплен порядок, согласно которому проводится досудебное урегулирование споров сторон.

   Деятельность финансового уполномоченного является надежным средством поддержки потребителей финансовых услуг, поскольку в ее основе лежат общие начала и принципы. Главным принципом деятельности омбудсмена, на наш взгляд, является его полная независимость, под которой понимается свобода принятия им решений и отсутствие связей с потребителем по какой-либо жалобе, а также с организацией, предоставляющей финансовые услуги. С другой стороны, все действия омбудсмена должны быть подчинены закону. Благодаря положительному опыту европейских государств, данный институт успешно начал свое развитие и в нашей стране. Ассоциация российский банков создала институт финансового уполномоченного с целью повысить ответственность финансовых организаций за проводимую ими финансовую политику, а также улучшить взаимоотношения с клиентами.

   В итоге Совет АРБ в 2010 году принял Положение [3]. Указанное положение содержит понятие «финансовый омбудсмен» и его полномочия. Исходя из его норм, финансовый омбудсмен – это общественный примиритель на финансовом рынке, действует на постоянной основе, занимаясь рассмотрением споров, возникающих между финансовыми организациями и их клиентами — физическими лицами. Финансовый уполномоченный решает споры гражданско-правового характера между заявителем – физическим лицом и финансовой организацией. Споры могут возникать по различным основаниям, например: при заключении, изменении, исполнении или прекращении договоров, которые были заключены потребителями с финансовыми организациями и не связаны с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности. Но такое положение дел имело, безусловно, огромный недостаток: вынесенные финансовым омбудсменом решения имели обязательную силу только для тех финансовых организаций, которые подписали декларацию о передаче рассмотрения споров финансовому уполномоченному. Однако, подписание декларации было не обязательным, так как для тех лиц, которые не имеют специальных познаний в сфере финансовых правоотношений, практически невозможно определить, подписала ли та или иная организацию декларацию или нет. Подобным подходом права потребителей на помощь от финансового омбудсмена существенно ущемлялись, ведь большинство участников рынка декларацию не подписывали, что порождало невозможность рассмотрения спора через уполномоченного. Кроме того, ситуация осложнялась еще и тем, что финансовый уполномоченный действовал лишь в некоторых регионах страны, что существенно снижало его эффективность, лишая значительную часть населения бесплатной и удобной защиты своих нарушенных прав. Кроме вышеперечисленного, широкой проблемой стала крайне низкая финансовая грамотность граждан – большинство просто не знало о существовании финансового омбудсмена, и тем более о том, чем он занимается.

   Вышеизложенное позволяет говорить о том, что главным препятствием в деятельности финансового уполномоченного являлось отсутствие четкого законодательного регулирования данной сферы. Самым логичным выходом из создавшейся ситуации неразрешенности стало принятие вышеупомянутого федерального закона, закрепившего институт финансового омбудсмена в России.

   Совет директоров Центрального банка РФ определяет те сферы финансовых услуг, где необходимо установить должность финансового омбудсмена в целях рассмотрения жалоб и обращений[4]. Указанное положение закреплено в Федеральном законе. Кроме того, данным законом закреплены требования, которым должен соответствовать кандидат на должность финансового уполномоченного, закреплен порядок, согласно которому происходит его назначение и освобождение от должности, и, что немаловажно – регламентирован материальный и социальный аспекты деятельности омбудсмена. Правовой статус Службы финансового омбудсмена также определен в Федеральном законе: в ее состав входят Главный финансовый уполномоченный, а также множество уполномоченных в сферах финансовых услуг, Совет Службы финансового уполномоченного, служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного и экспертный совет Службы[5]. Поскольку деятельность финансового омбудсмена имеет материальную составляющую, законом предусмотрено формирование фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного. Еще одним основным моментом является то, что Закон закрепляет порядок, согласно которому, осуществляется взаимодействие финансового омбудсмена с федеральными органами, органами субъектов РФ и местного самоуправления. Также определено взаимодействие финансового уполномоченного с ЦБ РФ и иными организациями, должностными лицами. Федеральный закон устанавливает обязанность взаимодействия с финансовым омбудсменом для страховых организаций, за исключением организаций по обязательному медицинскому страхованию, для микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов. Те организации, для которых установлена обязанность по взаимодействию с финансовым уполномоченным, учитываются в специальном реестре ЦБ РФ.

   Закон устанавливает порядок, согласно которому, финансовый омбудсмен рассматривает поступившие обращения. Важно отметить, что также Закон предусматривает участие омбудсмена в том, чтобы стороны достигли соглашения еще до момента принятия окончательного решения по обращению, кроме того, регламентирован механизм принятия решения финансового омбудсмена, его вступление в силу, исполнение и обжалование. Но также учитываются особенности защиты прав обратившихся граждан в судебном порядке.

   Согласно позиции многих общественных и политических деятелей, законодательное регулирование института финансового уполномоченного имеет ряд несомненных преимуществ. Как считает заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Антон Гетта, нововведение способствует значительному упрощению процедуры защиты своих прав гражданами в досудебном порядке, позволяя решать проблемы, которые появляются при обращении за кредитами, а также споры в страховой сфере. Но и это далеко не все преимущества: такие изменения позволят разгрузить судебную систему, на которую сваливается огромное количество мелких дел. А рынок теперь будет эффективно избавляться от так называемых «псевдозащитников».

   Однако не все мнения схожи. Существует и противоположная позиция, сторонники которой выступают за необходимость доработок Федерального закона. Возьмем, к примеру, точку зрения, которой придерживается действовавший при Ассоциации российских банков первый финансовый омбудсмен, П.А. Медведев. Он видит существенный недостаток указанного закона в том, что в одном из его положений содержится запрет для граждан на обращение за консультацией к омбудсмену. Медведев уточнил, что в его практике обращение за консультацией – второе по частоте после жалоб граждан-должников. Если оценивать эффективность работы финансового уполномоченного, то благодарности чаще всего он получает именно за консультации. И тут возникает закономерный вопрос: неужели законодатель заинтересован в том, чтобы граждане как можно чаще оказывались в финансовых ловушках? Но если судить в целом, то значительная часть ученых-правоведов и практиков говорит о положительных перспективах законодательного закрепления статуса финансового омбудсмена[6].
Опираясь на международный и российский опыт, отметим, что качество и скорость рассмотрения и разрешения споров между потребителями и финансовыми организациями возросли благодаря институту финансового омбудсмена.  Помимо этого, возрос уровень доверия и удовлетворенности со стороны потребителей.
   Подводя итоги, следует отметить, что формирование института финансового уполномоченного, выступающего в роли примирителя,  существенно повышает качество и степень защиты прав потребителей рынка финансовых услуг, упрощая досудебное разрешение финансовых споров, способствуя уменьшению финансовой безграмотности среди значительных масс населения.

   Список литературы
   1. Гузнов А. Г., Рождественская Т. Э. Публично-правовое регулирование финансового рынка в Российской Федерации. М. : Юрайт, 2017. С. 267—276.
   2. Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ (последняя редакция).
   3. Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (Финансовом омбудсмене)" (утв. Советом АРБ, протокол от 20.09.2010 N 2) (в ред. от 14.12.2011).
   4. Белоусов А. Л., Проблемы становления института финансового омбудсмена в Российской Федерации// Финансы и кредит. 2015. № 19 (643) С.16–17
   5. Защита прав потребителей финансовых услуг / отв. ред. Ю. Б. Фогельсон. М. : Норма ; Инфра-М, 2010. С. 157—243.
   6. Колесников Ю. А., Бочарова Н. Н. Особенности правового положения финансового омбудсмена в России и зарубежных странах: теоретико-методологический аспект // Историческая и социальная образовательная мысль. 2015. № 6–2 С. 211.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31