Избирательные системы в России и за рубежом: сравнительный анализ


Аннотация. В статье проводится сравнительный анализ избирательных систем России, а также в таких зарубежных странах, как Великобритания, Франция и США. Исследуя действующие  избирательные системы, автор отмечает практическую невозможность их существования в «чистом виде», подчеркивая, что в настоящее время все активнее применяются смешанные модели избирательных систем, особое внимание акцентируется на преимуществах и недостатках каждой из них.

Ключевые слова: выборы, избирательная система, модели избирательных систем, европейское избирательное право.
   Безусловно, важное место в институте выборов принадлежит избирательной системе, так как без нее невозможно регулирование  и организация избирательного процесса в целом. Само понятие «избирательна система» может использоваться и в широком смысле, и в более узком. Если говорить об узком смысле данного понятия, то такой термин употребляется для обозначения системы, согласно которой, происходит распределение мест в выборных органах после публикации итогов голосования. В более широком смысле избирательная система представляет собой систему общественных отношений, которые являются упорядоченными, имеют тесную взаимосвязь  с выборами в органы публичной власти и определяют порядок проведения выборов.

   Каково же назначение и роль избирательной системы в современном демократическом государстве? Прежде всего, избирательная система призвана обеспечить представительство народной воли; но кроме того, избирательная система оказывает непосредственное влияние на эффективность функционирования всей политической системы и органов власти, независимо от ее уровня.

   Что же касается типологии избирательных систем, по которым можно было бы выделить их четкие разновидности, то здесь подчеркнем, что до сих пор в международном праве так и не были выработаны единые стандарты по данной проблематике. Вопрос об установлении той или иной избирательной системы в конкретном государстве находится в компетенции непосредственно данного государства: избирательная система может быть закреплена в конституции, а также в иных отраслевых законах, регулирующих избирательные отношения.

   В связи с отсутствием единой классификации избирательных систем, среди большинства ученых-правоведов и социологов устоялось мнение о существующих трех избирательных системах: мажоритарной, пропорциональной и смешанной [1]. Это означает, что в науке российского избирательного права авторами в качестве основного применяется математический принцип определения победителя (победителей) на выборах[1]. Но если мы обратимся к зарубежным представлениям об избирательных системах, то заметим, что здесь выработаны иные критерии разграничения. По мнению американских ученых: Р. Таагепера, М. Шугарта, К. Боуна,  основными выступают следующие факторы: содержание голоса, порядок суммирования голосов и порядок определения победителей [1]. В отечественной науке присутствует еще один критерий, отмеченный такими авторами, как А. Е. Любарев, А. В. Иванченко, А. В. Кынев. Это- способ голосования избирателя: избиратель может голосовать за определенного кандидата, или же за конкретную партию (партийный список) [2]. Очевидно некоторое отождествление избирательной системы с категориями «избирательное право» и «избирательный процесс».

   Учитывая вышеизложенное, можно говорить о том, что некоторыми российскими и зарубежными учеными не признается традиционная классификация избирательных систем – они выделяют свои собственные, многочисленные их виды[1]. Подтверждением данному факту является отечественное избирательное законодательство, которое не содержит указанных выше терминов: используются лишь такие понятия, как «выборы по одномандатным округам», «выборы по многомандатным округам», «выборы по партийным спискам». Рассмотрим существующие на сегодняшний день современные избирательные системы, как в отечественной правовой системе, так и за рубежом, проанализируем их и выявим основные закономерности.
Отметим, что в современном мире крайне редко можно встретить «чистую» мажоритарную или пропорциональную систему. Большинство стран применяют смешанную избирательную систему, которая сочетает в себе элементы двух вышеперечисленных. Рассмотрим избирательные системы, существующие в некоторых европейских странах.
   Так, Великобритания, будучи монархией, применяет практику назначения  избирательной комиссии главой государства (монархом), на которую возложены функции по организации и обеспечению выборов. Избирательная система Великобритании – трехуровневая. Так, на национальном уровне проходят выборы в Палату Общин; на региональном – выборы в Парламент Шотландии, а также Национальные Ассамблеи Северной Ирландии и Уэльса; а на местном уровне избираются члены советов  округов, общин, а также мэры и др. Высший законодательный орган Великобритании – Парламент[2]. Его нижняя палата (Палата Общин) избирается по одномандатным округам тайным голосованием на принципах всеобщего равного прямого избирательного права. Здесь применяется мажоритарная система относительного большинства: как только объявляются выборы в нижнюю палату Парламента, происходит условное деление государства на равные по численности населения округа, в каждом из которых избирается по одному члену нижней палаты. Один раз в десять лет происходит пересмотр границ данных избирательных округов. Это обусловлено изменением численности их населения вследствие миграции. Такая система выборов часто именуется как система, где «победитель забирает все», поскольку тот кандидат, который в результате выборов получил относительное большинство голосов, забирает всю законодательную власть в своем округе.

   Но классическая мажоритарная система – не единственная, которая применяется в Соединенном королевстве. Здесь также используется мажоритарно-преференциальная система, по которой избираются мэры в Англии и Уэльсе, в случае, если свои кандидатуры выдвинули более, чем два кандидата. Шотландия и Северная Ирландия используют систему единственного передаваемого голоса, по которой проводятся местные выборы. По смешанной мажоритарно-пропорциональной системе осуществляются выборы в Шотландский Парламент, Национальную Ассамблею Уэльса, Ассамблею Лондона), а выборы в депутаты Европарламента (за исключением Северной Ирландии), происходят по системе закрытых партийных списков.

   Сравнивая британскую, другие европейские (например, германскую) и отечественную избирательные системы, отметим, что здесь отсутствует такое понятие, как «день тишины»[2] (проводимый за день до выборов). В Великобритании разрешена предвыборная агитация даже в день самих выборов (за исключением самих избирательных участков). Еще одним «немыслимым» на наш взгляд, парадоксом, является то, что избиратели в Великобритании (кроме территории Северной Ирландии), приходят на избирательные участки без предъявления удостоверения личности. Однако, такая свобода, по мнению ряда экспертов, неизбежно приведет к тому, что при подсчете голосов и объявлении итогов выборов будут происходить злоупотребления, которые повлекут за собой фальсификацию результатов выборов.

   Что касается избирательной системы, действующей во Франции, то здесь стоит обратить внимание на ее отличия от британской и германской систем: в ней выделяются лишь два уровня – национальный и локальный. На первом уровне проходят выборы президента и выборы в парламент, на втором – региональные выборы и выборы в департаменты государства. Также обратим внимание на то, что французский парламент, в отличие от британского, является полностью избираемым (в Великобритании избирается только нижняя палата). Депутаты нижней палаты (Национальной Ассамблеи) избираются путем всеобщего тайного голосования по смешанной мажоритарной системе: здесь работает правило относительного большинства. Так, для того, чтобы успешно пройти первый тур выборов, кандидат должен набрать абсолютное большинство голосов (важно, чтобы было набрано не менее одной четвертой части голосов включенных в списки избирателей). В случае недостижения необходимых результатов, выборы проводятся в два тура: во второй тур допускаются кандидат, которые набрали минимально необходимое количество голосов  - не менее одной восьмой части от списка избирателей. Установление указанного барьера для того, чтобы кандидат прошел во второй тур необходимо для поддержания ограниченного числа сильных, средних и крупных партий, но чтобы при этом сохранялись две доминирующие политические силы.

   Обращает на себя внимание и такая особенность избирательной системы Франции, как исчисление избирательных округов: они подразделяются по числу жителей (в отличие от Великобритании, где исчисляется количество избирателей). Важно, чтобы при этом в нижней палате Парламента у каждого департамента имелось два или более мандатов[3].

   Еще одними избирательными системами, заслуживающими, на наш взгляд, пристального внимания, являются системы России и США. Рассмотрим их далее подробно.

   Так, система выборов, действующая на сегодняшний день в США, имеет важную особенность, отличающую ее от отечественной избирательной системы, предусматривающей прямые выборы: это использование института выборщиков. Безусловно, американскую систему выборов можно признать самой демократичной, все же она имеет ряд серьезных недостатков, что и подтвердилось на 45-х выборах Президента США. Раздел 1 ст. 2 Конституции США[4] закрепляет порядок выборов президента, согласно которому, проведение выборов приходится на строго установленную дату. Но предвыборная кампания начинается за долгий период до начала самого голосования: в ней выделяют две стадии – партийная и общая. Минусы американской избирательной системы заключаются в том, что влияние на результат выборов могут оказать, по сути, только две партии, тогда как по факту в стране зарегистрировано свыше 200 партий. Так, по мнению некоторых политологов, в частности, д. Коила, в США существует двухпартийная система: в государстве действуют республиканская и демократическая партии[4]. За них голосует основная масса избирателей, и потому для других партий возможность влияния на политическую жизнь США существенно ограничена: они не влияют на итоги выборов и распределение власти в стране.

   Кроме того, в США значительно усложнена процедура выдвижения кандидатов в президенты. Первый шаг избирательной кампании – это проведение предварительных выборов, результаты которых будут определять выдвижение единой кандидатуры от партии на республиканском съезде партии. Далее следует вторая стадия – проведение предвыборной агитации.

   Достаточно острым и дискуссионным является вопрос, связанный с применением института выборщиков. Выборщики избираются, исходя из численности населения того или иного штата (помимо выборщиков от 50-ти штатов, трое из них определяются Федеральным округом Колумбия). Для избрания выборщиков в США применяется мажоритарная система относительного большинства. Главным образом, в числе выборщиков находятся доверенные лица кандидатов, а также представители религиозных и общественных организаций. Таким образом, на каждый штат сформировано 2 списка выборщиков (от двух ведущих партий, названных выше). По результатам голосования на уровне штата, полный список выборщиков утверждается губернатором от победившей партии (даже хотя бы набравшей на один голос больше).

   Но, по мнению некоторых политологов и социологов, как представителей США, таки ряда других стран, выборная система в США имеет большой плюс: это ее устойчивость к фальсификациям выборов на уровне штата. Благодаря институту выборщиков, победа кандидата, поддерживаемого лишь несколькими штатами, исключена. Здесь, такая система, бесспорно, выигрывает перед системой прямых выборов: ведь в аналогичном случае необходимо было бы проводить повторные выборы, а это, в свою очередь, повлекло бы дополнительные финансовые расходы. Кроме того, если все же фальсификация при системе выборщиков произошла в каком-то конкретном штате, то данный неприятный момент не может оказать влияние на итог выборов. В данной ситуации выборщики вправе провести расследование по случившемуся инциденту.

   Что же касается российской избирательной системы, то в нашей стране, в отличие от США, выборы Президента являются прямыми и регламентированы сразу несколькими законодательными актами: это Конституция РФ[5], ФЗ «О выборах Президента РФ» [6], ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[7] и иные законы. Согласно Конституции РФ, Совет федерации назначает дату выборов Президента РФ: решение о выборах принимается не ранее, чем за 100, и не позднее, чем за 90 дней до даты голосования. После того, как решение о выборах было принято, оно официально публикуется в средствах массовой информации [8].

   Выдвижение кандидатов на должность Президента РФ возможно как от политических партий, так и в порядке самовыдвижения, что закреплено в п.1 ст. 6 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»[6]. На практике сложной остается процедура регистрации кандидатов в порядке самовыдвижения. Необходимо создать инициативную группу избирателей в количестве не менее 500 граждан РФ, поддержавшую кандидата и после её регистрации ЦИК РФ, кандидат обязан собрать в свою поддержку не менее 300 тысяч подписей избирателей. При этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 7500 подписей избирателей, что требует наличия значительных политических и финансовых ресурсов. Согласно ст. 81 Конституции РФ [5] выборы Президента РФ, в отличие от США, происходят на основе всеобщего равного и прямого голосования при тайном голосовании. Участие в выборах Российской Федерации является свободным и добровольным.

   В заключение отметим, что по результатам анализа избирательных систем в России и за рубежом, можно говорить как о плюсах, так и о существенных пробелах каждой из рассмотренных нами систем. Так, например, взять избирательную систему в Великобритании, где допуск на избирательные участки полностью свободен: избиратели могут голосовать без предъявления документов, удостоверяющих личность. На наш взгляд, такая система  - прямой путь к фальсификации, так как не позволяет реально отследить количество избирателей документально. Следует отметить, что и в США избирательная система далека от идеала. Полагаем, что основной ее недостаток – это отсутствие прямых выборов Президента. И, наконец, отечественная система – это наиболее упрощенный, но не лишенный недостатков вариант, поскольку выборы в России являются прямыми, что не применяется в США, где действует институт выборщиков. Как считает определенная часть американского общества, США необходимо установить принципы всеобщего, прямого, равного избирательного права при выборах президента для подтверждения демократичности американской избирательной системы, американского общества в целом.

   Список литературы

   1. Зарубежное избирательное право: учеб.пособие / под ред. В. В. Маклакова. М.: Норма, 2003. 288 с.
   2. Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / под ред. В. Е. Чиркина. М.: Междунар. отношения, 2002. 448 с.
   3. Водовозов, В.В. Всеобщее избирательное право на Западе / В.В. Водовозов. - М.: Книга по Требованию, 2015. - 255 c.
   4. О соблюдении в США избирательных прав граждан при проведении выборов Президента США 6 ноября 2012 года (Статья в журнале «Международная жизнь». 2013. № 2.
   5. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
   6. Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ (последняя редакция).
   7. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (последняя редакция).
   8. Варлен М.В. О достоинствах и недостатках избирательных систем / Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы. / Отв. ред. В.И. Фадеев. – М., 2014. –С. 57.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31