Исковая давность в современном отечественном и зарубежном гражданском праве

Исковая давность в современном отечественном и зарубежном гражданском праве


Русина Анастасия Александровна, магистрант
Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Аннотация. В статье исследованы основные проблемные вопросы определения сущности исковой давности. Отмечен двойственный характер данного института. В различных ситуациях, он приобретает либо частноправовой, либо публично-правовой характер. При этом, исковая давность является важным институтом, обеспечивающим право лица на защиту своих прав и законных интересов. В результате исследования делается вывод о наличии в правовой регламентации рассматриваемой категории сроков в указанных правовых системах как сходств, так и отличий. В числе общих отмечаются подходы к определению начала течения сроков исковой давности, порядка их приостановления и перерыва. В качестве концептуального отличия обозначается отнесение исковой давности к материальному или процессуальному праву, что, в свою очередь, допускает или исключает применение соответствующих норм иностранных государств.

Ключевые слова. Исковая давность, гражданское право, гражданский кодекс, порядок применения исковой давности, восстановление сроков исковой давности.

   Для обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений в течение времени, необходимо закреплять моменты возникновения, прекращения или изменения осуществления своих прав и обязанностей. Именно для этого существует и используется специальная категория под названием сроки.

   Срок состоит из трех элементов: начало, течение и конец. Если первый и последний элементы устанавливают люди, то второй элемент является независимым от человеческой воли. ГК РФ включает в себя немало различных сроков, которые принято классифицировать по разным основаниям [1]. Они могут устанавливаться законом, сторонами в договоре или же в судебном порядке. Срок защиты предназначается для того, чтобы лицо, чье право было нарушено, могло потребовать принудительное осуществление или защиты права. Срок исковой давности получает именно такое наименование поскольку иск является основным средством для защиты нарушенного права.

   До сих пор на практике остаются неразрешенными многие вопросы, возникшие в процессе применения норм гражданского законодательства об исковой давности.



   Принятые новые положения об исковой давности позволили конкретизировать некоторые установленные законодателем условия применения вышеуказанного правового института. Так, в частности, была внесена поправка к положению об общем сроке, где был установлен предельно допустимый срок исковой давности в десять лет. Начало течения срока исковой давности также было конкретизировано и стало более доступно для понимания общественностью. Существенно были видоизменены положения о приостановлении течения срока и течении срока при защите нарушенного права в судебном порядке.

   Эти и другие проблемы в регулировании исковой давности как одного из наиболее востребованных способов, обеспечивающих исполнение обязательства и обусловили выбор темы работы.

   Цель статьи – исследовать понятие исковой давности в современном отечественном и зарубежном гражданском праве.

   На сегодняшний день, многими авторами предлагаются различные доктринальные определения, мы же остановимся на легальном определении понятия «исковая давность» данном в статье 195 Гражданского кодекса РФ: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» [1].

   Вопросы, связанные с исковой давностью, имеют важное значение не только для специалистов юридического направления, но и для всех членов общества, которые в перспективе могут столкнуться с нарушением своих прав.

   Под исковой давностью в объективном смысле понимается гражданско–правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные со сроком защиты гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.).

   В современной науке гражданского права не вызывает сомнение тот факт, что исковая давность выступает особой разновидностью срока. В правоприменительной практике и в гражданско–правовой доктрине существует весьма распространенное заблуждение в понимании сущности исковой давности, нередко сводимой лишь к сроку обращения в суд. На самом же деле исковая давность – это не срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Ведь никто не запрещает истцу обратиться и после истечения данного срока в суд за судебной защитой.

   Исковая давность является сроком, в течение которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено.

   Исходя из предложенной им концепции, Е.А. Крашенинников сформулировал свое понятие исковой давности в субъективном смысле, определяя ее как срок для защиты права или охраняемого законом интереса по иску заинтересованного лица [2, c. 153].

   Неизменными для всех определений остаются следующие основы: во–первых, предпосылкой к возникновению субъективного права на иск служит нарушение охраняемого законом права; во–вторых: суть исковой давности сведена к заявлению требований о защите этих самых прав на протяжении определенного временного периода.

   Исковая давность в гражданском праве призвана дисциплинировать граждан с целью своевременного обращения для восстановления нарушенных прав. Это позволяет упорядочить ведение дел, призывая к ответу нарушителей на законных основаниях.

   Законодательное определение исковой давности, закрепленное в ст. 195 ГК РФ, подвергается критике некоторыми исследователями, находящими его неполным.

   Особенностью законных интересов является то, что дозволениям их носителей не корреспондируют обязанности конкретных лиц. В то время, как гражданским правам соответствуют юридические обязанности.

   Е.А. Крашенинников приводит в качестве примера ситуацию, в которой судебной защите подлежит не право, а законный интерес лица – возмещение вреда, причиненного в результате уничтожения имущества; так как право собственности уже утрачено с имуществом, а суд защищает интерес лица «в восстановлении имущественного положения» [2, c. 164].

   Также стоит обратить внимание на то, что ст.195 ГК РФ закрепляет право на иск за любым лицом, право которого было нарушено. При этом, ст.4 ГПК РФ распространяет действие данного права на лиц, выступающих от своего имени, но в интересах других лиц (прокуроры, органы государственной власти и др.), закрепляя за ними все процессуальные права и обязанности истца.

   При нарушении прав физических лиц, не обладающих полной гражданской (в том числе и процессуальной) дееспособностью, сроки начинают течь с того дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнал/должен был узнать законный представитель.

   Г.Л. Осокиной было предложено дополненное определение понятия исковой давности, согласно которому исковая давность – это «срок для защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса по иску лица, требующего защиты своего или чужого права либо законного интереса» [3].

   Хоть в юридической науке и существуют различные подходы к определению понятия исковой давности, очевидно, что сроки исковой давности играли и продолжают играть огромную роль как в юриспруденции в целом, так и в системе гражданско–правовых отношений, в частности.

   Среди основных целей исковой давности можно назвать: упорядочивание гражданского оборота, внесение определенности в правоотношения, недопущение затягивания процесса исполнения обязательств и осуществления защиты. Существование института исковой давности служит стимулом для активности субъектов гражданских правоотношений, способствующим достижению их целей.

   Обратим внимание, что природа этого института понимается в разных странах по–разному, не говоря уже о различиях в определении сроков исковой давности.

   В одних государствах правила об исковой давности рассматриваются как нормы материального права, а в других – как нормы процессуального права.

   В странах англо –американской системы исковая давность обычно повсеместно признается институтом процессуального права. Из этого подхода следует, что суд должен руководствоваться по вопросам исковой давности собственным процессуальным правом, т. е. законом суда. Однако даже в государствах, где исковая давность признается институтом гражданского процесса, подход к возможности применения иностранных правил об исковой давности сильно изменился.

   Так, например, по мнению профессора И.А. Фаршатова превышены сроки исковой давности в ФРГ и Франции (до 30 лет), Великобритании (до 12 лет), США (до 10 лет), Японии (до 10 лет), и иных странах Европы, Азии и Америки. Это связано с разнородными концепциями правительств, связанных с гарантиями защиты прав участников гражданского оборота со стороны государства [4, c. 87].

   В законодательстве зарубежных стран есть и иные важные особенности. Так, согласно § 215 ГУ Германии истечение исковой давности не исключает возможности зачета и осуществления права удержания, если на тот момент, когда впервые появилась возможность произвести зачет или отказать в исполнении, исковая давность в отношении требования еще не истекла [5].

   В статье 140 Общих положений Гражданского права Китайской Народной Республики (приняты на 4–й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 12 апреля 1986 г.) закреплено, что срок исковой давности прерывается предъявлением претензий одной из сторон, после перерыва срок исковой давности исчисляется заново [6].

   Однако эта норма не новая для европейского законодателя. Так, французский Гражданский кодекс предусматривает, что направление претензии одному из солидарных должников прерывает давность против всех иных лиц (статья 2249), кроме того, статья 2250 ГК Франции предусматривает даже, что направление претензии основному должнику или его признание прерывает давность в отношении поручителя [7].

   В правовой системе США вообще сроки исковой давности согласно решениям Верховного Суда "являются вопросами материального права" и требуют применения "норм права штата", а не федерального права Правовая система США, что приводит к более гибкому регулированию сроков исковой давности. Так же подобную ситуацию можно наблюдать в законодательстве Австралии, Великобритании, Канады.

   Таким образом, вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что исковая давность по своей правовой природе является комплексным институтом, содержащим как материально–правовые аспекты, так и процессуальные в равной степени.

   Материальное право закрепляет общие положения данного института, а процессуальное конкретизирует его действие в определенной сфере общественных отношений и в конкретных ситуациях.

   Институт исковой давности в современном российском праве призван препятствовать кредитору в получении преимуществ перед должником посредством именно необоснованного затягивания момента предъявления иска.

   Соответственно, если не предъявление кредитором иска в силу тех или иных причин не подпадает под понятие необоснованного затягивания, то нормальное течение срока исковой давности перестает отвечать целям этого института и начинает встречать в законе те или иные препятствия.

Список литературы

   1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51–ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
   2. Крашенинников, П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9–12 / П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2019. – 368 c.
   3. Осокина, Г.Л. К вопросу о понятии исковой давности // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2020. №3 (5). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-iskovoy-davnosti (дата обращения: 14.12.2021).
   4. Исковая давность. Законодательство: теория и практика / Фаршатов И.А. - М.: Городец, 2004. - 192 c.
   5. Гражданское уложение Германии (ГГУ) Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz (1900) // Режим доступа – http://oceanlaw.ru/wp-content/uploads/2018/02/1900-Гражданское-уложение-1.pdf (Дата обращения 14.12.2021)
   6. Общие положения Гражданского права Китайской Народной Республики (приняты на 4–й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 12 апреля 1986 г.). Режим доступа – https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/060601 (Дата обращения 11.12.2021)
   7. ГК Франции. Режим доступа – http://oceanlaw.ru/wp-content/uploads/2018/02/Фр.Кодекс-123.pdf (Дата обращения 12.12.2021)


Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Информация от партнеров