Особенности прекращения обязательства посредством зачета

Особенности прекращения обязательства посредством зачета


Стасюк Юрий Сергеевич, юрист, арбитражный управляющий


Аннотация. В настоящей работе исследованы особенности зачета как способа прекращения обязательств. Цель данной работы – выработка путей совершенствования конструкции договорного зачета в действующем гражданском законодательстве, что будет способствовать минимизации судебных ошибок. Для получения выводов были применены методы анализа судебной практики и нормативных правовых актов, юридической литературы, а также догматический метод, направленный на познание внешней формы и внутреннего содержания договорного зачета как согласованного основания прекращения обязательств. В настоящей статье анализируются условия применения зачёта в обязательственных правоотношениях. Представлена собственная позиция по таким вопросам как: отсутствие в статье 410 Гражданского кодекса РФ формулирования о зачете требований и обязательств; признание или не признание зачета сделкой; регулирование вопроса о многостороннем зачете. Нормативную базу настоящей работы составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект исследования.

Ключевые слова: гражданское право, прекращение обязательств, зачет, односторонний зачет, договорный зачет

   Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ), каждый должник стремится прекратить свои обязательства исполнением. Институт зачета встречных требований, как способ прекращения обязательств, прошел те же этапы истории развития, что и наука гражданского права в России. На законодательном уровне зачет стал предусматриваться в качестве самостоятельного основания прекращения обязательств (ст. 129 ГК РСФСР 1922 г.; ст. 229 ГК РСФСР 1964 г.). Современный период, также не являясь исключением, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает зачет в качестве одного из оснований прекращения обязательств, регулированию которого полностью посвящены статьи 410-412 Общей части ГК РФ, однако возможность или запрет его применения регламентируется и иными нормами. Зачет является одним из наиболее распространенных способов прекращения обязательства. Как указывает И.В. Чайка, «широкое применение зачета связано с его эффективностью, поскольку посредством зачета ускоряется обращение денежных средств, упрощаются расчеты и взаимоотношения между сторонами, за счет сокращения количества платежей сокращаются издержки, уменьшаются расчетные риски» [1].



   Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Соответственно для действительности и возможности проведения сделки зачета необходимо одновременное выполнение трех условий:

   1. Предъявляемые к зачету требования должны быть однородными;

   2. Срок исполнения обязательств должен наступить или определен моментом востребования;

   3. Требования должны быть встречными, то есть кредитором по предъявляемому к зачету требованию должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет (исключение составляют случаи уступки права требования и поручительство, когда возможно предъявление к зачету обязательства, кредитором по которому является другое лицо) [2].

   Если вышеперечисленные условия сторонами не соблюдены, это в итоге ведет к признанию совершенного ими зачета недействительным. Одним из самых распространённых спорных вопросов, является вопрос об однородности требований, подлежащих зачёту. Например, являются ли однородными требования в случае, если валюта обязательств различается (неоднородна). Например, банк имеет требование к организации в отношении выданного ей кредита в иностранной валюте, а организация, в свою очередь, имеет требование к банку, вытекающее из его простых векселей, номинированных в рублях. Как представляется, в данном случае нет препятствий к зачету, так, как и первое, и второе требования являются денежными. Спор может возникнуть только по поводу определения курса, по которому производится зачет. Указанное мнение подтверждается и судебной практикой

   Нормообразующие признаки зачета проистекают из того качества, что, согласно ст. 410 ГК РФ, он квалифицирован как односторонняя сделка. Специфика зачета, предусмотренного конструкцией ст. 410 ГК РФ, заключается в направленности воли одной из сторон, достаточной для прекращения обязательства без его фактического, реального исполнения, с учетом ограничений, установленных ст. 411 ГК РФ.

   На сегодняшний день можно выделить следующие способы зачета:

   1. Односторонняя сделка;

   2. Договорной зачёт;

   3. Встречный иск о зачёте первоначального требования;

   4. Зачет в исполнительном производстве.

   Арбитражная практика отмечает, что «прекращение обязательства зачетом возможно в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде путем предъявления встречного иска» [3]. Чаще всего для зачета достаточно решения одного из должников, даже если другой возражает против него, т.е. — это односторонний зачёт. Для одностороннего зачета надо составить заявление о зачете и направить его другой стороне. Согласие другой стороны на зачет не требуется — достаточно, чтобы она получила заявление о зачете. Заявление надо направлять по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или индивидуальных предпринимателей — ЕГРЮЛ. Если должник — физическое лицо, заявление можно направить по адресу его регистрации. В договоре может быть указан другой адрес для направления писем — в таком случае заявление следует направить по этому адресу.

   Заявление должен подписать руководитель организации, индивидуальный предприниматель или обычный человек. Если заявление подписывает лицо по доверенности, необходимо указать ее реквизиты и приложить копию к заявлению. В заявлении о зачете должно быть четко прописано решение прекратить обязательства зачетом, а не предложение о зачете. Простое предложение совершить зачет не прекратит обязательства. Также в заявлении следует детально описать прекращаемые обязательства, иначе суд может признать зачет несостоявшимся. Чтобы этого не произошло, можно сослаться на документы, в которых описаны обязательства: договоры, накладные, акты, передаточные документы. При такой форме зачёта -  он является осуществлённым (при соблюдении вышеперечисленных правил). Единственным способом  его отмены является признание недействительным в судебном порядке с учётом течения срок исковой давности. Некоторые кредиторы не хотят допустить зачета и специально уступают свои требования другим лицам, но закон позволяет заявить о зачете, если требование возникло до уступки долга [4].

   Суть договорного зачета сводится к возможности субъектов прекращаемых зачетом требований достигнуть соглашения по всем его условиям, в соответствии с волеизъявлением и в интересах всех сторон. Это особый вид сделки, в основе которой лежит аналогичный зачету механизм, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора. В отличие от зачета на основании закона, договорный зачет предоставляет сторонам максимальную свободу в установлении порядка и условий прекращения обязательств путем зачета. Договорный зачет осуществляется на основании соответствующего соглашения между сторонами, которое позволяет сторонам устранить недостатки зачета, осуществляемого в силу закона.

   Единственное требование, предъявляемое к такому соглашению сторон, как и к любому другому договору, - соответствие обязательным правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Для действительности соглашения о зачете необходимо соблюдение положений ст. 411 ГК, устанавливающей перечень требований, не подлежащих зачету. Зачет таких требований не может быть осуществлен ни в силу одностороннего заявления по ст. 410, ни в силу отдельного соглашения сторон о зачете указанных требований. Так, путем соглашения о зачете стороны не могут зачесть требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании, а также в иных случаях, предусмотренных законом (например, зачет требования общества к акционеру об оплате акций, зачет требования, влекущий за собой нарушение валютного, налогового законодательства, и т.д.).

   Встречный иск также можно считать зачетом встречных требований. Встречный иск на зачет первоначальных исковых требований – это, по сути, то же волеизъявление стороны о зачете, которое оформлено в виде искового заявления. Изменение формы такого волеизъявления (подача иска вместо заявления должнику или кредитору) не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, так как основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В противном случае «материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора», на которые сторона уже не может повлиять [5].

   В ситуации, когда одной стороне не удалось заявить встречный иск в судебном заседании не стоит отчаиваться – это можно сделать на стадии исполнительного производства. Законы РФ не ограничивают должника в праве на применение ст. 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами [6].

   Зачет будет возможен, но только с учетом особенностей, установленных для законодательства об исполнительном производстве. Базовой нормой для проведения зачета судебным приставом-исполнителем является статья 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из данной статьи по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем [7].

   Зачёт встречных требований - метод, казалось бы, старый и испытанный, вполне удобный. Новые тенденции при рассмотрении споров, которые применяются в судебной практике, для практического единообразия Пленум ВС в постановлении от 11 июня 2020 г. № 6 рекомендовал использовать такие понятия, как активное и пассивное требование. Активное требование – это требование лица, которое заявляет о зачете. Это лицо является инициатором зачета. Пассивное требование — это требование к заявителю, которым зачитывается активное требование. Судьи сформулировали признаки этих требований. Для проведения зачета нужно, чтобы срок исполнения обязательства у инициатора зачета, то есть по активному требованию, наступил. Зачет также возможен, когда срок исполнения обязательств не указан или определен моментом востребования. И наоборот, наступление срока исполнения пассивного требования, то есть у стороны, которой инициатор зачета предлагает провести зачет, не является необходимым [8].

   Таким образом, из всего вышеперечисленного следует, что для того чтобы провести зачет долгов, требования должны быть: встречными (т. е. когда у контрагентов взаимные долги); однородными в момент зачета; с наступившим сроком исполнения (или с неуказанным сроком, или со сроком, определенным моментом востребования); моментом прекращения обязательств взаимозачетом считается момент, в который обязательства стали способными к зачету; для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

   Видится, что назрела необходимость внесения изменений в ст. 410 ГК РФ специальным указанием на возможность заключения сторонами договорного зачета. Данные изменения будут способствовать минимизации совершаемых судебных ошибок, а также возможности нормативного закрепления еще одного способа прекращения обязательств, стабильно существующего и распространенного в практике явления с целью превращения фактической возможности в юридическую действительность. К тому же, как отмечается в теории, следует констатировать, что зачет (односторонний) производится все же не в интересах кредитора, а в интересах компенсанта, которым в большинстве случаев является должник по обязательству [9].

Список литература

   1. Чайка И.В. Субъективные основания прекращения обязательств: монография (под науч. ред. К.Я. Ананьевой). Ряз. Гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань. 2007. 56 с.

   2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно правовой системы «КонсультантПлюс».

   3. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2000 г. N 7222/99 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно правовой системы «КонсультантПлюс».

   4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 по делу №А67-1419/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru

   5. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 305-ЭС18-3914 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru

   6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru

   7. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) Доступ из справочно правовой системы «КонсультантПлюс».

   8. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 Доступ из справочно правовой системы «КонсультантПлюс».

   9. Егорова М.А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах: монография. М.: Дело. 2012. 240 с. Доступ из справочно правовой системы «КонсультантПлюс».



Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Информация от партнеров