К вопросу о юридических лицах публичного права


Аннотация. В статье исследуется вопрос о принадлежности юридических лиц публичного права к субъектам имущественного оборота и участникам гражданско-правовых отношений. Автор рассматривает понятие юридического лица публичного права, выявляя в нем признаки обычного юридического лица, а также иные, отличительные признаки. Уделяется также внимание такой категории, как публично-правовые образования, дискуссионность вопроса о которых в настоящее время достаточно высока.

Ключевые слова: юридические лица, публично-правовые образования, гражданско-правовые отношения, субъекты права, имущественный оборот, юридические лица публичного права.

   Наибольшее распространение в отечественной литературе получила точка зрения Г.Ф. Шершеневича, относительно вопроса о юридических лицах публичного права. Ученый отдавал первенство среди таких субъектов государственной казне [1].

   Что же касается современных научных источников, то здесь мы, к сожалению, не встретим всеобъемлющего понятия указанной выше категории. Однако некоторые исследователи его используют в самых разных значениях. Это свидетельствует об очевидной потребности в том, чтобы разъяснить сущность юридического лица публичного права. Первым, кто основательно подошел к вопросу исследования данной проблематики на этапе современности, был В. Е. Чиркин. В своем заключении автор сделал вывод о том, что понятие юридического лица необязательно рассматривается лишь в рамках частноправового регулирования: публично-правовые юридические лица – такие же полноценные субъекты гражданских прав [2]. Помимо органов данного вида власти и публично-правовых образований, к вышеназванным субъектам также следует относить иные некоммерческие организации, которые действуют, сотрудничая с публичной властью, или же оказывая на нее давление (например, политические партии). Но деятельность таких организаций, с точки зрения ученого, должна осуществляться ради общественного блага.

   Если общее понятие юридического лица мы находим в ГК РФ (статья 48) [3], то применительно к публичным правоотношениям, аналогичное понятие будет содержаться в различных отраслевых нормативных актах: НК РФ [4], БК РФ [5], КоАП РФ [6], исходя из вида публичных отношений.

   Пункт 1 вышеназванной статьи определяет юридическое лицо как организацию с обособленным имуществом в собственности, либо в хозяйственном ведении, а  также в оперативном управлении. Причем за счет данного имущества организация отвечает по своим обязательствам, а также обладает полной правоспособностью, суть которой подробно изложена в ст. 48 ГК. Указанное определение дает основания считать, что смысл создания юридического лица – в обособлении имущества: имущество самой организации полностью отделено от имущества ее участников.

   Но стоит обратить внимание, что подавляющее большинство случаев предполагает переход имущества к организации, т.е. юридическое лицо становится собственником того имущества, которое поступило от учредителей, акционеров, иных участников как вклады, взносы и т.п. Такой переход допустим во всех случаях, кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также учреждений, которые, исходя из смысла ст. 213 ГК (п. 3) [3], обладают иными вещными правами.

   Вполне закономерным, на наш взгляд, будет вопрос о том, уместно ли в нынешних условиях применения понятия «публичное юридическое лицо»? Полагаем, что здесь стоит ответить утвердительно, что подкрепляется нижеследующими аргументами. Вопреки наиболее устоявшемуся мнению о том, что обособленное имущество – это только один из признаков юридического лица, некоторые авторы полагают, что само юридическое лицо следует признать средством имущественного обособления, с чем нельзя не согласиться. Цели обособления имущества в разных типах организаций могут различаться: иногда это способ ограничить ответственность учредителей, что характерно для коммерческих юридических лиц, а иногда – использование имущества для строго установленных целей, что наблюдается в некоммерческих организациях.

   Будучи ключевым признаком юридического лица, имущественная обособленность порождает все другие его признаки – самостоятельность в несении ответственности, организационное единство; полноправное участие в имущественном обороте; право быть истцом и ответчиком в суде. Указанные признаки объединяет их универсальность – они не зависят от того, каков состав юридического лица[7].

   Некоторые государственные органы имеют статус юридического лица, согласно нормам федерального законодательства: например, Центробанк, исходя из ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ [8]. Но необходимость данного статуса обусловлена не исполнением публичных функций по управлению, правосудию, контролю и т.п., а возможностью участия в имущественных правоотношениях, для совершения различного рода сделок. Что касается гражданско-правового статуса рассматриваемой категории субъектов, то он приобретается через наделение правами юридического лица государственных органов. Это дает им возможность выступать в качестве стороны правоотношения, либо участвовать в судебном разбирательстве как истец или ответчик. Иные случаи предполагают, что в качестве стороны правоотношения, где принимают участие такие государственные органы, выступают публично-правовые образования.

   Названную категорию субъектов представляют: РФ и ее субъекты, а также муниципальные образования, согласно нормам ст. 124 ГК РФ, а также ст. 6 БК РФ [5]. Конституция, выступая основным законом государства, определяет статус данных образований, которые призваны выражать интересы населения. Но поскольку применение норм о юридических лицах к указанным образованиям не происходит автоматически, важно обращать внимание на следующее: участвуют ли непосредственно, либо опосредованно (как учредители или акционеры, через юридических лиц) публично-правовые образования в имущественных отношениях.

   Итак, рассмотрим более подробно каждый из названных выше случаев. Первый вариант предполагает участие публично-правовых образований в имущественном обороте за счет такого имущества, которое не распределено между юридическими лицами, т.е. казны, куда входят бюджетные средства. Понятие казны в данном контексте закреплено в п. 1 ст. 126 ГК РФ и п. 1 ст. 102 БК РФ. Согласно нормам ст. 125 ГК, полномочиями представителя публично-правового образования наделяются органы государства и муниципалитета, юридические лица, которые вправе выступать от имени названных выше образований. Если мы говорим о понятии юридического лица применительно к данной ситуации, то искажаем действительную сущность указанного понятия, поскольку действующими нормами закона не допускается применение термина «юридическое лицо» к понятию казны, тем более, такое понятие не должно употребляться по отношению к иным административно-территориальным образованиям, у которых казна (бюджет) отсутствует [9].

   Второй вариант предполагает создание публично-правовыми образованиями как коммерческих, так и некоммерческих организаций, с целью разграничения с ними имущественной ответственности. Следует отметить одну важную особенность: в данном случае публично-правовое образование либо вовсе не несет ответственности по обязательствам созданного им юридического лица (исключение – установленные законом случаи, например, в отношении хозяйственного общества, ГУПа или МУПа), либо их ответственность распределяется субсидиарно (таковыми могут быть неавтономные государственные учреждения). Последнее означает предъявление требований к публично-правовому образованию лишь в случае невозможности исполнения обязательств за счет должника.

   Рассуждая на тему конструирования понятия юридического лица публичного права, стоит, на наш взгляд, обратить внимание на следующие обстоятельства. Прежде всего, отметим, что данное понятие включает в себя абсолютно все признаки, присущие обычному юридическому лицу, которое мы привыкли видеть в частном праве [10]. Еще одним моментом, на который стоит обратить внимание, это тот факт, что рассматриваемая нами категория субъектов гражданских правоотношений должна включать в себя, помимо общих признаков всех юридических лиц, также и отдельные, специальные, на основании которых можно было бы выделить юридическое лицо публичного права в особую разновидность. Полагаем, что в качестве такого признака может выступать наличие публично-властных полномочий у данных субъектов. Это свидетельствует о том, что уже упомянутые нами выше РФ и ее субъекты, а также муниципальные образования как раз и могут выступать как юридические лица публичного права.

   На первый взгляд, все довольно просто: вопрос о том, относить или нет публично-правовые образования к указанной выше категории субъектов, разрешен безусловно, положительно, так как в сфере их публичной правовой природе сомнений возникать не должно. Но вместе с тем, перечисленные положения статьи 124 ГК могут толковаться совершенно по-иному, основываясь на том, что хотя положения о юридических лицах и применимы к публично-правовым образованиям, все же они сами юридическими лицами являться не могут, так как они – некая особенная категория субъектов гражданского права. Однако данная позиция, по нашему мнению, несостоятельна, поскольку гражданское право не выделяет никаких особых разновидностей субъектов, кроме как физических и юридических лиц. Именно по этой причине законодатель и подвел публично-правовые образования под действие норм о юридических лицах, таким образом, приравнивая их к данной разновидности субъектов, хотя и  оговоркой на то, что вследствие правовой природы таких образований их нельзя в полной мере отнести к юридическим лицам [11]. Таким образом, изложенное позволяет с большей вероятностью свидетельствовать о том, что публично-правовые образования следует считать одним из видов юридических лиц, имеющего свои характерные особенности, чем если бы они были признаны «третьим» видом субъектов гражданских прав, как физические и юридические лица.

   Однако не стоит забывать, что правом на осуществление публично-властных полномочий наделяются также иные организации, у которых имеется гражданская правосубъектность.  Это – сближающий фактор для деятельности указанных организаций и органов публично-правовых образований, через которые осуществляется функционирование таких организаций. Но то обстоятельство, что указанные организации наделены самостоятельной правосубъектностью, препятствует их отнесению к органам единого публично-правового образования. В данном случае государством с определенными целями ограничиваются собственные властные полномочия, которые передаются самостоятельным организациям. Существует несколько способов передачи таких полномочий: единоличное учредительство со стороны публично-правового образования какой-либо организации – тогда акт об учреждении будет содержать те полномочия, которыми организация наделяется. Второй вариант: полномочиями государства может быть наделено объединение, которое создали субъекты частного права. Первый вариант подходит для публично-правовых учреждений, а второй – для публично-правовых корпораций.
Если мы говорим о публично-правовых учреждениях, то к ним относятся: Центральный банк, Пенсионный фонд РФ и пр. Объединяющим фактором для всех данных организаций является то, что они не входят ни в одну из трех ветвей власти, несмотря на то, что формируются со стороны государства. Данные органы являются обособленными в имущественном плане от публично-правового образования, которое их создало.

   Подытожив вышесказанное, отметим, что современное понятие юридического лица публичного права охватывает только юридические лица, созданные в соответствии с нормами отечественного законодательства, и наделенные публичными функциями.

   Список литературы
   1. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1911, с. 122.
   2. Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права? // Государство и право. 2006. № 5.
   3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
   4. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/
   5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.10.2020)// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/
   6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020)// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
   7. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009.
   8. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ (последняя редакция)// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/
   9. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право. 2011. - №5. - С. 36-43.
  10. Белоусов Л.В. К вопросу об имущественной ответственности публично-правовых образований и их учреждений // Арбитражная практика. - 2013. - №2. - С. 174-176.
  11. Винницкий А.В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. - 2012. - №11. - С. 52-76.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31