Особенности гражданско-правового метода регулирования общественных отношений


Аннотация. Статья раскрывает особенности гражданско-правового регулирования: автор рассматривает метод регулирования отношений, носящих гражданско-правовой характер. Подчеркивается диспозитивность данного метода, наиболее свободное поведение субъектов гражданских правоотношений, их договорной характер. Также выявлено принципиальное отличие гражданского права от иных отраслей: инициатором санкции к нарушителю выступает сам субъект, т.е. пострадавшее лицо, но не уполномоченные органы государства.

Ключевые слова: гражданское право, метод регулирования, диспозитивный метод, запрет, ответственность, восстановление нарушенного права, санкция, принуждение.

   У абсолютно любой отрасли российского права есть свой собственный способ, при помощи которого она влияет на общественные отношения. Под таким способом понимает метод правового регулирования. Он обусловлен характером и содержанием отношений, выявляет юридическое содержание отрасли, являясь выражением содержания норм той или иной отрасли права. Существуют методы дозволения, запрета и обязывания [1]. Но поскольку предмет рассмотрения настоящей статьи составляет именно гражданско-правовое регулирование, то наибольшее внимание будет уделено методу дозволения, как  основному в данной отрасли.

   Итак, методом гражданско-правового регулирования является совокупность различных способов и средств влияния вышеназванной отрасли на общественные отношения, а также поведение субъектов в них.

   Особенность отношений, подпадающих под гражданско-правовое регулирования, является их взаимооценочный характер, а также равенство сторон юридически. Таким образом, гражданско-правовые отношения исключают навязывание воли какой-либо из сторон другой стороне, вследствие чего, невозможно установить господство или подчинение в таких отношениях.

   Выступая основной чертой рассматриваемого нами метода, юридическое равенство обуславливает существование ряда важнейших признаков, которые тесно взаимосвязаны:

   - воля участников правоотношений является автономной, т.е. стороны не вправе навязать свою волю кому-либо;
   - право выбора линии поведения в отношениях, т.е. диспозитивность [2]. Так, стороны могут выбирать приемлемое для них поведение, даже отходя от нормы, путем заключения договоров и соглашений (в рамках закона);
   - наличие у каждой стороны отдельного имущества (обособленного);
   - возмездный характер метода: так, если права одной из сторон были нарушены, то она может требовать возмещения убытков, отмены акта, являющегося незаконным, признания ее права и т.п.;
   - исковой судебный порядок защиты прав.

   Таким образом, равенство сторон предполагает возможность для них самостоятельного совершения действий, которые не запрещены законом. Однако равенство – не единственный признак рассматриваемого метода регулирования: это автономия и имущественная самостоятельность [3]. Автономия предполагает свободное изъявление воли лицом, а второй названный признак несет в себе возможность самостоятельного распоряжения имуществом.

   Поэтому гражданское право можно определить как систему правовых норм, регулирующих на началах юридического равенства, имущественной самостоятельности и автономии сторон имущественно-стоимостные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

   Выделяют следующие особенности гражданско-правового метода:

   1. Наделяет участников отношений определенмныи правами, что влечет за собой результат правообладания [4]. Но это вовсе не свидетельствует о том, что в данном виде отношений присутствуют только права, без обязанностей. Несмотря на то, что ведущим элементом данного правоотношения выступает право субъекта, его содержание образовано правами одной стороны и соответствующими обязанностями другой. Это обусловлено тем, что в качестве правового средства существования права выступает именно обязанность.

   2. Проявление инициативы участниками правоотношений. Пункт 2 ст. 1 ГК РФ [5] гласит, что действия субъектов и их инициатива (воля) способствуют осуществлению ими своих прав. Основным аспектом здесь является то, что к приобретению прав субъектами подталкивают именно их собственные действия, а не правонаделяющая воля государства.

   3. Субъекты права могут принимать свободные решения, имея право выбора. Данное право закреплено в вышеуказанной статье ГК, которая наделяет субъектов гражданских отношений свободой в установлении прав и обязанностей на договорных началах, но при условии, если они не противоречат закону.

   Безусловно, такая свобода все же имеет ограничения, как и само право. Так, в ст. 10 ГК перечислены пределы осуществления прав [5], согласно которым, запрещается осуществлять права с намерением причинения вреда другим лицам, с любым злоупотреблением права и в других формах. Так, закон запрещает использовать права с целью ограничить конкуренцию, либо злоупотреблять доминирующим положением на рынке.

   Являясь правовой свободой, диспозитивность проявляет себя на различных уровнях права: объективного и субъективного. В первом случае – это присутствие диспозитивных норм в отрасли: т.е. стороны должны придерживаться определенных правил поведения, однако у них есть некоторая свобода в подчинении этим правилам. Так, заключив между собой соглашение, стороны вправе указать в нем друге правила, которые впоследствии станут для них обязательными.

   Изложенное выше дает основание полагать, что диспозитивные нормы носят восполнительный характер регулирования: то есть, их действие наступает лишь тогда, когда сторонами не установлено иное в договоре.

   4. Стороны юридически равны в правоотношениях гражданского характера. Существовавшее ранее мнение в литературе о том, что юридическое равенство – это главная и единственная характеристика гражданско-правового метода, было достаточно распространенным. Данная категория представлялась как полная правовая автономия сторон, исключающая всякие отношения подчиненности и власти [6]. Если говорить о юридическом равенстве именно в данном смысле, то его практическое значение сложно переоценить в раскрытии особенностей гражданско-правового регулирования. Более того, это важный аспект в сфере разграничения гражданско-правовой и административной отрасли, а также сферах их применения. Если речь идет о гражданских правоотношениях, то  здесь одна сторона может влиять на поведение другой лишь при условии ее согласия на это, которое устанавливается в рамках заключаемого между сторонами договора. Возьмем, к примеру, отношения купли-продажи. Данный вид отношений является договорным, вследствие чего, отношения власти и подчинения сторон исключены, а подлежат применению гражданско-правовые нормы. Другой пример: возникновение правоотношений возможно только при подчинении одной стороны другой. Здесь нормы вышеуказанного права неприменимы, поэтому данные отношения будут регулироваться иными отраслями.

   Полагаем, что стоит обратить внимание на такой важный момент, как метод принуждения в гражданско-правовых отношениях. Так. названные выше характеристики диспозитивного метода реализуются при использовании принуждения.

   Первое, что обращает на себя внимание, это – назначение принудительных мер, которые используются в гражданском праве. Для наглядности сравним меры принуждения, применяемые в иных отраслях: так, уголовное право применяет принуждение к нарушителю закона в качестве наказания, т.е. кары за совершенное преступление [7]. А вот в гражданском праве принуждение нацелено на защиту или восстановления нарушенного права лица.

   Особенностью принудительных мер гражданско-правового характера является их многостороннее назначение: они могут быть направлены либо на пресечения нарушения (например, подача негаторного иска), либо на восстановление уже нарушенного права (подача виндикационного иска) [8]. Кроме того, меры принуждения могут применяться в целях компенсации потерь или вреда имуществу лица (возмещение убытков, уплата неустойки). Все вышеперечисленное относится к средствам защиты субъективных прав, так как вред возмещается непосредственно пострадавшей стороне, т.е. возмещение не идет в пользу государства. Но как же обстоит дело, например, с конфискацией, которая тоже казана в качестве санкции в ст. 169 ГК РФ [5]? Здесь взыскание имущества как раз производится в пользу государства, однако такая мера носит публичный характер и подлежит применению в случае нарушения общественного порядка.

   В ГК РФ принудительным мерам защиты прав посвящена глава 2. В статье 11 закреплен судебный порядок защиты гражданских прав. Однако в некоторых случаях может быть предусмотрен и административный порядок. Следующая стать 12 перечисляет способы, которыми субъекты могут защищать свои права, но содержащийся в ней перечень – не исчерпывающий: законом могут быть предусмотрены и иные способы [5].

   Для того, чтобы к нарушителю в гражданских правоотношениях были применены меры принуждения, необходимо наличие воли потерпевшего лица, т.е. оно должно проявить инициативу, чтобы виновный понес ответственность. Это – принципиальное отличие гражданского права от иных отраслей, где уже сам по себе факт нарушения выступает основанием для санкций.

   Возьмем, к примеру, уголовное принуждение, которое обладает публично-правовым характером: здесь возбуждение дела и применение наказания к нарушителю происходит независимо от желания потерпевшего, в отличие т гражданского права, где пострадавшая сторона сам должна заявить о том, что ее право было нарушено, и доказать данный факт. Потерпевшему следует обратиться в суд, подав исковое заявление о защите нарушенного права, с целью его восстановления. Таким образом, суд не вправе выражать свою волю по применению санкций гражданско-правового характера[9].

   В любом случае, меры принуждения в гражданском праве подвержены неизбежному влиянию правовой диспозитивности. Приведем пример: стороны заключили между собой соглашение, в котором установили обязанность выплатить неустойку. Это и мера ответственности, и мера защиты. Возможно также установление ограничений мер ответственности: так, п.1 ст. 15 ГК содержит положение о неполном возмещении убытков  [5]. То есть, стороны по своему усмотрению могут внести данное условие в договор между собой.
Также не стоит забывать, что и в основу мер принуждения в гражданском праве положено юридическое равенство. Это позволяет устанавливать одинаковую степень возможной ответственности для каждой из сторон: так, например, в отношениях аренды имущества, взаимную ответственность несут и арендодатель, и арендатор друг перед другом.

   Важно также отметить имущественное содержание принудительных мер в гражданско-правовых отношениях. Здесь нарушитель отвечает перед потерпевшим своим имуществом, которое направляется на восстановление нарушенных им прав, с целью компенсировать потери для пострадавшей стороны. Гражданско-правовое принуждение имеет свою специфику: оно не выступает основным элементом для обеспечения порядка, это, в больше степени – вспомогательное средство, благодаря которому обеспечивается соблюдение закона и договорных обязательств сторонами.

   Таким образом, опираясь на рассмотренное нами выше, можно сделать вывод об особой природе гражданско-правового метода регулирования: он направлен не на наказание нарушителя, а на восстановления права потерпевшей стороны, т.е. носит восполнительный, частноправовой характер. Кроме того, в отличие от других отраслей права, в рассмотренной нами отрасли преобладает диспозитивное регулирование, которое дает наибольшую свободу субъектам – участникам правоотношений.


   Список литературы
   1. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с.
   2. Юкша Я. А. Гражданское право. В 2 частях. Часть 2. Учебное пособие. М.: РИОР, 2018. 232 с.
   3. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006. 240 с.
   4. Карпычев М. В., Хужин А. М. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Форум, Инфра-М, 2016. 560 с.
   5. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Часть 1// http://www.consultant.ru/
   6. Ломовский В.Д. О методе правового регулирования. // Журнал российского права. - 2015. - №4/5. - С.91-95.
   7. Толстой Ю.Ж. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. - 2015. - № 6. - С.108-113.
   8. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые методы регулирования общественных отношений. М.: Закон и право, 2014. - 132с.
   9. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений. // Правоведение. - 2015. - № 1. - С.217 - 222.


Banner
Banner
Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Banner

Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Информация от партнеров
Banner

Banner