Тенденции и перспективы развития апелляционной инстанции


Зайцев Сергей Владимирович, магистрант
Самарский государственный экономический университет

Аннотация. Обеспечение реализации права на судебную защиту представляет собой право обжалования в суд вышестоящей инстанции судебных актов, определений суда, которые были приняты судом первой инстанции и еще не вступивших в законную силу. В настоящее время в России продолжается судебная реформа. Важным положением судебной реформы и является возрождение роли правового института апелляционного обжалования судебных актов в гражданском судопроизводстве. Наличие в России в гражданском судопроизводстве апелляции насущно, так как в свою очередь, данный институт, может является дополнительной залогом справедливости судебных постановлений, и призван обеспечить защиту прав и интересов лиц, что отвечает принципам права развитого демократического государства, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью. Апелляция в процессе своего исторического развития стала главной формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений.
Ключевые слова: апелляция, полная апелляция, неполная апелляция, процессуальный акт, полномочия суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба.

   Современная Россия переживает период преобразований, связанных с переходом к рыночной экономике, что требует трансформации всех сфер общественной жизни. В свете сказанного весьма значимо проведение судебной реформы, которая осуществляется на протяжении достаточно длительного времени. Среди безусловных достижений этого процесса можно назвать возрождение правового института апелляции в отношении судебных актов гражданского судопроизводства.

   Не вызывает сомнений, что возможность апелляционного обжалования служит дополнительной гарантией справедливости судебных актов, что является залогом осуществления конституционного права граждан на судебную защиту. Значимость прав и интересов отдельных лиц и организаций соответствует общим принципам демократии, свободы человека, развитию правового государства и его гуманистической составляющей.

   Исторически апелляция показала, что является наиболее эффективным способом устранения судебных ошибок, причем на достаточно раннем этапе, поскольку позволяет пересмотреть судебные постановления, еще не вступившие в законную силу.

   Рассмотрение дела по существу, всегда завершается вынесением итогового судебного акта, содержанием которого одна из сторон судопроизводства остается недовольна, поэтому значимость апелляции заключается в предоставлении ей возможности попытаться доказать в вышестоящей инстанции обоснованность своего процессуального тезиса.

   Цель исследования заключается в попытке комплексно-правового исследования функционирования апелляционных судов, с определением основных тенденций их развития и повышению роли в судебной системе России.

   Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

   - проанализировать динамику института апелляции в судах общей юрисдикции;
   - раскрыть понятия, выделить наиболее значимые признаки и рассмотреть виды апелляции в судах общей юрисдикции;
   - изучить компетенцию суда на различных стадиях апелляционного производства;
   - исследовать основания к отмене или изменению судебного акта в апелляционном порядке;
   - рассмотреть отдельные направления и перспективы развития отечественной апелляционной системы.

   Методологической основой представленного исследования является системное рассмотрение правовой регламентации апелляционного производства, в процессе исследования нормативной базы, специальной литературы и складывающейся в этом сегменте судебной практики, в том числе, региональной.

   Основу исследования составил базовые философские методы – метафизики, синергетической диалектики, с акцентом на гносеологические аспекты изучаемого процессуального института. Кроме того, активно использовались возможности частнонаучных методов познания, таких как: исторического, логического, формально-юридического, сравнительно-правового, описательного, правового моделирования и прогнозирования. Примененные методики позволили интерпретировать изученный материал с целью осмысления теоретических положений для их прикладного применения.

   Научная новизна представленного исследования заключается в том, что мы пытались показать преемственность и поступательность развития института апелляции в России, его значимость в судопроизводстве вообще, и гражданском судопроизводстве, в частности.

   Под апелляцией понимается повторное рассмотрение дела судом вышестоящей инстанции на основании жалобы лица, участвующего в деле, выразившего таким образом свое несогласие с судебным постановлением первой инстанции [1].

   Сущность апелляционного производства заключается в проверке законности и обоснованности судебного акта нижестоящего суда во второй инстанции [2].

   Выделяют два вида апелляции - полная и неполная [3].

   Принципиальное отличие указанных видов апелляции заключается в том, что в первом случае судебный процесс может быть возобновлен, с одновременным исправлением допущенных при первичном рассмотрении дела ошибок, во втором случае более узкая направленность – исключительно проверка решения суда первой инстанции.

   Согласно Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) мировые судья входят в число судов субъектов РФ. Решения указанных судей обжалуются в апелляционном порядке в районный суд. В соответствии с указанным нормативным актом, мировые судьи относятся к судам объектов РФ. Последующее обжалование возможно в кассационном порядке [4].

   Полномочия суда апелляционной инстанции образует совокупность его прав и обязанностей, которые реализуются в ходе апелляционного рассмотрения и разрешения дела.

   Апелляционные коллегии были созданы в качестве одного из этапов преобразования судебной системы общей юрисдикции. В качестве образца их реформирования были взяты аналогичные процессы в арбитражных судах [5].

   Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев, обосновывая необходимость создания в судебной системе общей юрисдикции апелляции, обоснованно отмечал, что высшей судебной инстанцией готовится соответствующий законопроект, содержание которого обсуждается с научным сообществом. При этом он подчеркивался, что апелляционная инстанция в общей юрисдикции будет существенно отличаться от арбитражных апелляционных судов. Руководитель судебного ведомства указывал, что происходящие преобразования, вовсе не являются попыткой создание еще одного формального звена, в качестве надстройки к уже существующей системе. По его мнению, апелляция должна была занять место кассации, с теми же полномочиями. В связи с тем, что эти высказывания были сделаны в период разработки, они носили характер предположительных рассуждений. Ставилась конкретная задача: сделать это звено в судебной системе общей юрисдикции наиболее рациональным [6].

   О планах по созданию апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции, впервые артикулировано было заявлено в 2009 году. Данную концепцию намеревались реализовать в два этапа:
первый устанавливался для гражданских дел в течение 2012 года;
второй для уголовных – в 2013 году.

   Во исполнение соответствующих установок были приняты № 353-ФЗ [7] и № 433-ФЗ [8], которыми были  внесены знаковые  изменения в ГПК РФ и УПК РФ. Затем вступили в силу № 1-ФКЗ и № 2-ФК [9], где в числе новелл содержались положения о судоустройстве в апелляции в судебной системе общей юрисдикции и военных судах.

   Исходя из норм, включенных в перечисленные законы, суды общей юрисдикции, относящиеся к одному звену, одновременно объединяли две инстанции - апелляционную, и кассационную. Аналогичные принципы были закреплены в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

   Верховный Суд РФ не был включен в систему судов общей юрисдикции, получив статус высшего судебного органа по любым видам споров и дел, рассматриваемых во всех видах судопроизводства.

   Относительно особенностей правового регулирования пересмотра судебных актов общей юрисдикции в литературе наблюдался разброс высказывания от одобрительных до критических. Сторонники последних обращали внимание на то, что не вполне правильно функционирование в одном судебном ведомстве сразу нескольких судебных инстанций, с разными задачами. По их мнению, целесообразно было обособить друг от друга такого рода инстанции, не допуская, чтобы они пересекались.

   Исследователи вопроса справедливо замечали, что соответствующие новации не реформировали систему судов общей юрисдикции, хотя многие ожидали преобразований, сходных с теми, которые затронули арбитражные суды. Апелляция была создана на базе областных кассационных судов .

   Не суждено было сбыться надеждам тех авторов, которые предполагали, что апелляция в гражданском процессе будет сходна с арбитражным пересмотром во второй инстанции. Фактически общая юрисдикция пошла по другому пути. Новая инстанция была встроена в ранее существующий формат судебных коллегий, то есть они стали заниматься той же деятельностью, что и прежде, но под иным названием, превратившись из кассации в апелляцию. Такой подход в корне отличен от системы арбитражных судов, где были образованы специальные судебные органы, с конкретными полномочиями, отличающимися от кассационных возможностей.

   По факту получилось, что апелляционные коллегии объединили в одном судебном органе несколько инстанций. В этой связи ряд ученых и практиков говорят о том, что принцип инстанционности при таком подходе вообще становится бессмысленным. Недопустимо, что один и тот же суд рассматривал дело по существу и осуществлял проверку постановленных в нем актов.

   Судебное сообщество объясняло такую половинчатость тем, что подобные преобразования представляют собой первоначальный этап реформирования. Председатель Верховного Суда РФ в 2016 году озвучил идею об образовании в системе судов общей юрисдикции, организационно обособленных девяти кассационных и пяти апелляционных судов.

   Особо было подчеркнуто, что при этом система арбитража не измениться. В ней уже существуют окружные кассационные суды, весьма успешно осуществляющие свою деятельность. Такая модель вполне уместна для создаваемых кассационных судов общей юрисдикции. Соответствующее предложение стало предметом обсуждения судейского сообщества, в итоге съезд посчитал данную концепцию, взяв ее за основу последующего реформирования системы судов общей юрисдикции. Действительно такой подход приведет к унификации в построение судебной системы в России. Здесь не будет привязки к административно-территориальному делению. При этом судебную нагрузку можно будет распределять более рационально.

   ФКЗ от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ были внесены изменения в судебную систему Российской Федерации путем создания кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. В соответствии с положениями приведенного нормативного акта реформируется система федеральных судов общей юрисдикции, за счет придания самостоятельности кассационным и апелляционным судам.

   По действующему законодательству в системе судов общей юрисдикции действуют следующие суды: областные, районные, мировые, а также Верховные суды субъектов федерации, рассматривающие дела в первой инстанции. Допустим решения, которые вынесли районные суды, обжалуются в настоящее время в областных судах. При несогласии с позицией последних допускается обращений с кассационной жалобой в Президиум регионального суда. На данном этапе в апелляционной и кассационной коллегиях самостоятельные составы, однако, находятся они в одном суде и возглавляются общим руководителем – председателем.

   В соответствии с законом в общей юрисдикции образовались пять апелляционных судов и девять кассационных судов, они действуют в пределах соответствующих судебных округов. При этом каждый кассационный и апелляционный судебный орган охватывает несколько регионов. Такой подход позволит развести рассмотрение дела по первой инстанции с другими этапами разрешения дела, где осуществляется проверка постановленного судебного акта. Очевидно, что это позволяет соблюдать институциональность и независимость судов. Одновременно с этим мы решаем проблему снижения коррупционных рисков, нивелируем региональное влияние, чтобы не допустить влияние этих факторов на реализацию права граждан на судебную защиту.

   Созданные апелляционные суды общей юрисдикции рассматривают гражданские дела по второй инстанции. Предметом разбирательства в них есть судебные акты первой инстанции, которые еще не вступили в силу. Они функционируют в пределах одного судебного округа, им же подсудны дела, рассматриваемые по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Для последних подсудность полностью меняется, поскольку согласно прежним законодательным подходам их рассматривали исключительно суды первой инстанции. По тем судебным постановления, которые вынесли районные или мировые судьи, никаких изменений в деятельности апелляции не произойдет.

   Кассационные суды общей юрисдикции получили статус высшей инстанции для апелляционных судов субъекта РФ, районных судов и мировых судей на территории определенного кассационного судебного округа. К  зоне их компетенции отнесено рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции. Вместе с тем там рассматриваются претензии и представления, судебные акты, которые уже вступили в законную силу, а еще дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

   Каждый из судебных округов объединяет несколько регионов. В Самаре располагается Шестой кассационный суд.

   Для того, чтобы приблизить расположение суда к месту жительства граждан и нахождению юридических лиц, будут создаваться места постоянного судебного присутствия, с нахождением таковых вне стационарного места пребывания суда, им предоставят возможность по осуществлению его полномочий.
Очевидно, что такой подход делает правосудие более доступным, для субъектов, проживающих в отдаленных регионах. Доступность судебной защиты будет обеспечена применением технических средств, например, видео-конференц-связью. Использование последней положительно зарекомендовало себя в арбитражных судах.

   Вновь созданные апелляционные и кассационные суды в системе общей юрисдикции организованы по традиционной структуре, включая президиум и судебные коллегии по гражданским, административным и уголовным делам. Завершен процесс назначения председателей указанных судов.

   Председателем Шестого кассационного суда (г. Самара) назначен А.А. Ефанов. Процесс образования новых судов можно считать завершенным.

   Таким образом, совершенствование инстанционной структуры апелляции, характеризуется последовательным прохождением общих этапов реформирования, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции: от первоначального введения апелляции как вида инстанционного судопроизводства и соединения ее в одном судебном органе с иными судебными инстанциями, до организационного обособления апелляции в соответствующих звеньях судебной системы общей юрисдикции. Думается, что указанные нововведения будут способствовать гарантированной защите прав и интересов всех субъектов гражданского судопроизводства.

   Таким образом можно сделать следующие выводы:

   1. Индивидуальность апелляционного производства заключается в том, что оно включает в себя два этапа. На первом этапе свою деятельность осуществляет суд первой инстанции, а на втором этапе – апелляционный суд. Основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции выступают их незаконность и/или необоснованность. Несоответствие судебного акта приведенным требованиям свидетельствует о том, что в суде первой инстанции была допущена ошибка, подлежащая устранена в суде второй инстанции.

   2. Суд апелляционной инстанции обладает следующими полномочиями:

   - оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представления оставить без удовлетворения;
   - изменить или отменить решения суда первой инстанции полностью или в конкретной части и принять по делу новое решение;
   - отменить решения суда первой инстанции полностью или в той или иной части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в той или иной части;
   - оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по ее сущности, если жалоба подана по истечению срока, апелляционного обжалования и не решен положительно вопрос о восстановлении этого срока.

   Анализ приведенных полномочий показывает, что апелляционная инстанция не располагает правом отменить судебный акт полностью или в части, с направлением дела на новое рассмотрение, при этом есть одно значимое исключение, если будет выявлено, что решение вынесено судом, которому он не было подсудно.

   3. В связи с существенным изменением порядка пересмотра судебных актов с 1 января 2012 г. институт апелляции переживает второе рождение, достаточно активно развиваясь.

   Продолжающаяся реформа судоустройства позволила выделить апелляционную и кассационную инстанции в отдельные суды, которые функционируют в пределах соответствующих судебных округов. Любой кассационный и апелляционный судебный округ объединяет несколько регионов. В этом случаи рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будут выполняться в том же субъекте, а тем более в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Соответственно, кассационный суд общей юрисдикции есть вышестоящая инстанция по отношению к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, а апелляционный – вышестоящая инстанцией по отношению к судам субъектов.

   Создание перечисленных судов позволило снять часть нагрузки с районных, областных судов, что, безусловно, повысит качество выносимых судебных актов.

   Такой подход позволил исключить возможные элементы коррупции, также стал важной гарантией реализации принципа независимости судей. Не вызывает сомнений, что деление судебных инстанций на апелляционную и кассационную, появление самостоятельных надрегиональных судов – это весьма значимые, системные изменения.

   Список литературы
   1. Белова Т. А. От «старой» кассации к «новой» апелляции в судопроизводстве по гражданским делам // В книге: Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав Н. Г. Юркевича. – М., 2018. - С. 422 – 426.
   2. Воронов Е. Н. К вопросу о судебном праве в связи с изменениями судебного законодательства//Российский судья. — 2016. — № 5. — С. 54 – 58.
   3. Котлярова В.В. Полная и неполная апелляция в цивилистическом и судебном административных процессах //Lex Russica. – 2018. - № 6 (139). – С. 63 – 71.
   4. Ходжалиев С. А. Производство в суде апелляционной инстанции // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1375 - 1377.
   5. Рябзин Р.А. Перспективы развития организации судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Российский судья. -  2009. – № 6. – С. 13 – 17.
   6. Лебедев В.М. Судейские инициативы // ЭЖ-Юрист. -  2009.  - № 6. https://precedent.hse.ru (дата обращения 12.05.2019).
   7. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2010. № 50. С.6611.
   8. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1. С. 45.
   9. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. С. 899.
   10. Грезина О. С. Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2017. — № 39. — С. 58 - 61.
   11. Грезина О. С. Особенности подготовки гражданского дела как стадии апелляционного производства // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). — Казань: Бук, 2017. — С. 35 – 38.
   12. Голопузова Е. А. Апелляционное представление прокурора по гражданским делам //Молодой ученый. — 2018. — №16. — С. 195 - 197.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31