Понятие и признаки финансово-правовой ответственности


Аннотация. Данная статья раскрывает вопросы финансово-правовой ответственности в российском праве: ее понятие, признаки и виды. Дается характеристика финансовому правонарушению, а также приводится краткий обзор нормативно-правовых актов, которые содержат нормы, регулирующие наступление рассматриваемого вида ответственности.

Ключевые слова: налоговое законодательство, бюджетное законодательство, финансовая ответственность, юридическая ответственность, финансовое право.

На современном этапе развития общества, когда экономические отношения стали одной из самых важных сфер жизни, все более возрастает значимость финансового законодательства. Соблюдение норм, прописанных в Налоговом Кодексе РФ – острейшая проблема чуть ли не каждого субъекта финансовых правоотношений – от простых налогоплательщиков до крупнейших организаций и должностных лиц. Нетрудно понять, что за несоблюдение установленных законом предписаний субъектов финансовых отношений ждет финансово-правовая ответственность. Говоря о сущности финансово-правовой ответственности, прежде всего, стоит определиться с ее понятием и содержанием.

Итак, будучи по своей правовой природе разновидностью юридической ответственности, финансовая ответственность является также по своей сути и социальной ответственностью: т.е. она наступает вследствие нарушения субъектами финансовых отношений установленных норм. Что касается содержания рассматриваемого нами вида юридической ответственности, то она включает в себя два аспекта – позитивный и негативный. Рассмотрим более подробно, что же представляет из себя каждый аспект.

Так, если мы говорим о позитивном аспекте финансовой ответственности, то как правило, имеем ввиду финансово-правовую обязанность субъектов отношений соблюдать предписания норм финансового права. [5] Реализация соблюдения проявляется в финансово-правомерном поведении, которое влечет за собой одобрение, поощрение. Также стоит добавить, что такая обязанность обеспечивается государством.

Исходя из вышеприведенного, можно говорить о признаках, характерных для позитивного аспекта финансово-правовой ответственности:
1) формальная определенность, которая прослеживается во всех нормах финансового права, четкость формулировок и детализированность;
2) на субъектов финансовых правоотношений возлагается обязанность по соблюдению норм финансового права, следование его предписаниям, реализация такого соблюдения проявляется в том, что поведение субъекта является правомерным;
3) в качестве обеспечения соблюдения предписаний финансового законодательства выступают принудительные, убедительные или же поощряющие меры. [4]

В отличие от позитивного, для негативного аспекта финансовой ответственности характерно то, что юридический факт финансового правонарушения устанавливает для правонарушителя обязанность нести осуждение и ограничения различного характера - имущественного, неимущественного или организационного. Реализация данного аспекта проявляется не в поощрении за правомерное поведение, а напротив – в охранительном правоотношении: вполне логично, так как здесь субъект не будет поощряться, он уже нарушил законодательную норму, за что должен понести ответственность.

Охранительное правоотношение, если его «перевести» в процессуальную форму финансовой ответственности, то оно будет включать следующие стадии:
1) стадия наступления финансовой ответственности;
2) стадия конкретизации финансовой ответственности, которая осуществляется через доказывание финансового правонарушения, а именно – присутствует или же отсутствует его состав, включающий в себя четыре элемента: объект, субъект, объективная и субъективная стороны;
3) стадия реализации финансовой ответственности.[6]

Процессуальная форма финансово-правовой ответственности имеет определенную отличительную особенность: что касается разрешения некоторых видов споров, возникающих между субъектами финансово-правовых отношений в процессе их взаимодействия, то здесь для государственного органа будет обязательным соблюдать досудебный порядок. Такой порядок заключается в следующем: до момента подачи в суд искового заявления о защите нарушенного права государства, правонарушителю должно быть вынесено со стороны финансово-контрольного органа соответствующее предписание об устранении выявленных недостатков. Так, например, если правонарушение совершено юридическим лицом – организацией, может быть приостановлено финансирование, если выделенные бюджетные средства используются не по целевому назначению, и пр. Если же нарушитель своевременно не уплатил установленный налог (например, на землю, на недвижимое имущество – квартиру, и т.д.), то в Налоговом Кодексе РФ содержится прямая обязанность со стороны налоговых органов предложить добровольную уплату соответствующего налога. Судебный порядок применим уже тогда, когда нарушитель уклоняется от уплаты установленного налога, отказываясь добровольно внести сумму налоговой санкции, либо же был пропущен срок ее уплаты. Для судебного рассмотрения данного спора характерно принудительное взыскание с неплательщика соответствующей санкции, плюс ко всему – иные расходы: штраф, неустойка и т.д.

Каков же плюс досудебного порядка разрешения финансовых споров? Сам факт, что по таким делам возможен досудебный порядок, уже имеет немаловажное значение: во-первых, нарушителю дается шанс исправить ситуацию с тем, чтобы не нести более неблагоприятные последствия; во-вторых, досудебный порядок дополняет механизм охранительного финансового правоотношения двумя видами процессуальных отношений: финансовыми и гражданскими, либо арбитражными (в зависимости от того, какие субъекты выступают участниками финансовых правоотношений: физические или же юридические лица).

О первом вышеназванном виде процессуальных отношений речь идет тогда, когда материальное охранительное финансовое правоотношение реализуется, не выходя за рамки финансового (налогового, иного) процесса. На данной стадии представляется возможным обнаружение противоправного финансового поведения, в связи с чем, должно быть осуществлено производство по делу. Но здесь дело может окончиться и тем, что нарушитель добровольно исполнит требования закона в соответствии с предписанием государственного органа.

Но как же быть, если после даже нескольких предупреждений нарушитель игнорирует законные требования государственного органа по исполнению своих финансовых обязательств? В случае неисполнения в добровольном порядке требований финансово-контрольного органа, привлечение к ответственности осуществляется уже за рамками финансового (налогового, бюджетного) законодательства – ведется исковое производство в суде в соответствии с нормами либо гражданского, либо арбитражного процесса. Как пример, налоговым органом первоначально, исходя из требований НК РФ, должно быть предложено налогоплательщику добровольно исполнить свои обязательства по уплате налога.

Но негативная финансово-правовая ответственность может наступить только тогда, когда будут иметь место все вышеперечисленные основания. Также для негативной формы ответственность характерна строго определенная последовательность: норма права — финансовое правонарушение — санкция.[7]

Ситуация осложняется тем, что действующее законодательство не содержит единого и четкого определения понятия «финансовое правонарушение», имеется только формулировка налогового правонарушения и нарушения бюджетного законодательства. По своей сути данные виды фактически являются разновидностью финансового правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, финансовое правонарушение можно характеризовать как виновно совершенное деяние, которым нарушаются нормы финансового права, и за которое законодательством установлена финансово-правовая ответственность.

Что касается проблемных аспектов в данной области, то здесь стоит, пожалуй, отметить несогласованность норм БК РФ и КоАП РФ по некоторым основным и наиболее противоречивым вопросам. Это в свою очередь, негативно влияет на правоприменительную практику в области финансового законодательства.

На наш взгляд, внесение изменений в существующее законодательство станет наиболее оптимальным выходом из сложившейся ситуации. Так, например, дополнить финансовое законодательство четкой формулировкой понятия «финансовое правонарушение».

Список литературы
1. Бюджетный кодекс РФ - М.: Энциклопедия российского законодательства // Система Гарант.
2. Налоговый кодекс РФ - М.: Энциклопедия российского законодательства//Система Гарант.
3. Грачева, Е. Ю. Налоговое право / Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова. - М.: ЮРИСТЪ, 2018. - 224 c
4. Мальцев, В. А. Финансовое право / В.А. Мальцев. - М.: Академия, 2016. - 240 c.
5. Морозов, А. А. Правовое регулирование бюджетных отношений в Российской Федерации / А.А. Морозов. - М.: ИВЭСЭП, Знание, 2014. - 674 c.
6. Петрова, Г.В. Налоговое право / Г.В. Петрова. - М.: Норма, 2016. - 271 c.
7. Юлия, Александровна Крохина Налоговое право 8-е изд., пер. и доп. Учебник для академического бакалавриата / Юлия Александровна Крохина. - М.: Юрайт, 2016. - 356 c.


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Май 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31