Административные правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности


Блохина Анна Вячеславовна
Магистр Орловского Государственного Университета

Аннотация. Благодаря определениям общественному порядку, которые имеются в научной литературе, автор предложил определение такому понятию, как «административное правонарушение в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности», рассмотрены субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона данного правонарушения. Указано на отсутствие законодательно установленного определения понятия «общественное место», перечислены признаки классификации данных мест.
Ключевые слова: общественная безопасность, общественный порядок, административное правовое нарушение в сфере охраны общественного порядка, субъект, общественное место, субъективная сторона, объект, объективная сторона правонарушения.

   В качестве важнейших социальных ценностей выступает общественная безопасность и общественный порядок. По этой причине их охрана является важной задачей государственной власти.

   Благодаря эффективной деятельности государства, направленной на противостояние посягательствам для сохранения общественной безопасности и общественного порядка, можно говорить, что оно является социальным институтом, а современное общество - цивилизованным [6, с. 40].

   Посягательства, направленные на нарушение общественной безопасности и порядка, являются наиболее негативными социальными явлениями [5, с. 75]. Это: мелкое хулиганство, не соблюдение требований, предъявляемых к пожарной безопасности, административные правовые нарушения, связанные с оборотом оружия.

   Судебный департамент, функционирующий при Верховном Суде РФ, предоставили следующие статистические данные: общее количество рассмотренных дел анализируемой категории составило 2 415 471- в 2017г., 2 469 470 – в 2018г., 2 514 852 – в 2019г. Опираясь на данные сведения можно говорить о ежегодном увеличении количества совершаемых правовых нарушений. Данный прирост составил за 3 года 4,1% или 99 381 [3].

   По этой причине актуальной становится проблема усиления эффективности профилактической деятельности, осуществляемой судами, иными субъектами. Не менее актуальной является проблема по недопущению совершения данного рода нарушений.

   По мнению И.В. Хрипкова, правовыми категориями наивысшего уровня обобщения без законодательного закрепления являются общественная безопасность, порядок [9, с. 10].

   Определение общественному порядку основано на исследованиях М.И. Еропкина.

   Совокупность общественных отношений – это и есть общественный порядок. Стоит заметить, что данные отношения могут появиться не только в общественных местах, но и за их пределами. Мораль, обычаи, нормы права являются основными звеньями в регулировании общественных отношений.

   Для того, чтобы охранять жизнь, здоровье, честь, достоинства и пр. используются общественные отношения. Помимо этого, общественное спокойствие, деятельность хозяйствующих субъектов, государственных предприятий невозможна без общественных отношений [2, с. 11].

   Совокупность общественных отношений, сформированных для недопущения различных нарушений – безопасность. Данное определение было сформировано Ю.А. Яницким[10, с. 3].
Опасным для общества является административное правовое нарушение, негативно влияющее на общественный порядок, его безопасность. Нарушение может выступать не только в качестве действия, но и бездействия, совершаемого как физическим лицом, так и юридическим.

   Суть данного нарушения заключается непосредственно в посягательстве на те общественные отношения, которые непосредственно были сформированы во время деятельности государственных уполномоченных органов. Причем данная деятельность должна быть направлена на то, чтобы не допустить нарушение безопасности объектов, которые обеспечивают сохранность общественного порядка.

   Все действия негативного влияния, в т.ч. политические, организационно-правовые, где может быть назначено административно-правовое наказание, также являются административным правовым нарушением.

   Тогда как уровень, влияние которого не способно нарушить интересы, преследуемые 1 гражданином, обществом или целым государством, социальное и экономическое их развитие – это должный уровень безопасности.

   Не только физические лица, но и юридические лица могут являться субъектами административных правовых нарушений, если их действия/бездействия оказывают негативное влияние на общественную безопасность, порядок [7, с. 39].

   Для привлечения к административной ответственности, у субъекта должны быть признаки, свойственные специальному субъекту. Специальные субъекты, в соответствии со ст. 20.24 КоАП РФ [1] - частные детективы (сыщики, охранники), руководители охранных частных предприятий (ассоциаций, объединений).

   Требуется отметить, что анализируемые нами правонарушения могут носить умышленный или не умышленный характер (совершенные по неосторожности). Об этом говорит гл. 20 КоАП РФ.

   Классификация нарушений по признаку объективной стороны:

   - Совершаемые с действием – незаконное производство оружия для дальнейшей его передачи или продажи иным лицам (ст. 20.10 КоАП РФ);
   - Совершаемые без действия (т.е. бездействие) – не принятие необходимых действий, которые бы могли предотвратить те или иные негативные последствия для граждан или территории при возникновении чрезвычайных ситуаций (ст. 20.6 КоАП РФ);
   - Совершаемы с действием или без него [8, с. 182].

   Например, в ст. 20.4 КоАП РФ отображены нарушения требований соблюдения пожарной безопасности, которые могут быть совершены при помощи каких-либо действий, нарушающих правила, нормы, предъявляемых к пожарной безопасности ответственным за это лицом. Это же касается и нарушение установленных норм законодательством, которые регламентируют механизм по проведению или по организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ).

   Деяния квалифицируются в соответствии с объективной стороной, в качестве места, где было совершено административное правовое нарушение. К примеру, в ч.1 ст.20.1, ст.ст. 20.2.2, 20.20, 20.21 КоАП РФ в качестве места совершения указывается «общественное место».

   Квалификационные признаки общественных мест: периодические (помещения по обслуживанию граждан в определенные часы: торговые предприятия, общественный транспорт и пр.), постоянные (помещения, открытые для доступа в любое время: скверы, дворы, парки и пр.), эпизодические (общение граждан носит периодический характер).

   На сегодняшний день в законодательстве существует серьезный пробел, упущение, которое заключается в отсутствии легального способа определить вид общественного места.

   Список литературы
   1. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 16.10.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) // Российская газета от 31 декабря 2001 г. № 256.
   2. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С. 11.
   3. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: данные судебной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа http://stat.апи-пресс.рф/stats/adm/t/31/s/1. Дата обращения 23.10.2020.
   4. Брысов М., Курлевский И.В. Проблемы квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок // Аллея науки. 2019. Т. 4. № 1 (28). С. 165-169.
   5. Керамова С.Н. Особенности административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность // Юридический вестник ДГУ. 2020. Т. 33. № 1. С. 74-79.
   6. Кивич Ю.В. проблемы регулирования отдельных составов административных правонарушений, посягающих на общественный порядок // Вестник экономической безопасности. 2017. № 2. С. 40-42.
   7. Ольшевская А.В., Попович О.М. К вопросу о субъективных признаках административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2019. № 4. С. 39-42.
   8. Попович О.М. К вопросу об объективных признаках административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1. С. 181-184.
   9. Хрипков И.В. Проблемы теории и практики функционирования института административной ответственности за посягательства на общественную безопасность и общественный порядок: на примере субъектов РФ, входящих в Южный федеральный округ: автореф. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2004. С. 10.
  10. Яницкий Ю.А. Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок: Теория, законодательство, практика: автореф. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 3.


Заказать PR-статью

Заказать PR-статью

Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее
Календарь
«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031