Обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса

Емлина Кристина Дмитриевна, студент

Тюменский государственный университет

Институт государства и права

Аннотация. Статья исследует актуальные проблемы обеспечения участия невластных субъектов в доказательственной деятельности по уголовным делам. Анализируются существующие ограничения и противоречия нормативного регулирования, препятствующие эффективной реализации прав участников процесса на собирание и представление доказательств. Выявлены системные недостатки в механизмах обеспечения равенства сторон при доказывании. Обосновывается необходимость совершенствования процессуальных гарантий и расширения полномочий невластных участников судопроизводства. Предложены конкретные направления модернизации законодательства для повышения эффективности доказательственного процесса и обеспечения справедливости уголовного судопроизводства. Особое внимание уделяется проблемам практической реализации прав потерпевших, защитников и иных субъектов, не обладающих властными полномочиями. Делается вывод о необходимости комплексного подхода к реформированию уголовно-процессуального законодательства с учётом международных стандартов и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Ключевые слова: доказывание, невластные субъекты, процессуальные права, собирание доказательств, состязательность сторон.

Emlina Kristina Dmitrievna, student

Tyumen State University Institute of State and Law

Ensuring the participation of non-governmental subjects of the process in evidence

Abstract. The article examines current problems of ensuring the participation of non-governmental subjects in evidentiary activities in criminal cases. The existing limitations and contradictions of regulatory regulation that impede the effective implementation of the rights of process participants to collect and present evidence are analyzed. Systematic shortcomings in mechanisms for ensuring equality of parties in proving have been identified. The necessity of improving procedural guarantees and expanding the powers of non-governmental participants in legal proceedings is substantiated. Specific directions for modernizing legislation to improve the efficiency of the evidentiary process and ensure fairness of criminal proceedings are proposed. Particular attention is given to the practical challenges in the implementation of the rights of victims, defense attorneys, and other parties lacking authoritative powers. The article concludes that a comprehensive approach to the reform of criminal procedure legislation is necessary, considering international standards and the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation.

Keywords: proving, non-governmental subjects, procedural rights, collection of evidence, adversarial proceedings.

Введение

Современная система уголовного судопроизводства характеризуется стремлением к обеспечению справедливого и эффективного правосудия, основанного на принципах состязательности и равноправия сторон. Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует о существовании значительных проблем в области обеспечения полноценного участия невластных субъектов в доказательственной деятельности. Данная проблематика приобретает особую актуальность в контексте необходимости соблюдения баланса между публичными интересами государства в изобличении виновных и защитой прав личности в уголовном процессе.

Доказывание представляет собой центральный элемент уголовно-процессуальной деятельности, определяющий качество и справедливость принимаемых решений. При этом традиционное понимание доказывания как исключительной прерогативы властных субъектов процесса постепенно трансформируется под влиянием развития состязательных начал судопроизводства. Возникает необходимость переосмысления роли и возможностей невластных участников в формировании доказательственной базы по уголовным делам.

Материалы и методы исследования

Исследование основывается на комплексном анализе действующего уголовно-процессуального законодательства, материалов судебной практики и научных работ в области теории доказательств. Применялись методы сравнительно-правового анализа, систематизации и обобщения эмпирического материала. Особое внимание уделено изучению правоприменительной практики судов различных инстанций при рассмотрении вопросов допустимости доказательств, полученных невластными субъектами процесса.

Методологической основой исследования служит системный подход к анализу доказательственной деятельности, позволяющий выявить взаимосвязи между различными элементами процесса доказывания и определить пути оптимизации участия невластных субъектов в данной сфере. Использовались также методы формально-юридического анализа нормативных актов и статистического анализа данных о результативности доказательственной деятельности различных участников процесса.

Результаты и обсуждения

Анализ современного состояния правового регулирования участия невластных субъектов в доказывании выявляет ряд фундаментальных противоречий и пробелов. Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие четкого определения понятия "доказывание" в действующем законодательстве, что создает неопределенность в понимании границ и содержания данной деятельности для различных участников процесса [1, с. 12].

Существующая система полномочий невластных субъектов характеризуется значительными ограничениями, которые препятствуют эффективной реализации принципа состязательности. Особенно ярко эта проблема проявляется в сфере деятельности защитника, который формально наделен правом собирать доказательства, однако на практике сталкивается с многочисленными барьерами при реализации данного права [2, с. 361].

Одной из ключевых проблем является неопределенность процедурных аспектов собирания доказательств невластными субъектами. Законодательство не устанавливает четких требований к форме и порядку проведения опроса лиц защитником, что создает почву для произвольных отказов в приобщении полученных материалов к делу. Данная ситуация усугубляется отсутствием процессуальных гарантий достоверности сведений, получаемых в ходе такой деятельности [3, с. 393].

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды зачастую проявляют скептическое отношение к доказательствам, представленным защитой. Типичными являются случаи, когда заключения экспертов, полученные по запросу защитника, не признаются допустимыми доказательствами по формальным основаниям. Такая практика фактически обесценивает право защитника на собирание доказательств и создает неравенство сторон в доказательственном процессе [4, с. 207].

Особую остроту приобретает проблема правового статуса адвокатского запроса. Несмотря на широкое использование данного института в практической деятельности, его процессуальный статус остается неопределенным. Отсутствие четкого правового регулирования приводит к тому, что ответы на адвокатские запросы часто не признаются допустимыми доказательствами, что существенно ограничивает возможности стороны защиты в обосновании своей позиции.

Проблематичным представляется и положение потерпевшего как участника доказательственной деятельности. Хотя законодательство формально предоставляет потерпевшему право представлять доказательства, реальные возможности для его реализации весьма ограничены. Потерпевший не обладает властными полномочиями для принуждения к предоставлению необходимых сведений и документов, что существенно сужает его возможности в доказывании [5, с. 288].

Анализ правового регулирования участия частного обвинителя в доказывании выявляет дополнительные проблемы. По делам частного обвинения отсутствует стадия предварительного расследования, что возлагает на частного обвинителя основное бремя доказывания. Однако при этом он не наделяется соответствующими процессуальными полномочиями для эффективного выполнения данной функции. Это создает парадоксальную ситуацию, когда лицо, на которое возложена обязанность доказывания, не имеет достаточных правовых средств для ее выполнения.

Существенной проблемой является неравенство процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты в доказательственной деятельности. Властные субъекты обладают широким арсеналом принудительных мер для получения доказательств, тогда как невластные участники вынуждены полагаться на добровольное сотрудничество и ограниченный набор процессуальных средств [6, с. 367].

Особое внимание заслуживает проблема оценки доказательств, представленных невластными субъектами. Практика показывает, что такие доказательства часто подвергаются более строгой проверке по сравнению с доказательствами, полученными органами предварительного расследования. Это создает дисбаланс в доказательственном процессе и ставит под сомнение реализацию принципа состязательности.

Значительную проблему представляет отсутствие четкого разграничения понятий "собирание доказательств" и "представление доказательств" применительно к деятельности невластных субъектов. Данная терминологическая неопределенность порождает различные толкования объема полномочий участников процесса и создает предпосылки для ограничительной правоприменительной практики [7, с. 49].

Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что во многих правовых системах невластные субъекты обладают более широкими возможностями в сфере доказывания. Это достигается за счет детального процессуального регулирования их деятельности и создания эффективных гарантий реализации соответствующих прав. Такой опыт может быть полезен для совершенствования отечественного законодательства.

Современные тенденции развития уголовного процесса свидетельствуют о необходимости расширения состязательных начал и усиления роли сторон в доказательственной деятельности. Это требует кардинального пересмотра подходов к регулированию участия невластных субъектов в доказывании и создания эффективных механизмов обеспечения их прав [8, с. 43].

Особую актуальность приобретает вопрос о создании специальных процедур контроля за соблюдением прав невластных субъектов в доказательственной деятельности. Существующие механизмы обжалования решений следователя и дознавателя не всегда обеспечивают эффективную защиту прав участников процесса, что требует разработки дополнительных гарантий.

Проблематичной является и ситуация с обеспечением равенства сторон в доступе к доказательственной информации. Сторона обвинения, представленная государственными органами, имеет значительные преимущества в получении необходимых сведений, тогда как возможности стороны защиты в этом отношении существенно ограничены. Это создает структурный дисбаланс в доказательственном процессе.

Важным аспектом проблемы является недостаточная разработанность процессуальных гарантий достоверности доказательств, представляемых невластными субъектами. Отсутствие четких процедур проверки таких доказательств создает почву для их произвольного отклонения и подрывает доверие к данному институту [9, с. 15].

Выводы

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о существовании системных проблем в обеспечении участия невластных субъектов в доказательственной деятельности. Основными направлениями решения выявленных проблем должны стать: детализация процедур собирания доказательств невластными субъектами, создание эффективных гарантий реализации их прав, установление четких критериев оценки представляемых ими доказательств.

Необходимо законодательное закрепление понятия "доказывание" с четким определением роли и полномочий различных участников процесса. Особое внимание должно быть уделено регулированию деятельности защитника по собиранию доказательств, включая установление процедурных требований к опросу лиц и получению документов.

Требуется создание специального правового статуса для адвокатского запроса с определением процедур его направления и обязательности ответа на него. Это позволит повысить эффективность доказательственной деятельности стороны защиты и обеспечить реальное равенство сторон в процессе.

Целесообразно расширение полномочий потерпевшего и частного обвинителя в сфере собирания доказательств с предоставлением им дополнительных процессуальных средств для реализации данного права. Это должно сопровождаться созданием эффективных механизмов контроля за соблюдением процессуальных требований.

Важным направлением совершенствования законодательства является установление единых стандартов оценки доказательств независимо от субъекта их представления. Это позволит исключить дискриминационный подход к доказательствам, представленным невластными субъектами, и обеспечить объективность доказательственного процесса.

Список литературы

1. Ганага, В. С. Проблемы реализации участниками уголовного судопроизводства права на собирание доказательств по уголовным делам / В. С. Ганага // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2024. — № 1 (41). — С. 12-16.

2. Драпов, С. Р. Участие защитника в собирании доказательств как элемента процесса доказывания / С. Р. Драпов // Молодой ученый. — 2024. — № 22 (521). — С. 361-363.

3. Ладария, М. Р. Участие адвоката в собирании доказательств и сведений по уголовным делам и актуальные аспекты процессуального оформления такой деятельности в рамках уголовного судопроизводства / М. Р. Ладария // Молодой ученый. — 2024. — № 48 (547). — С. 393-395.

4. Койше, Д. О. Проблемные вопросы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Д. О. Койше, А. А. Силаева // Молодой ученый. — 2025. — № 16 (567). — С. 207-209.

5. Фролов, В. Д. Актуальные вопросы реализации права на собирание доказательств участниками уголовного судопроизводства / В. Д. Фролов, П. Д. Беляев // Молодой ученый. — 2025. — № 16 (567). — С. 288-290.

6. Филипенко, Ю. А. Обоснование необходимости предоставления адвокатам-защитникам права на собирание доказательств по уголовному делу / Ю. А. Филипенко // Молодой ученый. — 2022. — № 46 (441). — С. 367-369.

7. Лифанова, Л. Г. Проблемы нормативного регулирования участия в доказывании отдельных субъектов уголовного судопроизводства / Л. Г. Лифанова // Общество и право. — 2022. — № 4 (82). — С. 49-52.

8. Бабкин, Л. М. Отдельные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве / Л. М. Бабкин // Совершенствование уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности: Материалы международной научно-практической конференции. — Омск: Омская академия МВД РФ, 2023. — С. 43-46.

9. Найданов, М. В. Проблемные вопросы участия защитника в процессе доказывания / М. В. Найданов // Молодой ученый. — 2024. — № 24 (523). — С. 385-388.