Проблемы взаимодействия судьи и эксперта в гражданском процессе и пути их преодоления

Шипов Василий Николаевич, магистрант

Ивановский государственный университет

Юридический факультет

Аннотация. Статья посвящена проблемам взаимодействия судей и экспертов в гражданском процессе, которые возникают на этапах назначения, проведения и оценки судебных экспертиз. В статье рассматриваются основные трудности, такие как сжатые сроки рассмотрения дел, недостаточная осведомленность судей о видах экспертиз, некорректная постановка вопросов эксперту, проблемы с предоставлением материалов для исследований, а также выбор между государственными и негосударственными экспертами. Предложены пути преодоления данных проблем, в частности предварительные консультации с экспертами, повышение качества планирования и организации экспертиз, создание единого реестра судебных экспертов, реализация программ обучения судей основам экспертной деятельности, более широкое применение современных информационных технологий. Автор подчеркивает, что оптимизация взаимодействия судей и экспертов является ключевым фактором для обеспечения своевременного и справедливого разрешения гражданских дел.

Ключевые слова: гражданский процесс, судебная экспертиза, взаимодействие судьи и эксперта, проблемы экспертиз, пути преодоления.

Shipov Vasily Nikolaevich, Master's student

Ivanovo State University

Faculty of Law

Problems of interaction between judges and experts in civil proceedings and ways to overcome them

Abstract. The article is devoted to the problems of interaction between judges and experts in civil proceedings, which arise at the stages of appointing, conducting and evaluating forensic examinations. The article considers the main difficulties, such as tight deadlines for considering cases, insufficient awareness of judges about the types of examinations, incorrect posing of questions to the expert, problems with providing materials for research, as well as the choice between state and non-state experts. Ways to overcome these problems are proposed. The author emphasizes that optimization of interaction between judges and experts is a key factor in ensuring timely and fair resolution of civil cases.

Keywords: civil proceedings, forensic examination, interaction between judge and expert, problems of examinations, ways to overcome them.

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что современный гражданский процесс требует от судей оперативного и обоснованного разрешения споров, что невозможно без всестороннего анализа доказательств, включая заключения экспертов. Однако жесткие сроки рассмотрения дел, установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ [1], создают значительные сложности, как для судей, так и для экспертов. Вопросы взаимодействия между судьями и экспертами в гражданском процессе неоднократно становились предметом научных изысканий таких авторов, как О.В. Жукова, С.А. Смирнова, М.В. Жижина, А.Г. Давтян и др. [2,3,4,5]. В данной статье рассматриваются ключевые проблемы такого взаимодействия и предлагаются пути их устранения.

Материалы и методы исследования

Для изучения проблем взаимодействия судьи и эксперта в гражданском процессе и разработки рекомендаций по их преодолению в статье использовались следующие методы:

- Теоретический анализ. Изучение научной литературы для выявления основных проблем взаимодействия судей и экспертов. Анализ существующих подходов к назначению, проведению и оценке судебных экспертиз в гражданском процессе. Как отмечает Жукова О.В., "взаимодействие судьи и эксперта должно строиться на четком понимании задач и возможностей каждой из сторон" [2, с. 59].

- Эмпирический анализ. Исследование практики назначения и проведения судебных экспертиз в гражданских делах, включая анализ типичных ошибок при формулировании вопросов эксперту и предоставлении материалов для исследования. Смирнова С.А. подчеркивает, что "недостаточная осведомленность судей о специфике экспертной деятельности часто приводит к некорректному назначению экспертиз" [3, с. 45].

- Системный подход. Рассмотрение взаимодействия судей и экспертов как системы, где каждый этап (назначение экспертизы, проведение исследования, оценка заключения) взаимосвязан и влияет на конечный результат.

- Метод экспертных оценок. Использование мнений практикующих экспертов и судей для выявления наиболее острых проблем взаимодействия и предложения путей их решения.

- Метод моделирования. Разработка предложений по оптимизации взаимодействия судей и экспертов. Эти методы позволили комплексно подойти к исследованию проблем взаимодействия судей и экспертов в гражданском процессе и предложить практические рекомендации для их устранения.

Результаты и обсуждение

В ходе исследования были выявлены следующие проблемы взаимодействия судьи и эксперта:

1. Сжатые сроки рассмотрения дел и проведение экспертиз

Сроки проведения экспертиз включаются в общий срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ. Хотя ч.4 статьи 86 ГПК РФ предусматривает возможность приостановления производства по делу на время проведения экспертизы, при длительных экспертизах создает риск нарушения разумных сроков судопроизводства. На практике сроки экспертиз часто затягиваются как из-за объективных, так и субъективных причин. Среди объективных причин следует назвать такие как: сложность и трудоемкость методик и исследований при проведении экспертизы (напр. экспертиза давности выполнения документа на основе исследования его материалов может проводиться в течение полугода), значительный объем материалов, подлежащих экспертизе (например, при экономической экспертизе нередко подлежат анализу более 1,5 млн. операций), также и необходимостью разработки частной экспертной методики, поиском специальной технической документации, например, при производстве исследований, связанных с установлением причин отказа агрегата в рамках автотехнической экспертизы технического состояния транспортных средств.

Субъективными причинами могут быть: загруженность экспертов поступившими ранее в производство экспертизами, ненадлежащая подготовка материалов, необходимых для проведения исследования (непредставление сторонами необходимых документов, отсутствие изъятия, запроса судом документов из различных органов, отсутствия необходимого объема образцов для сравнительного исследования), ошибки в организации экспертизы (неравномерное распределение нагрузки между экспертами руководителем экспертного учреждения, несвоевременное обеспечение экспертов необходимыми материалами и техническими средствами).

2. Недостаточная осведомленность судей о видах экспертиз

Судьи, не обладающие специальными знаниями, часто сталкиваются с трудностями и ошибкам при выборе вида экспертизы. Это приводит к назначению исследования не того вида, который требуется в данном конкретном случае, а также поручение исследования специалисту, чьи знания не полностью или вовсе не соответствуют решению имеющихся задач. Например, поручение автотехнической экспертизы причин отказа автомобильного двигателя специалисту-автотовароведу в области исследования стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и не имеющему достаточного опыта моторного ремонта и глубоких знаний о механизме возникновения неисправностей, дефектов влекущих повреждения систем, деталей агрегата в результате нарушений различного характера. Также примером может служить поручение экспертизы причин возникновения аварийных ситуаций на сетях теплоснабжения специалисту с дипломом «Промышленное и гражданское строительство», подготовленного к решению задач в области строительства зданий и сооружений и исследования строительных конструкций, но не линейных объектов, таких как инженерные сети.

3. Некорректная постановка вопросов эксперту

Неправильная формулировка вопросов эксперту может привести к ненужному усложнению исследования, привлечению к его производству экспертов из других областей знания. Так, перед экспертом-товароведом довольно часто ставятся вопросы об определении принадлежности отдельных частей изделий единому целому, что является идентификационной задачей (например, «не составляли ли куртка и капюшон одно изделие?»), а также установлении предприятия-изготовителя, способа изготовления. Для своего решения эти вопросы требуют комплексного исследования (в том числе трасологического, материаловедческого и др.), эксперт-товаровед же решает задачу по установлению принадлежности двух и более объектов к одной группе (виду, модели, марке и т.п.) – классификационную задачу. В связи с этим вопрос должен быть сформулирован следующим образом: «Не относятся ли куртка и капюшон к одной модели?»

Нередко судьи ставят вопросы, выходящие за пределы компетенции эксперта, такие как установление виновности или квалификация действий, которые носят правовой характер и не могут быть решены экспертами.

4. Проблемы с материалами для экспертизы

Эксперты часто сталкиваются с недостатком материалов для исследования. В соответствии с частью 3 статьи 85 ГПК РФ, эксперт может заявить ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, но на практике это приводит к затягиваю сроков производства экспертиз и соответственно, судопроизводства. Например, при почерковедческой экспертизе, кроме свободных образцов почерка, важно наличие, по возможности, экспериментальных, так как свободных, как правило, недостаточно, все варианты написания элементов почерка они могут не отображать, т.е. с их помощью можно получить дополнительные признаки для формулировки вывода, а, в определенных случаях, и проверить достоверность свободных образцов. Также иными ценными данными может обладать история болезни подэкспертного лица для учета влияния состояния здоровья на почерк.

Также практика производства экспертиз сталкивается с трудностями в предоставлении эксперту доступа к объекту исследования, что в соответствии со ст. 10 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должно быть обеспечено органом, лицом, назначившим экспертизу. Несмотря на это, имеют место случаи вынесения судами определения о назначении судебной экспертизы без возложения обязанности на конкретное лицо в беспрепятственном предоставлении доступа к объекту исследования по требованию эксперта (в частности доступа в жилое помещение при производстве строительно-технической экспертизы). Таким образом, в практической деятельности эксперты сталкиваются с неоднократными отказами в доступе к объекту и его исследовании, вынуждены направлять в суд мотивированные сообщения о невозможности дать заключение, впустую затрачивая при этом время на ознакомление с материалами дела и подготовку к осмотру, а судебный процесс значительно затягивается по времени.

5. Выбор экспертного учреждения

Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», процессуальное законодательство РФ позволяет проводить экспертизы как государственным, так и негосударственным экспертам. Однако качество работы негосударственных экспертов часто вызывает сомнения из-за отсутствия механизмов контроля их квалификации и качества заключений. Ввиду низкого качества уровня подготовки экспертов в ряде образовательных организаций, многие негосударственные эксперты, пройдя краткосрочные курсы обучения и получив соответствующий документ о наличии компетенции в определенной области знания, на практике зачастую не могут правильно применять методы и методики исследования, полноценно уяснить их смысл. Такое некачественное образование экспертов без длительной стажировки с опытным экспертом-наставником и отсутствия в образовательном процессе опыта решения разнообразных практических задач влечет сомнения в компетентности автора экспертизы и достоверности выводов его экспертизы. Такая ситуация является причиной инициирования проведения повторной экспертизы, что также затягивает срок судебного процесса.

Предложения по преодолению проблем

1. Предварительные консультации судей с экспертами

Проведение предварительных консультаций с экспертами позволяет судьям уточнить вид экспертизы, формулировку вопросов и необходимые для анализа материалы. Это сокращает сроки проведения экспертиз и повышает качество заключений. М.В. Жижина отмечает, что "предварительное обсуждение вопросов с экспертом позволяет избежать ошибок и уточнить объем исследования" [4, с. 40]. Также следует признать положительной практику проведения учебных семинаров для судей по вопросам особенностей и проблем назначения и производства отдельных видов экспертиз, совместно организуемых руководством экспертных учреждений (в частности, государственных учреждений системы Минюста России) и председателями судов.

2. Улучшение организации экспертиз

Судьи должны тщательно планировать этапы назначения экспертиз, включая подготовительный этап, а именно: сбор и предоставление всех необходимых материалов. Это включает правильную упаковку и передачу объектов исследования, а также своевременное предоставление дополнительных материалов по запросу эксперта. Руководители же экспертных учреждений должны своевременно обеспечивать экспертов качественными материалами, оборудованием и условиями для проведения исследований.

3. Создание единого реестра судебных экспертов

Введение электронного государственного реестра судебных экспертов с указанием их квалификации и специализации позволит судьям выбирать экспертов с учетом их профессиональных возможностей. Это также повысит доверие к заключениям экспертов.

4. Обучение судей основам экспертной деятельности

Повышение уровня знаний судей о видах экспертиз и методиках их проведения позволит избежать ошибок при назначении экспертиз и формулировании вопросов. А.Г. Давтян подчеркивает, что "судья должен обладать базовыми знаниями о возможностях и ограничениях экспертных исследований" [5, с. 78]. Таким образом, учеными и практиками предлагается включить в программы ФПК для судей модуль по основам судебной экспертизы.

5. Использование современных технологий

Использование современных технологий не только помогает повышению качества самих экспертиз, но и в процессе взаимодействия экспертов и судей играют сегодня важную роль. В частности, внедрение систем видеоконференц-связи (ВКС) для допроса экспертов может сократить время и затраты на их участие в судебных заседаниях. Однако необходимо учитывать, что такие технологии могут ограничивать возможности экспертов в полном ознакомлении с материалами дела.

Выводы

Проблемы взаимодействия судей и экспертов в гражданском процессе требуют комплексного подхода к их решению. Улучшение организации экспертиз, повышение квалификации судей и экспертов, а также внедрение современных технологий позволят сократить сроки рассмотрения дел и повысить качество судебных решений. Оптимизация взаимодействия между судьями и экспертами является ключевым фактором для обеспечения справедливого и своевременного разрешения гражданских дел.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

2. Жукова, О.В. К вопросу о взаимодействии судьи и эксперта в гражданском процессе/ О.В. Жукова // Теория и практика судебной экспертизы. — №1 (37) — 2015. — С. 58-62.

3. Смирнова, С.А. Актуальные вопросы взаимодействия правоприменителя и судебного эксперта: проблемы и пути решения/ С.А. Смирнова // Теория и практика судебной экспертизы. — №3 (35) — 2014. — С. 44-48.

4. Жижина, М.В. Допрос эксперта и специалиста в цивилистическом процессе (рекомендации для эксперта, суда, представителей сторон) / М.В. Жижина // Теория и практика судебной экспертизы. — №1 (41) — 2016. — С. 38-51.

5. Давтян, А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. / А.Г. Давтян. — М.: СПАРК, 1995. — 83 с.