4

Обязанности суда в стадии подготовки к судебному разбирательству в особом порядке

---

Лизина Вероника Владимировна, студент

Тюменский государственный университет

Институт государства и права

   Аннотация. Статья посвящена анализу особенностей стадии подготовки уголовного дела к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Автор обращает внимание на то, что несмотря на упрощённый характер данной процедуры и отказ от полноценного судебного следствия, суд не освобождается от обязанности установить обоснованность предъявленного обвинения и законность собранных доказательств. Подчёркивается, что подготовительная стадия приобретает компенсаторное значение: именно на этом этапе судья должен выявить как наличие процессуальных условий, так и достаточность доказательной базы, способной обеспечить справедливость судебного разбирательства. В статье акцентируется внимание на роли судьи как субъекта правовой оценки, осуществляющего предварительный отбор и анализ доказательств, а также выявление возможных нарушений, допущенных на стадии предварительного расследования. Автор предлагает нормативно закрепить критерии допустимости назначения дела к особому порядку и разработать методические рекомендации для судей.

Lizina Veronika Vladimirovna, student

Tyumen State Institute 

Institute of State and Law

Duties of the court in the stage of preparation for trial in a special order

   Abstract. The article analyzes the specifics of the stage of preparation of a criminal case for consideration in a special manner provided for in Chapter 40 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The author draws attention to the fact that despite the simplified nature of this procedure and the rejection of a full-fledged judicial investigation, the court is not exempt from the obligation to establish the validity of the charges and the legality of the evidence collected. It is emphasized that the preparatory stage acquires compensatory significance: it is at this stage that the judge must identify both the availability of procedural conditions and the sufficiency of the evidence base capable of ensuring the fairness of the trial. The article focuses on the role of the judge as a subject of legal assessment, performing preliminary selection and analysis of evidence, as well as identifying possible violations committed at the stage of the preliminary investigation. The author proposes to establish the criteria for the admissibility of assigning a case to a special order and develop methodological recommendations for judges. 

 Введение

   Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [1], представляет собой упрощённую форму уголовного судопроизводства, отличающуюся сниженной доказательственной активностью суда. Несмотря на нормативное закрепление порядка рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит чётких указаний на условия назначения дела к судебному разбирательству в данной процедуре.

   В правоприменительной практике этот пробел частично восполняется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым «любое уголовное дело может быть направлено в суд только при наличии надлежащего подтверждения вручения обвиняемому копии обвинительного заключения либо обвинительного акта» [2]. При этом под надлежащим подтверждением не могут пониматься исключительно почтовые извещения, что обязывает суд, при отсутствии указанных данных, инициировать проведение предварительного слушания (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 39) [2]. 

   В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, право заявить ходатайство о применении особого порядка принадлежит обвиняемому. Такое ходатайство подаётся в присутствии защитника и подлежит обязательной фиксации в соответствующем процессуальном протоколе (ч. 2 ст. 218 УПК РФ). Участие защитника при производстве в особом порядке является обязательным в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

   Особый порядок, по своей правовой природе, представляет собой форму согласительного правосудия, в рамках которой суд отказывается от всестороннего исследования доказательств, ограничиваясь установлением факта добровольного и осознанного согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, а также исследованием сведений, касающихся личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Ввиду этого, «на стадии подготовки к судебному разбирательству суд должен осуществлять комплекс процессуальных действий, направленных на проверку соблюдения условий законности и допустимости применения особого порядка»  [3].

Материалы и методы исследований

   В исследовании применены следующие теоретические методы: анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция; эмпирические методы: проведен анализ научной литературы, нормативных правовых актов, судебной практики. Эмпирическая база исследования: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, судебная практика Верховного суда РФ., научная литература.

Результаты и обсуждения

   Обязанности суда на стадии подготовки к судебному разбирательству в особом порядке обусловлены как нормативными предписаниями уголовно-процессуального законодательства, так и спецификой данной упрощённой процедуры разрешения уголовных дел. В отличие от подготовки к слушанию дела в общем порядке, где ключевыми задачами суда являются проверка соблюдения процессуальных норм на досудебной стадии и отсутствие препятствий к рассмотрению дела, особый порядок требует от суда не просто формальной проверки процессуальных предпосылок, но и содержательной оценки доказательственной базы, подтверждающей обоснованность обвинения. Вывод о том, что особый порядок требует от суда не просто формальной проверки процессуальных предпосылок, но и содержательной оценки доказательственной базы, следует из части 7 статьи 316 УПК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60, «согласно которым суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства лишь при условии, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу» [2].

   Как отмечается в научной литературе, например в работах А.О. Хориноева и Ю.П. Гармаева, попытки представить процесс проверки материалов дела в виде четкого алгоритма обладают определённой методической ценностью, хотя и не всегда отражают всю сложность правоприменительной практики. Они отмечают, что попытки представить процесс проверки материалов дела «по сути своей представляют не алгоритмы, а системы критериев оценки, не предполагающие жёсткой последовательности действий, что в полной мере соответствует творческо му и вариативному характеру судебной деятельности» [4].

   Суд, получив уголовное дело, обязан установить наличие условий, позволяющих рассматривать его в особом порядке. Это, прежде всего: ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; квалификация деяния как преступления небольшой или средней тяжести; отсутствие возражений со стороны обвинителя и потерпевшего; а также — и это имеет ключевое значение — обоснованность обвинения, подтверждённая доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

   Последнее требование, которое закреплено в УПК РФ носит содержательный характер и требует от судьи активной гносеологической деятельности, включающей анализ всех представленных материалов на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В этом контексте роль судьи на подготовительной стадии выходит за рамки исключительно процессуального контроля и приближается к функции оценивания, характерной для стадии разрешения дела по существу. Таким образом, судья уже на стадии назначения судебного разбирательства принимает на себя часть ответственности за правомерность будущего судебного решения (ст. 227 УПК РФ).

   Именно в этом заключается специфика стадии подготовки к особому порядку: несмотря на отказ от полноценного судебного следствия, суд не освобождается от обязанности убедиться в том, что обвинение не носит формального характера и опирается на качественные доказательства. Игнорирование этой обязанности влечет за собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона и может привести к вынесению неправосудного приговора, что, в свою очередь, нарушает фундаментальное право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

   В отличие от традиционного судебного следствия, где доказательства исследуются с соблюдением принципов непосредственности и состязательности, «в особом порядке судья ограничен рамками документальных и иных письменных материалов уголовного дела» [5]. Отсюда вытекает принципиальная особенность познания: внутреннее убеждение судьи о виновности на этапе подготовки к заседанию должно быть сформировано в условиях отсутствия полноценной процедуры проверки доказательств, что требует усиленного внимания к их доброкачественности, внутренней согласованности, законности получения и логической непротиворечивости.

   Предметом юридического познания в данном случае становится не только наличие формальных условий для назначения судебного заседания (подсудность, надлежащее извещение сторон, соблюдение сроков и мер пресечения и пр.), но и, по существу, оценка обоснованности обвинения как предпосылки возможности вынесения обвинительного приговора без судебного следствия. Таким образом, судья уже на подготовительном этапе осуществляет не просто проверку соблюдения процессуальных требований, но и предварительную оценку представленных доказательств, достаточную для признания вины лица при отсутствии состязательного судебного разбирательства. Иначе говоря, на данной стадии осуществляется своеобразная «фильтрация материалов дела», под которой понимается отбор и проверка доказательств на соответствие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В научной литературе такая деятельность судьи до начала основного судебного процесса может обозначаться как предварительная (или прото-судебная) оценка, поскольку она предшествует рассмотрению дела по существу, но по сути уже затрагивает его материальную основу. Учитывая это, стадия подготовки к судебному заседанию в особом порядке приобретает компенсаторное значение: поскольку в самом разбирательстве доказательства исследоваться не будут, суд обязан убедиться в их достаточности именно на предварительном этапе.

   Особое внимание должно быть уделено соблюдению принципов уголовного процесса. Несмотря на упрощенность особого порядка, презумпция невиновности, принцип допустимости доказательств, полноты и объективности судебного разбирательства сохраняют свою силу. Наличие даже косвенных указаний на недопустимые методы следствия (применение насилия, провокации, процессуальные нарушения) требует отказа от особого порядка и назначения дела к слушанию в общем порядке [6]. При этом любое сомнение в достоверности доказательств должно толковаться в пользу обвиняемого. 

   Стоит отметить, что на стадии подготовки дела к судебному заседанию судья не решает вопрос о достоверности доказательств. Согласно статье 227 УПК РФ, задача этой стадии — изучить поступившее в суд уголовное дело и установить наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о возможности внесения дела в судебное заседание. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого могло бы создать предубеждения судей против обвиняемого и превратить стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства.  

   Суд, принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, фактически отвечает на ключевой вопрос — достаточны ли собранные доказательства для вынесения обвинительного приговора. Такая проверка предполагает, в частности:

1. проверку квалификации содеянного;
2. отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (включая срок давности, основания прекращения дела, нарушения прав обвиняемого и т.д.);
3. оценку соблюдения законодательства об оперативно-розыскной деятельности;
4. отсутствие жалоб на незаконные методы следствия.

   Важно понимать, что суд, «назначая дело к рассмотрению в особом порядке, вынужден компенсировать ограниченные возможности проверки доказательств в судебном заседании за счёт более глубокого анализа материалов дела на стадии подготовки» [7]. В связи с этим, на стадии подготовки дела он обязан удостовериться в наличии не только процессуальных условий для применения особого порядка, но и в обоснованности предъявленного обвинения, что прямо предусмотрено частью 7 статьи 316 УПК РФ. Это предполагает проведение минимально необходимой оценки представленных доказательств — их допустимости, относимости и достаточности, — без перехода границ, установленных принципами состязательности и презумпции невиновности. Таким образом, судья не «выносит приговор до суда», а действует в пределах своей обязанности по проверке законности и обоснованности обвинения в условиях сокращённого разбирательства, как того требует и законодатель, и разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60.

   Важным инструментом в руках судьи становится оценка полноты и согласованности доказательств, сопоставление обвинительного заключения с другими материалами дела, а также выявление неотражённых либо искажённых обстоятельств. 

   Не менее важным является выявление нарушений, связанных с использованием недопустимых методов следствия (физического или психологического давления, провокаций, нарушений при оперативно-розыскных мероприятиях), а также оценка реальных мер, принятых для возмещения вреда и обеспечения исполнения наказания. Игнорирование судом таких аспектов способно привести к рассмотрению дела на заведомо дефектной доказательственной основе, что противоречит задачам правосудия. 

Выводы

   Таким образом, особый порядок судебного разбирательства, несмотря на свою упрощённую форму, предъявляет к суду не менее высокие требования в части оценки доказательств и соблюдения процессуальных гарантий, чем рассмотрение дела в общем порядке; именно на стадии подготовки к заседанию суд обязан осуществить глубокий и всесторонний анализ материалов уголовного дела, проверить допустимость и достаточность доказательств, выявить возможные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, и принять решение, исключающее риск вынесения необоснованного обвинительного приговора; в связи с этим предлагается нормативно закрепить более чёткий перечень критериев допустимости назначения дела к рассмотрению в особом порядке, а также разработать методические рекомендации для судей по выявлению типичных следственных и криминалистических ошибок на стадии подготовки дела.

 Список литературы

   1.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2025) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

   2.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. № 286. 20.12.2006.

   3.    Корнелюк О. В., Набиева Э. Р. Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – №. 5-4. – С. 37-40.

   4.    Гармаев Ю.П., Хориноев А. А. Примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела / Руководство для помощников судей судов общей юрисдикции: учеб.-практ. пособие / под общ. редакцией Ю. П. Гармаева, А. О. Хориноева. – М.: Юрлитинформ, 2012.

   5.    Качалова О. В. Обязанности суда в стадии подготовки к судебному разбирательству в особом порядке // 

   6.    Проблемы теории и практики исполнения уголовно-процессуальных обязанностей: сборник статей XX Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае». — Вып. XVIII / под ред. С.И. Давыдова, Е.Н. Петухова, В.В. Полякова. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2022. – 2022. – С. 81.

   7.    Попова Е. И. Изучение материалов уголовного дела судьей при подготовке к особому порядку судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) / Е. И. Попова, Л. П. Чумакова // Актуальные проблемы теории и практики уголовного права и процесса в современных условиях: Материалы III международной научно-практической конференции. – Донецк, 2023. – С. 503-508.

---

Вернуться назад