Проблема оценки заявок по квалификационным критериям без предельного значения

Миронова Екатерина Александровна, студент

Иркутский государственный университет

Юридический институт

Аннотация. Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме оценки заявок участников закупок по квалификационным критериям без указания предельного максимального количественного значения. Обосновывается идея о том, что данная практика может привести к значительным правовым и практическим последствиям, включая возможность обхода закона. Значительное внимание уделяется вопросу о том, как отсутствие предельных значений критериев может нарушать нормы законодательства и принцип добросовестной конкуренции. В статье приведен анализ практики центрального аппарата ФАС России, а также региональной практики судебных споров. Автор приходит к выводу, что отсутствие предельного максимального значения при оценке опыта создает несправедливые условия для участников и искажает конкурентную борьбу.

Ключевые слова: государственные закупки, квалификационные критерии, конкуренция, обход закона, предельное количественное значение.

Введение

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 44-ФЗ «контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг» [1].

Вопросы о том, какие действия в сфере закупок являются нарушением принципа справедливой конкуренции, становятся всё более спорными и вызывают оживлённые дискуссии. К примеру, выдвижение завышенных требований к предмету закупки: приводят ли они к ограничению конкуренции или являются необходимостью заказчика? Допустимо ли ограничивать опыт участников закупок, учитывая только контракты с государственными заказчиками или работы, выполненные, например, за последний год или только в пределах определённой области?

Одним из спорных вопросов является ограничение конкуренции при неустановленном предельном значении такого показателя как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» в случае, когда способом определения поставщика является проведение открытого конкурса. Возможность использования данного показателя предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — Положение, ПП РФ № 2604) [2].

Материалы и методы исследований

В исследовании применены следующие теоретические методы: сравнительный анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция, моделирование; эмпирические методы: проведен анализ научных документов, базы Единой информационной системы в сфере закупок. Получены статистические данные о распространённости проблемы ограничения конкуренции при неустановленном предельном значении квалификационных критериев. Проведен сравнительный анализ полученных данных, выявлены зависимости и закономерности. Эмпирическая база исследования: нормативные правовые акты, научная, правовая литература.

Результаты и обсуждения

Отсутствие предельного значения критерия опыта создает ситуацию, при которой общий объем исполненных контрактов одним из участников может значительно превышать начальную максимальную цену контракта (НМЦК). В таком случае участник, имеющий объем исполненных контрактов, сопоставимый с НМЦК, получает крайне низкую оценку по данному критерию, что делает его победу практически невозможной, независимо от предложенной цены.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок [3] можно найти множество примеров, подтверждающих данное суждение. Рассмотрев решение из протокола подведения итогов определения поставщика по одной из закупок (табл. 1), можно сделать вывод, что опыт каждого участника в разы превышает значение НМЦК, а значит вполне может быть конкурентоспособным, однако реальной конкуренции не будет.

Таблица 1. Решение из протокола подведения итогов определения поставщика

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки	Порядковый номер заявки, присвоенный комиссией по осуществлению закупок	Оценка заявки по критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ	Оценка заявки по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ	Итоговая оценка заявки по критериям, установленным п. 1 -4 ч. 1. ст. 32 Закона № 44-ФЗ
118365837	3	58,00	15,64	73,64
118326465	4	60,00	6,52	66,52
118410791	2	55,50	29,92	85,42
118405548	1	53,47	40,00	93,47
118425008	5	59,37	0,00	59,37

Участник № 118405548 набирает по нестоимостным критериям значительно больше баллов, чем все остальные, при этом его ценовое предложение выше других участников (табл. 2).

Таблица 2. Оценка ценовых предложений

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки	Ценовое предложение	Время подачи предложения	Итоговая оценка ценового предложения по критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ
118365837	33 642 880,00 руб.	10.03.2025 10:10:44 (по московскому времени)	58,00
118326465	32 557 626,00 руб.	11.03.2025 14:16:43 (по московскому времени)	60,00
118410791	35 000 000,00 руб.	14.03.2025 06:39:39 (по московскому времени)	55,50
118405548	36 100 000,00 руб.	14.03.2025 14:23:03 (по московскому времени)	53,47
118425008	32 900 000,00 руб.	16.03.2025 17:58:02 (по московскому времени)	59,37

Участник с достаточным опытом предлагает наименьшую из всех предложений цену, при этом итоговое количество баллов не может конкурировать с победителем. Проанализировав более 50 закупок со способом определения поставщика в виде открытого конкурса, сделан вывод, что вышеизложенная ситуация просматривается в 70% случаев.

В соответствии с принципом создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, будет справедливо, если участник с большим опытом и высоким ценовым предложением, а также участник с меньшим опытом и низким ценовым предложением в среднем получают конкурентные баллы. Но при наличии у одного из участников избыточного опыта у других участников нет шансов на победу.

Это прямо противоречит целям закона о государственных закупках, который направлен на обеспечение добросовестной конкуренции, а также эффективного и прозрачного расходования бюджетных средств. В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 44-ФЗ «запрещается совершение любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок» [1]. Исходя из этого, можно заключить, что оценку заявок по квалификационному критерию без предельного максимального значения следует расценивать как обход закона. При этом подразумевается, что обход закона происходит, когда при совершении действия формально соблюдены требования закона, но через толкование запрета можно понять, что он на самом деле закон направлен на запрет конкретного результата, к которому это действие может привести.

Обеспечению конкуренции может способствовать установление предельного максимального значения при оценке опыта. В соответствии с формулами «в-з» пункта 20 Постановления Правительства РФ № 2604 предусмотрено использование предельных значений характеристик. Порядок их применения разъясняется в п. 21 Положения. В случае, если участник закупки указывает значение характеристики, превышающее установленный максимум или меньшее установленного минимума, то его предложение будет оценено так, как если бы он указал соответствующее предельное значение. Таким образом, выход за пределы не дает преимуществ.

Пункт 18 Положения предусматривает установление предельных значений в случае необходимости, но не детализирует критерии этой «необходимости». Отсутствие четких правил в отношении установления предельных значений в Положении может приводить к неоднозначному их применению на практике в процессе реальных закупок.

Анализ жалоб на применение предельных значений характеристик следует начинать с практики центрального аппарата ФАС России. Этот орган играет ключевую роль в определении антимонопольной политики страны и обеспечивает ее последовательную реализацию во всех регионах. В то же время региональная практика рассмотрения жалоб на предельные значения опыта отличается разнообразием и противоречивостью, что затрудняет ее обобщение. Центральный аппарат ФАС России придерживается четкой, последовательной и единообразной позиции по данному вопросу.

Участники закупок часто оспаривают отсутствие предельных значений характеристик опыта, полагая, что это ограничивает конкуренцию. Чаще всего жалобы касаются отсутствия предельного максимального значения, что, по их мнению, дает преимущество участникам с большим опытом. Мотивируется это тем, что «неустановление предельного значения характеристики опыта приведет к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему бóльшим опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами» [4].

В обоснование своей позиции заказчики заявляют, что оценка опыта исполнителя, основанная на самом крупном контракте, позволяет выявить наиболее результативного участника, обладающего достаточной квалификацией и необходимыми ресурсами для успешного исполнения контракта.

В подобных случаях ФАС России неизменно поддерживает позицию заказчиков, считая, что отсутствие предельных значений не нарушает требования Положения и Закона № 44-ФЗ [5].

Теперь рассмотрим региональную практику судебных споров об установлении предельных значений критериев при рассмотрении и оценке конкурсных заявок. По данному вопросу в регионах складываются подходы отличные от ФАС России.

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к выводу о том, что «характеристика квалификации участников закупки, ввиду отсутствия предельных максимальных значений, создает неравные условия для разных категорий участников рынка, ограничивает круг участников открытого конкурса, а также, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не корреспондируется с Положением» [6]. Такой же вывод сделал АС Республики Бурятия в Решении от 3 сентября 2024 г. по делу № А10-2454/2024 [7].

Однако Арбитражный суд Вологодской области придерживается противоположной точки зрения, обосновывая её следующими доводами: «указанная в подпункте «б» пункта 20 Положения № 2604 формула не подразумевает установление предельного значения. Применение указанной формулы является допустимым в соответствии с законодательством. Заказчик сам вправе выбирать формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения № 2604». Также в данном решении указывается, что «установление предельного максимального значения характеристики объекта закупки нивелирует цель проведения закупки в форме электронного конкурса в целях выявления наиболее квалифицированного исполнителя» [8].

Таким образом, можно увидеть совершенно противоположные мнения: в одном случае отсутствие предельных максимальных значений рассматривается как ограничение конкуренции и барьер для отдельных категорий участников, а в другом, наоборот, установление предельных максимальных значений рассматривается как препятствие для выявления лучшего исполнителя.

И все же без ограничения по максимуму критерий опыта может затмить другой важный критерий - цену. В результате заказчик может переплатить за "избыточный" опыт, не получив реальных преимуществ. Неустановление в извещении о закупке предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения. Потенциальные поставщики, видя такие условия, могут отказаться от участия в закупке, понимая, что у них нет шансов победить. Это еще больше сужает конкуренцию и вредит интересам заказчика. Предпочтение крупным и опытным компаниям может тормозить развитие малого и среднего бизнеса, а также внедрение инновационных решений.

Выводы

Таким образом, отсутствие предельного максимального значения при оценке опыта создает несправедливые условия для участников и искажает конкурентную борьбу. Это прямо противоречит целям закона о государственных закупках, который направлен на обеспечение эффективного и прозрачного расходования бюджетных средств.

Оценка заявок по квалификационным критериям без указания предельного максимального количественного значения представляет собой серьезную проблему, способствующую обходу закона и ограничению конкуренции. Для предотвращения таких ситуаций необходимо установить четкие предельные значения для всех квалификационных критериев. Эти меры помогут создать более справедливую конкурентную среду и предотвратить злоупотребления со стороны заказчиков и участников закупок.

Список литературы

1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 14.

2. Положение об оценке заявок на участие в закупке, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. // СПС Гарант.

3. Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок [Электронный ресурс]. Режим доступа -URL: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения: 22.03.2025).

4. Реестровый номер жалобы 202300100161023274. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/search/results.html/. (дата обращения: 22.03.2025).

5. См. реестровые номера жалоб 202500134046000211, 202400116297005051, 202400116297005048, 202400112704003896, 202400139220000569, 202400132489015239, 202400151003001206, 202400108274000472. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/search/results.html/ (дата обращения: 19.03.2025).

6. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-12760/2023. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 19.03.2025).

7. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2024 г. по делу № А10-2454/2024. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 19.03.2025).

8. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2024 г. по делу № А13-13706/2023. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 19.03.2025).