Актуальные вопросы применения оговорок в договорах

Дулев Сергей Сергеевич, начальник юридического отдела

ЗАО «НПЦ «НАУКА-СЕРВИС»

Аннотация. Институт оговорок в современном гражданском праве постоянно эволюционирует, что неизбежно притягивает к нему пристальное внимание и интерес юридического сообщества. В данной статье автор рассматривает оговорки не только как сложившийся набор «шаблонов» в текстах гражданско-правовых договоров, но и как один из важнейших инструментов обеспечения стабильности и эффективности действия механизма защиты прав и интересов участников гражданского оборота. Целью статьи является выявление проблемных вопросов, возникающих при использовании оговорок, на основе анализа нормативных правовых актов и современной судебной практики. Особое внимание в работе автор акцентирует на существовании прочной связи между экономическими, политическими событиями в государстве и складывающейся практикой взаимодействия хозяйствующих субъектов. Применение юристами различных техник составления договоров позволяет использовать оговорки как «реактивный» инструмент, позволяющий в самом широком смысле учесть объективную ситуацию на рынке, внести своего рода «законотворческую» инициативу в текст договора, уточняя диспозитивные нормы законодательства. Проведя анализ судебной практики, автор приходит к выводу о том, что судами во многом уже дана оценка степени дозволенности такого «законотворчества», что не может не отразиться на тенденциях договорной работы.

Практическая ценность данной статьи заключается, прежде всего, в возможности обеспечить собственную правовую защиту, исключив ошибочные формулировки условий из договоров, а также сформулировав успешную правовую позицию для защиты своих интересов в суде. Такой подход в первую очередь будет интересен специалистам договорных отделов, подразделений судебно-претензионной работы, руководителям юридических департаментов организаций, а также частнопрактикующим юристам.

Ключевые слова: оговорки, гражданско-правовой договор, оговорка об ограничении ответственности, правовая защита организации, косвенные убытки.

Введение

Поведение хозяйствующих субъектов, в том числе применение тех или иных оговорок в текстах гражданско-правовых договоров, во многом зависит от складывающейся экономической ситуации, поскольку экономические отношения в государствах во многом схожи, в отличие от их правовых систем [1].

Оговорка довольно древний правовой инструмент, сродни самому договору, однако, в отличие от норм, установленных гражданским законодательством, активно меняется и все чаще применяется современными юристами в целях изменения, уточнения договорных обязательств или их прекращения.

Актуальность исследования института оговорок в современном договорном праве обусловлена тем, что события 2020-х годов (пандемия «коронавируса», специальная военная операция) оказали значительное влияние как на отечественную, так и на мировую экономику, что, в свою очередь, привело к изменению практики применения оговорок [2].

Упомянутые события, помимо экономических последствий, оказывают влияние на сознание общества, приводят к возникновению разного рода опасений, заставляют контрагентов действовать с повышенной степенью осмотрительности и осторожности. В такой ситуации достижение баланса интересов сторон при заключении договора рассматривается хозяйствующими субъектами через призму правовой защиты от всевозможных рисков. Именно оговорки являются в таком случае эффективным инструментом обеспечительного и охранительного толка. Крупные участники рынка, являясь сильной стороной сделки, в подавляющем большинстве случаев внедряют в «скелет» типовых договоров с контрагентами набор оговорок, максимально защищающих интересы компании.

Заслуживает внимания и тот факт, что обусловленная принципом свободы договора практика использования института оговорок в гражданско-правовых договорах приобретает все большую популярность не только в текстах договоров между участниками гражданского оборота, но и в судебных актах.

Анализ судебной практики позволяет на основе изучения тенденций развития института оговорок, сделать выводы об актуальных правовых рисках, а также учесть их в деятельности организации, обезопасив ее.

Материалы и методы исследований

В исследовании применены следующие теоретические методы: анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция; эмпирические методы: проведен анализ научной литературы, нормативных правовых актов, судебной практики.

Эмпирическая база исследования: Гражданский кодекс РФ, судебная практика арбитражных судов РФ за 2024 г., научная литература.

Результаты и обсуждения

В современном договорном праве выделяется целый ряд оговорок, которые прочно закрепились в гражданском обороте и используются под самые разные цели и задачи: антикоррупционная, налоговая, третейская, арбитражная, о возмещении потерь, индексная, валютная, ретроактивная и др.

Оговорки могут послужить юридическим основанием принимаемого решения, в связи с чем подвергаются правовой оценке с точки зрения действительности или недействительности, установления ее содержания и возможности применения, то есть имеют место те же самые действия, что и в отношении любой иной нормы права [3].

Вместе с тем, заключая договор, стороны все чаще стремятся минимизировать собственную ответственность, обезопасив себя при этом с помощью различных правовых инструментов. Анализ судебной практики показывает, что хозяйствующие субъекты все активнее применяют антагонистические, т.е. выгодные, прежде всего, одной стороне, оговорки, в частности, оговорку об ограничении ответственности [1].

Как известно, часть 4 статьи 401 ГК РФ запрещает сторонам договора заключать соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. В пунктах 6, 7 Постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника. При этом отсутствие умысла должно доказываться лицом, допустившим нарушения обязательства. В обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Таким образом, при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ суд дает юридическую оценку поведению должника, который ссылается на ограничение его ответственности условиями договора. В такой ситуации суду необходимо выяснить добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие договора. При не проявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

На сегодняшний день одним из самых популярных остается условие договора об ограничении формы ответственности, например, условия о предельной сумме возмещения, об установлении минимальной суммы убытков, об исключении некоторых видов убытков или установлении исключительной неустойки.

При кажущейся простоте формулировок указанных условий нередки случаи некорректного применения оговорок и, как следствие, значительное снижение уровня правовой защищенности организации. Исследования, сосредоточенные на данной проблеме, указывают на то, что даже крупные участники рынка не застрахованы от ошибок в понимании правовых норм и формулировке оговорок.

Так крупнейший по обороту маркетплейс России «Вайлдберриз», осуществляя торговлю путем заключения оферты, включил в условие договора с продавцом условие об ограничении своей ответственности, которое заключается в том, что маркетплейс не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, мог ли «Вайлдберриз» предвидеть причинение таких убытков.

При рассмотрении дел, связанных с правоотношениями сторон, вытекающими из указанной оферты, судьи обратили внимание на то, что в гражданском законодательстве отсутствует понятие «косвенные убытки», которое в самой оферте также не расшифровано. Таким образом, «Вайлдберриз» не смог рассчитывать на освобождение от ответственности, опираясь на условия оферты (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 № 10АП-23385/2024 по делу № А41-13829/2024, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 № 10АП-17339/2024 по делу № А41-37327/2024, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 № 10АП-17311/2024 по делу № А41-37810/2024).

Отдельного внимания заслуживают случаи, когда ответственность стороны является законной неустойкой (как частный случай императивного ограничения свободы договора, когда требуется установление гарантий ответственности должника в случае нарушения им обязательств). В таком случае ответственность наступает независимо от вины хозяйствующего субъекта. (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 № 08АП-11421/2024 по делу № А46-9037/2024).

Сложившаяся судебная практика предъявляет повышенные требования к юристам, занимающимся составлением и согласованием договоров. Для обеспечения эффективной работы и снижения правовых рисков специалисты договорных подразделений должны постоянно «держать руку на пульсе», моделировать возможные правовые конфликты и наравне с совершенствованием знаний в области материального и процессуального права, изучать особенности применения различных правовых инструментов, в том числе оговорок.

Выводы

Оговорки, как определяемые условия договора, представляют собой конкретный случай индивидуального регулирования общественных отношений. Такие условия являются «продуктом» частного правотворчества и определяют права и обязанности только участников договора [1].

В отличие от правовых норм, оговорки являются более «пластичными», позволяют юристам быстро и эффективно подстраиваться под постоянно меняющиеся условия функционирования рынка, не дожидаясь актуализации законодательства или обобщения судебной практики по тем или иным проблемным вопросам юридической практики.

Вместе с тем, особое внимание следует уделять формулировкам оговорок, нивелирующих возможность контрагентов использовать предоставленные гражданским законодательствам полномочия в широком аспекте. Следует избегать включения в условия договоров условий об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств.

Анализ судебной практики также показывает, что юристам необходимо обращать внимание на расшифровку понятия «косвенные убытки», указывая конкретные виды расходов контрагента, не подлежащих возмещению. Также не следует включать в договоры условия, ограничивающие ответственность в части выплаты законной неустойки, когда такое ограничение прямо не следует из закона.

Список литературы

Асонов, Е. А. Оговорки в договорном праве / Е. А. Асонов // СПС "Консультант плюс" URL: https://www.consultant.ru/edu/student/nauka/download/asonov_e_a.pdf (дата обращения: 11.02.2025).
Соколова, Л. Я. Роль оговорок в договорной практике / Л. Я. Соколова // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. — 2023. — № 3 (87). — С. 109-112.
Кашанский, Р. С. К вопросу о функциональной природе оговорок в праве / Р. С. Кашанский // Вестник КГУ. — 2018. — № 4. — С. 256-260.