Сравнительный анализ института опционов в англо-американской системе права и в российском праве

Боревич Клавдия Владимировна, магистрант

Иркутский государственный университет

Юридический институт

Аннотация. Статья посвящена относительно новым в российском законодательстве договорным инструментам: опцион на заключение договора и опционный договор. В работе раскрыты понятия, суть и особенности опциона в зарубежном и российском гражданском праве; обозначен порядок становления института опциона в России; дан сравнительный анализ рассматриваемых понятий. На основании проведенного сравнения устанавливается, что регулирование института опционов в российском гражданском праве базируется на американском праве с одновременным национальным акцентом – введением двух договорных конструкций, а не одной, как в англо-американской системе права. Раскрыта отличительная черта российских договорных конструкций на основе опциона. В статье обозначена актуальная на сегодняшний день проблема толкования новых инструментов как со стороны участников гражданско-договорных отношений, так и со стороны судей в связи с новизной рассматриваемых инструментов. Однако данная проблема будет решена по мере формирования и совершенствования судебной практики. Автор приходит к выводу, что институт опциона в российском гражданском обороте является целесообразным и представляющим интерес для участников гражданского оборота.

Ключевые слова: опцион, оферта, акцепт, встречное предоставление (удовлетворение), опцион на заключение договора, опционный договор.

Институт опционов получил широкое распространение в англо-американской системе общего права в к. 19- н. 20 веков. В общем праве (сommon law) понятие «опцион» подразумевает оферту, которая может быть отозвана. В случае безотзывности оферты неизбежно возникало бы обязательство на стороне оферента. В свою очередь данное обязательство может возникнуть только из договора при акцепте оферты, до ее акцепта договор отсутствует.

Основным принципом общего права является согласие сторон на безусловное подкрепление их воли на заключение сделки встречным предоставлением (consideration) [1]. Иначе у сторон не возникают обязательства по договору. Таким образом, оферта может быть отозвана в любой момент и для этого не требуется предоставление объяснений и уплаты возмещения.

В свою очередь, встречное предоставление основано на правиле взаимного обмена (reciprocity), под которым понимаются действия, направленные на обмен материальными благами, либо имеющие финансовую выгоду для участников сделки. Встречное предоставление должно быть соразмерным с целями и намерениями сторон. Так, оферту можно отозвать в том числе и при указании в тексте договора о том, что она безотзывная, так как данная оговорка не будет иметь юридической силы в случае отсутствия встречного предоставления [2].

В качестве источников института опциона в англо-американском праве можно отнести устоявшуюся доктрину "обещания и предоставления [3]. Основная идея концепции "обещания и предоставления" заключена в том, что опцион не может обязать лишь одну сторону (оферента) совершить сделку путем совершения безотзывной оферты, поэтому вторая сторона также должна совершить определенные действия - предоставить встречное удовлетворение [4], поэтому в англо-американском праве моментом заключения опциона признается внесение акцептантом обусловленного встречного удовлетворения, после чего оферент не в праве отозвать оферту [5].

Англо-американское право не признает безвозмездность договоров, к которым относится и опцион на заключение договора, то есть голословное заявление о намерении заключить договор не порождает правовых последствий и тем самым нарушает принцип обоюдности обязательства. Исходя из положений англо-американского права, оферта на заключение опциона может быть отозвана лишь в том случае, пока акцептантом не будет предоставлено встречное удовлетворение, иначе такой безвозмездный опцион не может обрести юридическую силу, а стороны защитить свои права в суде.

В английском праве предусмотрены следующие основания для отзыва оферты: истечение срока ее действия, смерть или наступившая недееспособность оферента [6]. В ситуации, когда покупателю стало известно о продаже предмета договора от третьих лиц, также будет идти речь об отзыве оферты. Даже в таких случаях суды Англии стараются установить встречное предоставление от покупателя, обязывающее продавца к исполнению договора. Стоит признать, что мнение английских авторов о том, что общее право, выдвигающее строгое требование о неизбежности встречного предоставления в качестве условия для возникновения обязательств, порождает иные способы заключения договоров без необходимости выполнения данного требования, обоснованно [7].

Английские правоведы критикуют принцип обязательного встречного предоставления [8] и еще в первой половине XX в. задумывались и призывали к пересмотру данного правила в законодательной базе страны [9]. Тем не менее и сегодня в судебных делах при отсутствует встречного предоставления по договору, прерогатива на отзыв оферты сохраняется [10]. Этим и обусловлено применение договорной структуре «опционный договор».

В американском праве опционный договор (option contract) воспринимается главным образом, как безотзывная оферта. Данное утверждение следует из положений, содержащихся в Своде договорного права, в 25 главе которого закреплено определение опционного договора - это обещание, соответствующее критериям заключения договора и ограничивающее право обещающего на отзыв оферты [11]. Статья 2-205 Единого коммерческого кодекса США закрепляет принцип безотзывности оферты на заключение опциона - предложение заключить договор не может быть отозвано в течение всего периода его действия, если таковое подписано на гарантийном бланке самим оферентом, что указывает на письменную форму опциона. Такое предложение будет оставаться открытым, несмотря на отсутствие рассмотрения в течение указанного срока, либо разумного срока, как, например, для опциона на заключения договора купли-продажи законом установлен максимальный срок безотзывности оферты в три месяца [12]. Оферта не может быть отозвана и в случае, когда акцептант открыто заявляет, что больше не заинтересован в заключении договора.

Согласно праву США, любой опцион может быть предметом отдельного опционного договора, а также положения об опционе могут стать частью другого крупного соглашения. В американском праве опционный договор является универсальной правовой конструкцией, которая может быть применима к различным видам договоров.

В российском праве до 2015 г. отсутствовали законодательные нормы регулирования такой договорной конструкции как опционные соглашения. Это привело к ситуации, в которой опционные договоры заключаются, поскольку это обусловлено экономической необходимостью и возможно в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Элементы опционных соглашений можно было наблюдать в различных договорах предпринимательской деятельности, таких как договоры купли-продажи товара, аренды и др. Данные элементы были отголосками англо-американского права, где опционы имеют большую популярность.

Однако права, вытекающие из таких договоров, не всегда могут быть в полной мере защищены в судебном порядке, а правовая природа таких договоров в процессе правоприменения часто вызывает вопросы. В судебной практике до 2015 г такие договоры определяли, как условные, непоименованные, смешанные, с элементами предварительного договора [13].

Ситуация изменилась в 2015 г. в результате реформы обязательственного права. Изначально, при разработке проекта изменений в ГК РФ, рассматривался один вариант опционных соглашений – это ст. 429.2 «Опционный договор» [14].

Единственный вариант подобной конструкции существует в Англии и США, откуда и была заимствована российскими законописцами. Однако, российские законодатели пошли другим, отличным от англо-американского, путем и в конечном итоге ввели две новые договорные конструкции в гражданский оборот: опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ) [15]. Обе конструкции представляют собой безотзывную оферту, предоставляемую за плату, которая по общему правилу не возвращается в случае отсутствия акцепта, или безвозмездно.

Опцион на заключение договора (опцион): должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению (п. 4 ст. 429.2 ГК РФ); заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (п. 5 ст. 429.2 ГК РФ); может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения (п. 6 ст. 429.2 ГК РФ); права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа (п. 7 ст. 429.2 ГК РФ).

Главная отличительная черта данных конструкций заключается в характере приобретаемого покупателем (акцептантом) права: при использовании модели опциона на заключение договора приобретает право на заключение основного договора, в то время как при заключении опционного договора он приобретает право востребования по уже заключенному договору.

В российском научном и профессиональном юридическом сообществах наблюдаются замечания по поводу целесообразности двух конструкций опционных соглашений. И в этом есть резонность, так как сложившаяся судебная практика с момента введения института опциона в России свидетельствует о трудностях толкования (идет смешение понятий) рассматриваемых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, как со стороны участников гражданско-договорных отношений, так и со стороны судей.

Стоит отметить, что новые конструкции постепенно внедряются в гражданский оборот и набирают популярность в таких сделках, как: купля-продажа акций, долей бизнеса, сделки слияния и поглощения (M&A), венчурное инвестирование, в банковской сфере при кредитовании бизнеса или предоставлении банковской гарантии, в корпоративном праве при возникновении «тупиковых» ситуаций (разногласий по какому-либо вопросу развития, нарушении корпоративного договора, хеджирование рисков).

Согласно проведенного анализа обозначим следующие выводы:

1) в английской системе права опцион – это оферта, которая может быть отозвана. В американской и российской системе права – это безотзывная оферта.

2) встречное предоставление по опциону обязательно в английской системе права, а также в американской с оговоркой о возможности частичного исполнения, в российской системе права опцион может быть предоставлен за плату или иное встречное предоставление, а также на безвозмездной основе, если это прямо прописано в договоре.

3) в американском и российском праве опцион – это универсальная правовая конструкция, позволяющая применять ее при заключении различных видов сделок.

Таким образом, анализ показал, что российское законодательство об опционе базируется на американском праве, при этом имеет свой национальный акцент – две формы договоров. Судебная практика по применению опционов в российском гражданском обороте формируется и будет совершенствоваться со временем. Поэтому новые договорные конструкции являются целесообразными и интересными инструментами.

Список литературы

1. Pillans v Van Mierop // Википедия. Свободная энциклопедия URL: https:// en.wikipedia.org/wiki/Pillans_v_Van_Mierop (дата обращения: 16.09.2024).

2. Towards a European civil code / Hartkamp, S. A, Hesselink [и др.]. — 4th rev. and exp. ed. —: The Hague, London & Boston: Kluwer Law International/ Nijmegen: Ars Aequi Libri, 2011. — 1125 c.

3. CHERNYSHOV, P.YU. Option contractual structures in civil law / Yu P // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. — 2021. — № 18. — С. 215-217.

4. Имекова, М. П. Опцион на заключение договора в российском и зарубежном праве / М. П. Имекова, А. А. Велекжанина // Юридическая наука и практика. — 2018. — № Т. 14, No 4. — С. 59-65.

5. Подузова, Е. Б. Концепция встречного предоставления в англосаксонской правовой семье: правила и исключения / Е. Б. Подузова // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 5. — С. 183-190.

6. Joseph, Chitty Chitty on Contracts / Chitty Joseph. — 30th ed. — Great Britain: Sweet & Maxwell/Thomson Reuters, 2008. — 2720 c.

7. Sean, Wilken The Law of Waiver, Variation and Estoppel / Wilken Sean, Ghaly Karim. — 2nd ed. — London, New York: Oxford University Press, 2002. — 534 c.

8. James, Gordley The Enforceability of Promises in European Contract Law / Gordley James. — Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2001. — 478 c.

9. New York, (State), Law, Revision Report of the Law Revision Commission / York,(State),Law,Revision New. — Том 2. — New York State: Law Revision Commission, 1975. — iii c.

10. Janet, O'Sullivan O'Sullivan and Hilliard's the Law of Contract / O'Sullivan Janet, Hilliard Jonathan. — Oxford, England: Oxford University Press, 2018. — 502 c.

11. Hogg, Martin Promises and contract law: comparative perspectives / Martin Hogg. — Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2011. — 505 c.

12. Единый Коммерческий кодекс США (англ.) // Legal Information Institute URL: https: // www.law.cornell.edu/ucc (дата обращения: 16.09.2024).

13. Постановления Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 1795/11 от 06.03.2007, № 13999/06 от 19.01.2010, № 12320/09 по делу № А63-16957/2008 – С. 2-26.

14. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / (разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // (ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 31.01.2012).

15. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 08.03.2015 № 42- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 10. - Ст. 1412.