Российское законодательство по международному частному праву

Булычев Николай Владимирович, студент

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

Волго-Вятский институт (филиал)

Аннотация. В настоящей статье рассматривается российское законодательство в области международного частного права, включая основные источники коллизионных норм и материально-правовых норм. Анализируются такие законодательные акты, как Конституция РФ, Гражданский кодекс, Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» и иные акты. Обсуждаются вопросы судебной практики, двусторонних и многосторонних международных договоров, а также международных обычаев. В заключении сделан вывод, согласно которому, Российская Федерация, разрешая коллизионные споры с иностранным элементом в качестве основного инструмента правового регулирования применяет нормативный правовой акт, в частности: Конституцию РФ, ГК РФ и иные акты.

Ключевые слова: международное частное право, источника права, регулируемые отношения, иностранный элемент, правовые нормы.

Беспрецедентное воздействие технологий на общество и радикальные перемены в международной обстановке, вызванные экономическими ограничениями в отношении российской экономики, существенно повлияли на развитие национального законодательства и международного частного права. Речь идёт не о замедлении темпов, а о полном изменении хода глобализации. В центре внимания оказались вопросы обновления личного статуса юридического лица, деликтного статуса в контексте защиты личных прав, формирования статуса интеллектуальных прав и ценных бумаг в российском законодательстве. Требуют особого регулирования в рамках международного частного права отношения, связанные с использованием искусственного интеллекта, криптовалют и блокчейна. Необходимость модернизации публичных порядков и императивных норм, а также развитие российского законодательства в области регулирования экспроприации иностранной собственности обусловлены агрессивной антироссийской санкционной политикой США и Европы.

Исторически концепция разд. VI «Международное частное право» ГК РФ формировалась в ориентации на право ЕС и в условиях настоящего времени сохраняет близость и связанность с европейскими моделями международного коммерческого оборота, сложившимися именно в континентально-европейском праве правовыми институтами [1].

Специфика международного частного права с его трансграничным характером регулируемых отношений обусловливает превалирование задачи определения применимого права к каждому типу частных отношений международного характера и к каждому конкретному отношению, относящемуся к предмету международного частного права. В современных условиях участники отношений активно используют предоставленную им возможность самостоятельно определять применимый правопорядок – это основная составляющая принципа автономии воли.

С.А. Синицын отмечает, что международное частное право – сочетание интересов юрисдикции, национальной экономики и частных лиц. Речь идет не о поглощении международным правом международного частного права, а о тонких настройках последнего не только на частные, но и на публичные экономические и социальные интересы. Стремление сохранить и выразить национальные интересы каждого государства и суть конфликта суверенитетов вполне различимо обнаруживает публичные интересы как важную составляющую в формировании содержания международного частного права как части права национального [2].

А.А. Рубанов пишет о том, что отношения правовых систем друг к другу многоуровневы и могут принимать различные содержание и формы, не подпадая под заранее определенное взаимодействие, каждый раз проявляя различия в наполнении исходных правовых продуктов [3].

М.А. Александрова, рассматривая проблему выбора применимого права, следует обратить внимание на вопрос о системе источников международного частного права. Данная система традиционно состоит из четырех основных видов источников: нормативный правовой акт, международный договор, правовой обычай, судебный прецедент. Но специфический характер международного частного права предопределил неоднозначное представление авторов относительно вопроса о составе источников [4]. В частности, в качестве источников в литературе выделяются: правовые доктрины, общие принципы права, правовые идеи, религиозные тексты [5]. Некоторые авторы в качестве самостоятельного источника международного частного права выделяют принцип автономии воли [6], который позволяет сторонам в сделке (чаще всего) самим избирать то право, которое будет регулировать их взаимоотношения [7].

Среди нормативных правовых актов следует выделить Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ (часть 3), ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и другие.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ международные договоры указаны первыми в числе источников международного частного права [8]. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы [9]. Конституцией РФ по-прежнему закреплен приоритет международных договоров по отношению к национально-правовым источникам, поскольку в случае противоречия содержания норм закона РФ и международного договора применяются правила международного договора [10]. Кроме того, Российская Федерация продолжает участие в большинстве международных соглашений и стремится к их соблюдению.

Международные договоры в сфере МЧП регулируют преимущественно отношения с участием физических и юридических лиц. Но государства обязуются обеспечивать исполнение международных договоров, в случае противоречия положений международного договора и национального законодательства также обязуются привести национальные правовые нормы в соответствие с международным договором (путем внесения изменений в законодательство либо принятия новых нормативных правовых актов). Указанный процесс, как правило, носит название «имплементация» или «трансформация». Международные договоры применяются непосредственно, если для этого не требуется издания специального государственного акта.

Судебная практика не признается всеми однозначным источником права. Чаще она служит актом применения и толкования правовых норм. Несмотря на то что судебный прецедент нередко отождествляют с судебной практикой, он имеет более конкретный и обязательный характер. Значимость судебной практики трудно переоценить, поскольку правоприменительная деятельность вскрывает множество пробелов в законодательстве, которые требуют своего восполнения в кратчайшие сроки. Это необходимо с учетом динамичных изменений социально-экономической и политико-правовой жизни. Законодатель даже при своей максимальной активности не успевает регламентировать важные общественные отношения [11].

По поводу отнесения обычаев к самостоятельным источникам МЧП в научной среде также существуют разногласия, поскольку признаются лишь санкционированные обычаи, и должны они применяться в тех случаях, когда соответствующие отношения не урегулированы правовыми нормами. Также, как и нормы международного договора, нормы международных обычаев включаются в национальное законодательство, либо в правовых нормах на них содержится прямая ссылка. Соответственно, этим правилам придается сила правовых норм. В таком случае вновь возникает вопрос о самостоятельном значении обычая как об источнике МЧП. Если исходить из содержания ст. 1186 ГК РФ, то обычай должен содержать лишь коллизионные нормы. Однако источники могут состоять и из коллизионно-правовых, и из материально-правовых норм. Исключений для международных обычаев не предусмотрено [12].

Идея и необходимость обеспечения суверенности отдельных государств при любых формах интеграции обусловливают необходимость установления специальных правовых режимов, определяющих вопросы, в которых нормы национального права имеют непосредственное действие и ограничивают действие иностранного права, подлежащего применению в соответствии с коллизионной нормой. Однако это никоим образом не влияет на сферу возникновения и действия сверхимперативных норм – частные правоотношения, осложненные иностранным элементом. Значим вопрос о существовании таких норм в системе международного частного права, в пределах и свободе установления отдельными правовыми системами тех зон, которые составляют вопросы их исключительного ведения. Их наличие – объективная реальность и необходимость, но дальнейшее развитие правоотношений, осложненных иностранным элементом, предполагает нормативную определенность типичных и реальных условий и сфер действия сверхимперативных норм [13]. Сохраняет актуальность задача разграничения критериев императивности и сверхимперативности норм права в плоскости материального регулирования. В юридической литературе по этому вопросу четких решений не содержится, а ссылки на нормы публичного права ясности содержания и смысла сверхимперативных норм именно для сферы международного частного права обеспечить не могут [14].

Ни российская, ни зарубежная доктрины, как и источники международного и национального права, не выработали отвечающих современным реалиям сбалансированных и исчерпывающих подходов к правовой регламентации сверхимперативных норм, их возможному конфликту. Важно, но недостаточно говорить об особой (сквозной для внешних и внутренних правоотношений) императивности норм прямого действия, необходимо понимать, какая из императивных норм будет пользоваться приоритетом и чем это будет обусловлено. Представляется, что было бы предпочтительно определить критерии отнесения норм к сверхимперативным их связью с основами национального правопорядка, которые формируют правовой статус лица, режим объектов гражданских прав, изначально определенных по нормам российского права. Соответственно, желательна конкретизация сверхимперативных норм непосредственно в национальном законодательстве [15].

Таким образом, Российская Федерация, разрешая коллизионные споры с иностранным элементом в качестве основного инструмента правового регулирования применяет нормативный правовой акт, в частности: Конституцию РФ, ГК РФ и иные акты. Эти источники регулируют гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, применяя нормы международного частного права. Кроме того, уделяется внимание международным договорам, правовым обычаям, судебным прецедентам. Однако, во многом это не решает проблему применимого права, во-первых, это связано с обострением международных отношений Российской Федерации с иными странами, а во-вторых, отличием стран по признаку принадлежности к различным правовым семья.

Список литературы

1. Маковский, А. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). – М.: Статут, 2010. – 736 с. – Текст: непосредственный.

2. Синицын, С. А. Международное частное право: некоторые тенденции развития, традиционные и новеллизационные институты // Журнал российского права. 2024. – № 1. – С. 35-52. – Текст: непосредственный.

3. Рубанов, А. А Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем / Рубанов А.А.; Отв. ред.: Мозолин В.П. – М.: Наука, 1984. – 159 c. – Текст: непосредственный.

4. Александрина М.А. Автономия воли и система источников международного частного права // Цивилист. 2023. № 2. – С. 69-75. – Текст: непосредственный.

5. Александрина М.А. Автономия воли и система источников международного частного права // Цивилист. 2023. № 2. – С. 69-75. – Текст: непосредственный.

6. Гаврилов, В. В. Международное частное право / В. В. Гаврилов. – 4-e изд., перераб. – Москва: НОРМА, 2009. – 368 с. – Текст: непосредственный.

7. Мовсисян, А. Т. Автономия воли в международном частном праве / А. Т. Мовсисян // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. – 2019. – № 3. – С. 140-147. – Текст: непосредственный.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552. – Текст: непосредственный.

9. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 17.07.1995, № 29, ст. 2757. – Текст: непосредственный.

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. – Текст: электронный.

11. Желдыбина, Т. А. Судебный прецедент: современный взгляд / Т. А. Желдыбина // Российское право: образование, практика, наука. – 2015. – № 3(87). – С. 53-56. – Текст: непосредственный.

12. Галяутдинова, Л. Ю., Хакимова А. А. Обычай как источник международного частного права // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. – №12-1 (87). – С. 185-187. – Текст: непосредственный.

13. Абукарова, М. У. Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Международное частное право» для направления подготовки «Юриспруденция», профилей «Гражданское право», «Уголовное право». – Махачкала: ДГУНХ, 2020. – 340 с. – Текст: непосредственный.

14. Садиков, О. Н. Вопросы гражданского права и международного частного права: избранные труды / О. Н. Садиков; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – Москва: Юриспруденция, 2015. – 765 с. – Текст: непосредственный.

15. Засемкова, О. Ф. Сверхимперативные нормы международного частного права: понятие, признаки, практика применения: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Засемкова О. Ф.; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. – Москва, 2017. – 250 с. – Текст: непосредственный.