Проблемы защиты гражданских прав

Аннотация. В данной статье отражены существующие на сегодня проблемные стороны в области защиты гражданских прав. Рассматриваются также формы защиты гражданских прав, способы их защиты, отраженные в ГК РФ, а также препятствия, мешающие реализации гражданами своих прав.

   Глобальная мировая интеграция, усиление позиции России на мировой арене, обусловили факт значительного роста внимания к вопросам реализации и защиты гражданских прав. Безусловно, Основной закон нашего государства – Конституция РФ закрепляет статус России как демократического федеративного правового государства.

   Однако, часто на практике мы можем наблюдать совсем иную картину: повсеместно нарушаются права граждан в социальной сфере, в частности: право на образование, бесплатную медицину, право на обращение в суд… И здесь вполне закономерен вопрос: о каком же правовом государстве идет речь?

   Защита гражданских прав представляет собой комплекс мер, получивших законодательное закрепление. Цель данных мер – обеспечить восстановление или признание этих прав, а также защиту гражданских интересов в случае посягательства на них. Каждый гражданин, согласно Конституции РФ, имеет право на защиту. Право на защиту представляет собой возможность применения уполномоченными лицами (органами власти) мер, которые направлены на восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Рассматривая структуру права на защиту, стоит отметить, что оно включает в себя два компонента:

• возможность уполномоченного лица совершать необходимые действия, направленные на защиту гражданских прав (действия в пределах необходимой обороны, применение оперативных санкций и прочее);
• возможность требовать от виновного лица определенного поведения (меры, которые применяют специальные государственные органы к виновному лицу)[2].

   Юридическая наука выделяет две основные формы защиты гражданских прав: это юрисдикционная и неюрисдикционная формы [3]. Последняя из названных форм означает их самостоятельное восстановление и защиту. Но поскольку предметом нашей статьи является все-таки судебная защита, то наибольший интерес для нас представляет первая из вышеперечисленных форм. В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав существует судебный и внесудебный (административный) порядок их защиты.

   Согласно судебному порядку защиты нарушенных прав, если присутствует соглашение сторон, то данное разрешение спора может быть передано на визирование в третейский суд. Общий порядок защиты нарушенных прав применяется всегда за исключением случаев прямо указанных в законе.

   Все меры защиты приведены в ст.12 ГК РФ: Признание оспариваемого гражданского права; Восстановление нарушенных прав и пресечение действий по угрозе его нарушения; Признание сделки, либо решения собрания, либо акта государственного органа недействительными и применение последствий данного решения; Неприменения судом акта органа государственной власти, который противоречит вышестоящему законодательству; Применение права самозащиты; Решение об исполнении обязательств в натуре; Возмещение понесенных убытков и упущенной выгоды; Взыскание неустойки; Компенсация вреда нанесенного морально; Изменение/прекращение правоотношений; А так же другими способами, которые предусмотрены законом.

   Современные исследователи выделяют множество проблем защиты гражданских прав. Все их можно объединить в четыре основные группы проблем:

   Так, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ гарантирует нам возможность защиты гражданских прав всеми, не запрещенными законом способами [5]. Но сразу же здесь имеется существенное противоречие: в ст. 12 ГК РФ данный круг способов существенно ограничен. Это приводит к сужению возможностей для граждан по защите и восстановлению своих прав.

   На это противоречие указывают множество ученых-правоведов, которые усматривают в этом грубейший просчет законодателя. Ведь, как же тогда быть, если высший по юридической силе закон – Конституция, гарантирует «все» способы защиты, а Гражданский Кодекс их ограничил, то, получается, он противоречит Основному закону государства? Выходит, указанную статью 12 ГК РФ можно считать недействительной…

   Вторая группа проблем, обсуждаемая правоведами – это возможность лица отказаться от защиты своих прав. На первый взгляд, может показаться странным – а что же в этом плохого, скажем, если, например, гражданин передумал и «простил» нарушителя его прав? Однако, такой факт может повлечь неблагоприятные последствия для общества в целом или же для отдельных социальных групп.

   Большинством исследователей отмечается декларативность многих гражданских прав и свобод, т.е. отсутствие эффективного механизма их реализации. Практики-юристы отмечают, что исполнение решений судов относительно вопросов восстановления гражданских прав находится на критично низком уровне. Это одна из наиболее острых и требующих пристального внимания проблем в области защиты гражданских прав на сегодняшний день.

   Как уже говорилось выше, законодатель допустил явный просчет, сделав противоречащими нормы ГК и Конституции РФ. Ведь если исследовать отрасль гражданского права в целом, то модно заметить ее явно диспозитивный (т.е. дозволительный) характер.

   Это означает, что нормы ГК должны наделять субъектов гражданских правоотношений каким-либо правом, и, следовательно, на наш взгляд, совершенно недопустимо устанавливать какие-либо ограничения в выборе субъекта гражданских правоотношений только тех способов, которые прямо прописаны в законе.

   И поэтому, представляется наиболее верным с позиции законодателя внести изменения в ст. 12 ГК, дополнив ее в конце следующей формулировкой: «иными способами». Это избавит от обязанности перечислять всевозможные способы защиты прав, таким образом, норма уже не будет противоречить Конституции.

   Явные противоречия и в ситуации прощения долга со стороны кредитора, которое закреплено в ст. 415 ГК. Часто в практике происходит ситуация, когда кредитором выступает не частное лицо, а государственное или муниципальное унитарное предприятие. У данных субъектов гражданских правоотношений также имеется такая возможность, которая регламентируется ст. 295 ГК РФ.

   Безусловно, нельзя сравнивать между собой частные и публичные интересы, а потому представляется необходимым предоставить законодательно свободное прощение долга только гражданам и неправительственным коммерческим и некоммерческим организациям. В связи с этим, необходимо внести изменения в ГК, касающиеся возможности государственных и муниципальных унитарных предприятий, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, а также государственных и муниципальных учреждений, в части отмены для них прощения долга без согласия собственника [6].

   На сегодняшний день, анализируя положения норм гражданского права, можно увидеть, что по большей части они закрепляют определённые права и обязанности, принадлежащие субъектам гражданских правоотношений, но никак не механизм их реализации. В гражданско-правовых нормах ничего не говорится о том, что права, которые были нарушены, могут считаться полностью восстановленными в том случае, если будет осуществлена и реализована их юридическая и фактическая защита, а ведь данное положение было бы вполне целесообразно предусмотреть в качестве п. 3 ст. 11 ГК РФ.

   Исходя из вышеизложенного, мы пришли к выводу, что наше государство имеет все возможности к развитию системы судебной защиты гражданских прав.

Список литературы

   1. Актуальные проблемы гражданского права. — М.: Юнити-Дана, 2015. — 432 c.

   2. Бадаева, Н.В. Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве. Монография / Н.В. Бадаева. — М.: Юриспруденция, 2014. — 879 c.

   3. Белов, В. А. Гражданское право. Том 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы / В.А. Белов. — М.: Юрайт, 2016. — 819 c.

   4. Бунич, Г. А. Гражданское право. Особенная часть / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. — М.: Дашков и Ко, 2015. — 376 c.

   5. Вавилин, Евгений Гражданские права: осуществление, защита, механизм реализации / Евгений Вавилин. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 592 c.

  6. Воронцов, Г. А. Гражданское право. Краткий курс / Г.А. Воронцов. — М.: Феникс, 2015. — 192 c.