Виды и классификация судебных систем

Кононенко Данил Валерьевич, кандидат юридических наук
Жигалкина Дарья Алексеевна, магистрант
Волгоградский государственный университет
Институт права

Аннотация. В данной статье раскрывается тема об видах и классификации судебных систем. На текущий момент действует большое количество разновидностей судебных систем, представленных как в чистом виде, так и посредством симбиоза нескольких разновидностей. Рассматриваются такие аспекты как типологии классификаций судебных систем, в основе которых лежат различные классификационные признаки. Особое внимание уделено классификациям различных периодов времени, упомянуты различные мнения авторов. Также освещена Конституция РФ. В Конституции РФ нашла закрепление структура судебной системы, которая включает Конституционный суд РФ; Верховный суд РФ; федеральные суды общей юрисдикции; арбитражные суды; мировые судьи субъектов РФ, которые являются также судами общей юрисдикции. Расскрывается суть Англосаксонской модели, Романо-германской модели, Мусульманской модели и т.д.

   Наше государство позиционирует себя как правовое государство, где права и свободы человека находятся в приоритете. Важную роль в поддержании главенствующего значения закона играет судебная система, поскольку она выступает окончательным арбитром в применении правовых норм, обеспечивая их исполнение, единство и эффективность их применения.

   Рассмотрим несколько типологий-классификаций судебных систем, в основу которых положены различные классификационные признаки.

   Изначально следует отметить, что В.И. Власов в своих трудах оперирует понятием «модель судебной системы». Здесь речь идет о классификации по наиболее значимым и выраженным признакам в той или иной системе. По совокупности признаков судебные системы относят к тому или иному классификационному классу [1].

   Ряд исследователей, таких как М.В. Яровая, В.И. Власов, Г.Б. Власова, А.С. Слабоспицкий, в своих работах подразделяют судебные системы с опорой на классическую типологизацию правовых систем Рене Давида, где в основу положен источник права.

   В данном случае выделяются следующие модели судебных систем:

   1. Англосаксонская модель включает суды общей юрисдикции, во главе которых стоят верховные суды. Это система с приоритетом прецедентного права. Непосредственно в заседании судья не выступает в качестве активного актора, поскольку только «ведет» судебное заседание (председательствует), а вопрос о виновности лица по уголовным делам решают присяжные заседатели [2].

   Основные характеристики:

   - большая степень устойчивости судебной системы к изменениям законодательства;
   - транспарентность судебного разбирательства [3];

   2. Романо-германская модель предполагает наличие нескольких специализированных судебных подсистем, во главе каждой стоит верховный суд. Такая модель свойственна для Германии, Франции, Бразилии. Здесь ведущая роль принадлежит законодательству. Судья выступает активным актором в заседании, собирая и оценивая доказательства, а при рассмотрении уголовных дел совместно с присяжными выносит приговор. В рамках данной модели существуют апелляционная, кассационная и ревизионная инстанции.

   Основные характеристики:

   - определяющая в организации и деятельности судов высокоразвитая законодательная база;
   - сочетание судейских органов полного или частичного самоуправления с кадровыми полномочиями и функциями.

   Еще одной характеристикой рассматриваемых моделей- зависимость. Так исполнительная власть принимает участие в различных мероприятиях в сфере кадровой политики судов, в том числе аттестации и повышении квалификации их кадров, материально-техническом оснащении [4];

   3. Мусульманская модель права свойственна для государств, где главенствует мусульманская религия. Здесь нет присяжных и/или народных заседателей. Отправление правосудия осуществляется судьями, именуемыми «кади», с ориентацией на священные писания. В уголовном и гражданском праве наблюдаются специфические формы ответственности;

   4. При социалистической модели, как правило, выбираются судьи и народные заседатели, которые имеют равные права. В данном случае наблюдается совпадение судебных округов с административно-территориальным делением государства. Судебная власть подчиняется правящей партии [5].

   Оригинальность социалистического права особенно очевидна из-за его революционной природы. В противовес несколько статичному характеру романо-германских законов провозглашенная цель социалистических юристов состоит в том, чтобы перевернуть общество и создать условия для нового социального порядка, при котором исчезнут сами понятия государства и права. Таким образом, единственный источник социалистических правовых норм находится в революционной работе законодательной власти, которая выражает народную волю, строго направляемую Коммунистической партией.

   Основные характеристики:

   - низкий уровень или полное отсутствие состязательности сторон в процессе;
   - высокий уровень полномочий прокурора и органов следствия;
   - практическое отсутствие в законодательстве положений, поддерживающих презумпцию невиновности;
   - ориентация уголовного законодательства не на защиту основного закона государства, а на защиту верховенства органов власти [6].

   Помимо вышеуказанной классификации такими исследователями, как В.В. Гребенников, Л.Ю. Грудцына, Ю.М. Алпатов, предлагается классифицировать существующие судебные системы с опорой на следующие их особенности:

   - место судебной власти в системе разделения властей, положение судов, их значимость;
   - роль адвокатуры, в том числе возможность получения бесплатной помощи адвоката [7].

   В связи с изложенным, авторами предлагается несколько расширенная, по сравнению с ранее рассмотренной, классификация судебных систем современности. Рассмотрим детальнее данную классификацию:

   1. Романо-германское (континентальное) судебное право, включает:

   а) централизованное судебное право. Действуют федеральные суды, регионами суды не формируются (Германия, Кипр, Хорватия);
   б) партикулярное (децентрализованное) судебное право, имеется развитая сеть местных судов. Например, в Эстонии функционируют уездные, городские и административные суды. К подсудности первых двух судов относятся все гражданские и уголовные дела, а административные суды функционируют при этих судах и рассматривают дела, законодательно отнесенные к их компетенции;

   2. Англосаксонское (прецедентное) судебное право (Англия и Уэльс). Основные характеристика рассмотрены ранее;

   3. Дуалистическое судебное право (Франция, Швеция). В данном случает образовано несколько звеньев, но отсутствует самостоятельная конституционная юстиции. Так, в Швеции сформированы такие виды судов, как административные и суды общей юрисдикции, но нет конституционных судов. По специализации шведские суды делятся на суды по рассмотрению земельных, жилищных, экологических, трудовых споров. Такая структура и специализация схожа с английской традицией [8].

   4. Религиозно-нравственное судебное право. В данном случае какая-либо религия в большей или меньшей степени переплетается с государственной властью и играет определенную роль в отправлении правосудия. Рассмотрим следующие подсистемы:

   а) мусульманское (исламское) судебное право (Турция, Азербайджан). Источники права – религиозные тексты и юридическая доктрина (Иджма), которые не имеют четкого разделения и структурирования. Формулировки также нечеткие. Высокая степень казуистичности и множественность трактовок. Нет разделения на отрасли права, хотя в параллельно существующей светской системе права просматривается разделение на уголовное, гражданское, судебное, административное право;
   г) прочие, здесь также наблюдается «вкрапление» в судебную систему элементов превалирующей на данной территории религии. Для примера: иранские религии (зороастризме, манихействе, маздакизме) [9].

   Отметим, что на текущий момент англосаксонская и романо-германская модели превалируют в современном мире. Рассмотрим более детально структуры судебных систем наиболее ярких стран-представителей.

   В Германии (романо-германская модель) судебная власть плотно встроена в политическую систему, ей уделяется большое внимание. На 1 млн. жителей Германии приходится наибольшее количество судей (200 судей, что превышает аналогичные показатели в иных странах Евросоюза).

   В судебной системе выделяется 5 самостоятельных отраслей, каждая из которых возглавляется высшим судом. Во главе всей судебной системы стоит высший Федеральный конституционный суд. Он проверяет и одобряет законы о заключении международно-правовых договоров, осуществляет предварительный нормоконтрольэтих законов после решения Бундестага [10].  Структурногерманские суды систематизированы на рисунке 1.

   Существующая пятизвенная структура позволяет сформировать узкоспециализированный судейский корпус в каждом направлении. Это обеспечивает более компетентное рассмотрение спора той или иной категории и минимизирует судебные ошибки. Если говорить о возможности перенять опыт, то для России было бы полезным внедрение системы административных судов, поскольку в настоящее время возникает много противоречий и недочетов при административных и уголовных противоправных деяний.

Рисунок 1 - Структура судов Германии

   Далее подвергнем анализу судебную систему Великобритании (англосаксонская модель). Верховный суд Англии включает суды гражданской и уголовной специализации. Самый яркий признак – превалирование судебного прецедента, это с одной стороны делает право более громоздким, а с другой стороны позволяет более оперативно реагировать на трансформации общественной жизни, не дожидаясь внесения изменений в нормативно-правовую базу.

   Английская система отдает приоритет международным конвенциям. Этим объясняется рассмотрение в Англии большого количества споров с участием иностранных резидентов. Обратиться в английский суд может не только гражданин Англии, но и лицо, имеющее недвижимое имущество в этой стране или определивших своих детей в английскую школу и пр.

   Из-за пандемии COVID-19  в судебной системе Великобритании произошли некоторые трансформации технологическое плана. Так большая часть гражданских, частно-семейных и трудовых споров происходит в онлайн-формате. Для этого предусмотрен регламент проведения ускоренного процесса онлайн-рассмотрения [11]. Структурна судебной системы Англии и Уэльса приведена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Судебная система Англии и Уэльса

   Итак, судебные органы в английской судебной системе располагаются по иерархии от низшего к высшему суду без деления по видам рассматриваемых споров. Хотя Апелляционный суд включает уголовное и гражданское отделение.

   Далее охарактеризуем отечественную судебную систему, которая имеет больше сходство с романо-германской традицией. В Конституции РФ нашла закрепление структура судебной системы, которая включает Конституционный суд РФ; Верховный суд РФ; федеральные суды общей юрисдикции; арбитражные суды; мировые судьи субъектов РФ, которые являются также судами общей юрисдикции [12].

   Структура судебной системы РФ представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 – Судебная система РФ

   Несмотря на существенные трансформации на пути реформирования отечественной судебной системы еще рано говорить, что судебная реформа близка к завершению. Хотя, в целом, состоялся возврат российской судебной системы к континентальной модели, подсистема административных судов так и не была создана. Не реализовано также в полной мере требование о несовпадении судебных округов с административно-территориальным делением РФ [13].

   Следует уделять большее внимание уровню подготовки судей, повышению их квалификации, а также более широко использовать возможности онлайн технологий в гражданском процессе. Например, проводить часть судебных заседаний по гражданским делам посредством видео-конференц связи, как это делается в Англии.

   Но, адаптируя прогрессивный опыт зарубежных стран к отечественной судебной системе, следует помнить о том, что Россия имеет свои особенности и нюансы, нововведения должны органично вписываться в уже существующую систему, совершенствуя ее, а не формировать «лоскутное одеяло». Важно сохранить идентичность национальной судебной системы, которая будет максимально ориентирована на особенности внутригосударственных социально-экономических отношений.

Список литературы

   1. Власов В.И., Власова Г.Б. Осуществление правосудия в ведущих моделях судебных систем современности // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 134.
   2. Власов В.И., Власова Г.Б. Указ.соч. С. 135.
   3. Слабоспицкий А.С. Судебные системы и модели правосудия в современном мире // Вестник Российской правовой академии. 2023. № 1. С. 98.
   4. Яровая М.В. Типология судебных систем современных европейских государств // Вестник МГПУ. Сер. «Юридические науки». 2008. № 1(21). С. 50.
   5. Власов В.И., Власова Г.Б. Указ.соч. С. 135.
   6. Слабоспицкий А.С. Указ.соч. С. 100.
   7. Алпатов Ю.М. Правовая классификация судебных систем современного мира // Право и управление. 2021. № 1. С. 49.
   8. Гребенников В.В., Грудцына Л.Ю. Принципы организации и типологизации судебных систем // Государство и право. 2018. № 1. С. 105.
   9. Алпатов Ю.М. Указ. соч. С. 50.
   10. Орехова Н.Л. Особенности судебной системы современных европейских государств: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2021. № 12(204). С. 18.
   11. Орехова Н.Л. Указ.соч. С. 19.
   12. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: [принята общенародным голосованием в 1993г.] // Российская газета. 1993. № 248. Ч. 3. Ст. 118.
   13. Власова Г.Б., Денисенко С.В. Состояние современного правосудия в ведущих судебных системах мира // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление  2021. № 1 (128). С. 49.