Основные проблемы реализации права ребенка на определение места жительства

Шаляпина Екатерина Олеговна, магистрант

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Аннотация. Статья посвящена проблемным вопросам реализации права ребенка на определение места жительства ребенка, а именно – большинство споров относительно места жительства ребенка разрешается в пользу матери, что влечет дискриминацию прав отца, а также пробел в законодательном регулировании такой ситуации, когда мать не позволяет отцу видеться с ребенком, участвовать в его воспитании. Также проблема в том, что ответчики не желают добровольно исполнять решения суда, вследствие чего ребенок может испытывать эмоциональные трудности. Актуальность данной темы заключается в том, что родители зачастую действуют из своих интересов, совершенно не слыша и не учитывая интересы ребенка, а также субъективное видение суда в вопросах определения места жительства с матерью. Целью данной статьи является привлечение внимания к данным существующим проблемам. Рассмотрены условия, необходимые для реализации прав ребенка, как первостепенного основания при действии суда и матери. В целях установления смыслового содержания реализации прав ребенка на определение места жительства ребенка в статье приведены разъяснения Семейного законодательства Российской Федерации и примеры судебной практики.

Ключевые слова: прекращение брака, место жительства ребенка, суд, решение суда.

Механизм реализации права ребенка на определение места жительства имеет некоторые недостатки, длительность этого процесса из-за неоднократного обжалования решений, сложившаяся практика применения законодательства о реализации права ребенка на определение места жительства выявляет проблемы, требующие решения. Достаточно известно, что уже после прекращения совместного проживания бывшие супруги остаются в крайне конфликтных взаимоотношениях между собой. Наиболее досадной в этом случае представляется ситуация, в которой заложниками взрослых раздоров становятся дети. С этого момента одним из ключевых вопросов, который необходимо решать родителям в случае прекращения совместного проживания, останется определение места жительства ребенка. В соответствии с СК РФ, семейные отношения могут быть урегулированы по договоренности между их участниками на принципах справедливости, добросовестности и разумности в соответствии с моральными принципами общества.

Интересы воспитания детей более полно осуществляются при их совместном проживании с родителями. К сожалению, статистика по разводам в России, на сегодняшний день, неутешительна. Почти половина браков распадается. В то же время, во время расторжения брака, больше всего страдают не мужчина и не женщина, а их совместные дети. Так, в большинстве случаев, после развода, бывшие супруги начинают проживать отдельно. И поэтому встает вопрос, а с кем будут проживать дети? Как принимать участие в воспитании детей тому из родителей, кто проживает отдельно?

В тех случаях, когда родители, вследствие расторжения брака или по другим причинам, не проживают совместно, возникает вопрос, с кем из них должен проживать ребенок. В подавляющем большинстве случаев такие вопросы решаются с согласия родителей. Если родители не достигли согласия о месте жительства ребенка, спор решается в судебном заседании, исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Довольно часто, после развода родителей, наибольший психологический стресс получают их малолетние дети. В большинстве случаев это связано с возникновением между родителями личных неприязненных отношений в результате расторжения брака. Мать и отец, намереваясь чем больше «насолить» друг другу, часто забывают о правах и интересах своего ребенка. В связи с этим, на практике возникают ситуации, когда между родителями после развода возникает спор о том, с кем из них будет проживать малолетний ребенок. Решение данного вопроса в судебном порядке осложняется наличием пробелов в системе законодательства, проблемными положениями семейного кодекса и возможностью исполнения решения суда.

В российском обществе преобладает ошибочное мнение, что ребенок всегда должен остаться проживать вместе с матерью. Так действительно, большинство споров относительно места жительства ребенка разрешаются в пользу матери. Именно на этот принцип в своих решениях ссылаются российские суды, определяя место жительства малолетнего ребенка вместе с матерью. Однако, не стоит забывать, что все международно-правовые акты относительно прав ребенка строятся по принципу первоочередного учета интересов ребенка.

Таким образом, на уровне законодательства установлен перечень обстоятельств, при наличии которых малолетнего ребенка не могут передать для проживания вместе с матерью. Таковыми в частности являются: отсутствие собственного жилья, постоянной работы, злоупотребление спиртными напитками и наркотическими веществами, аморальный образ жизни.

Если первые два обстоятельства не могут быть достаточно широко истолкованы, то относительно доказывания при рассмотрении дела аморального поведения матери на практике могут возникнуть вопросы. На законодательном уровне нет четкого определения аморального поведения, которое может повредить развитию ребенка. Тем не менее, общепринятым в обществе является определение аморального поведения, как поведения, нарушающего общепризнанные в обществе моральные нормы и ценности. Следовательно, орган опеки и попечительства или суд, который решает спор, установив в действиях матери признаки аморального поведения (занятие проституцией, совершение преступлений или административных правонарушений, которые с объективной стороны не могут ассоциироваться с понятием нравственности и т.п.), должен определить место жительства малолетнего ребенка вместе с отцом.

В этом контексте основанием для определения места жительства малолетнего ребенка вместе с отцом, а не матерью, может быть то обстоятельство, что мать оставила семью и уклоняется от своих материнских обязанностей. Еще одно фактическое основание – состояние психического здоровья матери.

Случаи, когда суд выносит решение оставить ребенка с отцом, осуществляются значительно реже, чем с матерью. Известно, что права отцов являются естественными, незыблемыми и бессрочными и любое нарушение прав отца на воспитание, общение и заботу о своих детях – является составляющей частью нарушения прав человека. Однако, не всегда эти права соблюдаются.

Дискриминация – это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к той или иной социальной группе. Нередки ситуации, когда между мужем и женой добровольно достигнуто согласие относительно места жительства ребенка и размера алиментов, которые будут выплачиваться на его содержание. В большинстве же случаев – достичь согласия в данных вопросах – невозможно. Почти во всех случаях, ребенок остается проживать с мамой. Зачастую матери начинают запрещать видеться с ребенком, проводить с ним время, общаться.

На сегодняшний день действительно существует определенное неравенство прав мужчин и женщин в вопросах определения места жительства ребенка и участия в воспитании ребенка. Получается так, что государство реализует наказания для тех мужчин, которые не платят алименты, но в то же время – не существует никакого наказания за то, что женщина не позволяет отцу видеться с ребенком, даже в тех случаях, когда отец ежемесячно добросовестно платит алименты. Рассмотрим ситуацию на примере, муж и жена решают развестись. Суд оставляет детей проживать с матерью. Мужчина ежемесячно платит алименты без долгов, но увидеться с детьми не может – бывшая жена запрещает. Отцу ничего не остается, кроме как обратиться в органы опеки и попечительства и установить график свиданий с детьми. Данный график предусматривает свидание лишь два раза в неделю по два часа. Мужчина не соглашается с таким решением и обращается в суд, с целью расширения данного графика свиданий. Суд выносит решение, по которому отец может видеться с детьми два раза в неделю по 4 часа, проводить с ними один выходной день, а также брать детей к себе в праздничные дни – Новый год, дни рождения и др.

В данном случае решение суда направлено в службу судебных приставов. Однако, даже наличие решения суда не является гарантом решения проблемы. Поскольку на практике нередки случаи, когда матери не дают возможности видеться отцу с детьми даже при наличии такого решения суда. Например, когда мать не выполняет решение суда и не дает отцу видеться с детьми, отец обращается в полицию с целью фиксации факта невыполнения решения суда и принудительного его выполнения. В таких ситуациях прибывшие на место происшествия сотрудники полиции не имеют возможности повлиять на ситуацию на законодательном уровне, поскольку не имеют права на беспрепятственное вторжение в дом. Законодательно определенного урегулирования такой ситуации не разработано. Привлечь к ответственности за невыполнение решения суда – невозможно. Статья, предусматривающая уголовную ответственность – на практике не реализуется.

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать его общению с другим родителем, за исключением случая, когда такое общение причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию [1]. Однако на законодательном уровне такие критерии и причины, которые могли бы нанести вред психическому, физическому и эмоциональному состоянию ребенка – не установлены. Отсутствие ясности также приводит к возникновению конфликтных ситуаций, решению спорных вопросов в судебном порядке.

Итак, даже когда отец платит алименты, хочет принимать участие в воспитании детей, общаться с ними, но из-за одного человека и отсутствия законодательного урегулирования такой ситуации – сделать ничего не может.

Согласно, СК РФ, мать и отец имеют равные права и обязанности в отношении ребенка. В то же время, российские суды всех инстанций утверждают, что, ребенок должен проживать с матерью и только при наличии исключительных обстоятельств (аморальный образ жизни, употребляет алкогольные, наркотические средства, не имеет жилья и постоянной работы) – ребенок может остаться проживать с отцом. К такому выводу суды приходят благодаря статье 6 декларации ООН о правах ребенка. В то же время, данная Декларация не является нормативно – правовым актом, не является международным документом. На наш взгляд, данная статья в рамках нашего государства не имеет весомой юридической силы, особенно на которой бы базировались решения судьбы детей.

В случае фактического проживания ребенка с тем из родителей, не в пользу которого будет вынесено решение, и нежелание ответчика добровольно исполнять решение суда, существует серьезная проблема невозможности принудительного исполнения решения суда. Обычно такие трудности возникают даже на стадии открытия исполнительного производства, так как по своей сути решения суда по подобным делам не содержат никаких конкретных обязательств [2]. Кроме того, пристав исполнитель не имеет полномочий применять физическую силу к ребенку. Относительно действий ответчика может только составлять протоколы и возлагать уплату штрафов. Вопрос определения места жительства ребенка может быть значительно усложнен в случаях, если одна из сторон фактически проживает или покинул страну с ребенком за границу.

На законодательном уровне нельзя установить переменное проживание ребенка. Несмотря на опыт других стран, в которых допускается установление режима поочередного проживания ребенка с матерью и отцом, отечественная судебная практика идет другим путем и подтверждает невозможность установления проживания ребенка частично с матерью, частично с отцом. В нашем государстве ребенок может иметь только одно место жительства с одним из родителей [3].

«Похищение» своего ребенка не является преступлением. С точки зрения УК РФ похищением ребенка считается лишь похищение чужого малолетнего ребенка. Если другой родитель «похитит» ребенка, то привлечь его к уголовной ответственности будет невозможно. В таком случае есть право только подать в суд иск о возврате ребенка в место его проживания и требовать возмещения материального и морального вреда.

Таким образом, дела об определении места жительства ребенка является высокоэмоциональными и юридически сложными, а потому требуют своевременного привлечения опытного семейного юриста, который сможет правильно проанализировать ситуацию и разработать правильную стратегию представления интересов в суде.

Сейчас судебные решения в пользу отцов единичны, однако они являются знаком, что ситуация сдвигается с места. Так, к примеру, решением суда Самарской области был удовлетворен иск отца ребенка к матери об изменении места проживания ребенка. При решении суд учел обстоятельства, в которых оказался ребенок, проживая с матерью и принял их во внимание. После развода супругов их восьмилетняя дочь осталась проживать с матерью. Отец часто встречался с девочкой, брал ее к себе по субботам и воскресеньям, приходил за ней в школу, исправно платил алименты. Однако, через некоторое время мать ребенка познакомилась с мужчиной, вступила с ним с брак, он стал проживать с ней и ее дочерью. После этого отношение матери к ребенку резко изменилось не в лучшую сторону. Дочь часто оставалась дома одна, без ухода, ей не уделялось внимание со стороны матери и отчима. Десятилетняя дочь в судебном заседании выразила желание остаться с отцом. Суд принял во внимание все обстоятельства данного дела и его иск был удовлетворен. Относительно этого, следует отметить, что при рассмотрении споров о месте жительства несовершеннолетних детей, достигших десятилетнего возраста, суд должен выяснить, с кем из родителей они желают остаться. Выраженное ребенком желание не обязательно для суда, если суд признает, что оставление ребенка с указанным им родителем не соответствует его интересам [4].

Список литературы

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2022) // Российская газета, N 17, 27.01.1996. Ст. 65

2. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» // [Электронный ресурс] – URL: https://base.garant.ru/12156199/ (дата обращения: 10.09.2023).

3. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) / Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, июль, 2012.

4. Шаляпина Е.О. Особенности определения места жительства ребенка / Шаляпина Е.О. // The Way of Science. – 2023. – № 4 (110).