Проблемные аспекты административного судопроизводства в судах общей юрисдикции РФ


Мустафина Владлена Юрьевна, студент

Тупикина Анастасия Тимофеевна, студент

Российский государственный университет правосудия

Уральский филиал

   Аннотация. Статья посвящена проблемным аспектам административного судопроизводства, а именно в судах общей юрисдикции. Актуальность данной темы заключается в том, что множество вопросов правового регулирования административного судопроизводства оставлены законодателем без внимания, и на данный момент административное судопроизводство является одной из самых проблематичных сфер процессуального законодательства. Целью исследования является выявление пробелов в законодательстве, проблем в современной судебной практике и направлений развития изучаемого института. Для достижения данной цели были изучены точки зрения ученых о необходимости реформирования законодательства и анализ судебной практики. Научно-практическая значимость состоит в том, что авторы обозначили существующие проблемы в административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции, а также внесли предложения по их решению.

Ключевые слова: административное судопроизводство, суды общей юрисдикции, законодательство.

    В современном мире не исключена возможность нарушения прав человека государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Для защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от злоупотреблений полномочиями был создан институт административного судопроизводства. С каждым годом число обращений к административному судопроизводству повышается. В 2021 году российскими судами было рассмотрено 4,5 млн. административных дел, а в 2022 году судами общей юрисдикции было рассмотрено в административном судопроизводстве более 5 млн. дел.

   Несмотря на высокие показатели статистики, множество вопросов правового регулирования административного судопроизводства оставлены законодателем без внимания, и на данный момент административное судопроизводство является одной из самых проблематичных сфер процессуального законодательства. КАС РФ был принят 8 лет назад, а по сравнению с другими процессами административное судопроизводство был выделен относительно недавно, он является одним из самых проблематичных видов судопроизводства и все еще имеет множество пробелов, нуждающихся в регулировании. 

   Первой, самой актуальной и важной проблемой, на наш взгляд, является разграничение подведомственности дел. Ранее говорилось, что признаком административного судопроизводства является публично правовой характер, однако в КАС РФ отсутствует определение данного термина. Проанализировав содержание п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 КАС РФ, мы можем сказать, что вопрос о подведомственности дел, возникающих из публичных правоотношений, остается открытым. Некоторые публичные отношения продолжают регулироваться гражданским судопроизводством, например, публичные отношения семьи с органами власти. Дела, возникающие из публичных семейных правоотношений, например, между родителями и органами опеки и попечительства или прокурором, связанные с рассмотрением исков о лишении родителей родительских прав, отобрании ребенка, должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ. Однако такие дела по-прежнему рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. 



   Также публичные отношения, касающиеся экономической деятельности, регулируются арбитражным судопроизводством. Если экономическая деятельность коммерческой организации затрагивается решениями (действиями, бездействием) органа власти, эта коммерческая организация не вправе рассчитывать на рассмотрение такого спора в порядке административного судопроизводства.

   Такая неопределенность закона порождает неуверенность судей, вынужденных выбирать форму судопроизводства по своему усмотрению. Четкая фиксация содержания термина «публичные правоотношения» позволила бы снять сомнения и разночтения в правоприменительной практике судов [1, с. 47]. Так, у судей часто возникают споры и сомнения, когда в одном деле есть элементы как административного судопроизводства, так и гражданского. Каждый судья толкует разъяснения Верховного Суда самостоятельно, исходя из собственного понимания и накопленного опыта, из-за чего у нескольких судей по одному вопросу могут быть вынесены разные решения. Поэтому данная проблема требует внимания. 

   В силу того, что сущность гражданского и административного судопроизводств существенно различаются, неверный выбор судопроизводства приводит к ограничению прав и обязанностей гражданина или организации. Гражданскому судопроизводству характерно равенство сторон, в то время как в административном судопроизводстве у гражданина или юридического лица больше прав, а у государственного органа больше обязанностей.

   Важность четкого разграничения судебных юрисдикций бесспорна, так как неправильное определение подведомственности дела влечет за собой отмену судебных решений и прекращение производства по делу. Так, например, Администрация района отказала гражданину в выделении в собственность садового участка. Гражданин подал иск в порядке административного судопроизводства. Суд первой инстанции заявление возвратил, указав, что дело надо разрешать в рамках гражданского судопроизводства. Гражданин подал гражданский иск. Городской суд его удовлетворил, но апелляционной инстанцией решение нижестоящего суда было отменено, производство по делу прекращено, ссылаясь на то, что в данном случае спор разрешается в административном порядке, так как заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений. Однако с этим не согласился Верховный суд. «Если гражданину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли конституционное право на судебную защиту» – сказано в определении Верховного Суда №69-КГ17-17 [2].

   Приведем другой пример. Гражданка М. обратилась в суд с иском к администрации района о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Суд первой и второй инстанции гражданке отказали, ссылаясь на то, что данные отношения носят публичный характер и подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с данным обоснованием. Был сделан вывод, что в исковом заявлении действия администрации района не оспариваются, спор связан с реализацией истцом прав, установленных жилищным законодательством, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ [3]. В кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2017 №45-КГ17-4 [4] мы встречаемся с такой же проблемой. Н.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации округа, выразившегося в отказе на требование о подключении дома к водопроводной сети. Суды первой и второй инстанции Н.А.В. отказали в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что правоотношения, возникшие между Н.А.В. и администрацией округа, не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, поэтому подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве Н.А.В. на подключение его дома к водопроводной сети. Однако Верховный Суд РФ посчитал данную позицию ошибочной, так как требований искового характера к кому-либо административный иск Н.А.В. не содержит. Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие несовершения органом местного самоуправления, наделенного полномочиями по организации водоснабжения населения, определенных действий и носят публично-правовой характер, административный иск Н.А.В. об оспаривании таких действий правомерно рассмотрен судом первой инстанции. 

   Таким образом, избранный Н.А.В. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены судом апелляционной инстанции как спор о праве гражданском, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

   Проанализировав судебную практику, мы видим, что проблема выбора правильного вида судопроизводства возникает чаще всего при оспаривании гражданами деяний государственных органов, органов местного самоуправления, связанных с публичными отношениями. Данная проблема встречается также в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 №11-АПГ17-9, в котором гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 №11-КГ17-18, в котором ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок и многих других делах. По мнению Верховного Суда, данные дела разрешаются в порядке КАС РФ.

   На наш взгляд, ошибки судей связаны с неоднозначностью формулировки ст. 1 КАС РФ о категориях дел, подлежащих разрешению в порядке административного судопроизводства и с тем, что судьи затрудняются в определении, где правоотношения носят публичный характер, а где нет.

   Таким образом, необходимо закрепить в законодательстве четкое определение публичным правоотношениям, а также создать механизм исправления ошибки при выборе неправильного вида судопроизводства. И.М. Бельтюкова предлагает дополнить норму об отказе в принятии административного искового заявления: «Если причиной для отказа в принятии административного искового заявления явилась невозможность рассмотрения и разрешения заявления в порядке гражданского (арбитражного, административного) судопроизводства, судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду» [5, с.95].



   Следующей актуальной проблемой является тот факт, что в административном процессе разъяснение прав и обязанностей участникам происходит после разрешения вопроса о необходимости отложения судебного заседания в случае неявки кого-либо из участников процесса (ст. 151-152 КАС РФ). В тех ситуациях, когда по иску гражданина на действия органа власти суд признает невозможным проведение процесса без представителя административного ответчика, разбирательство откладывается. Последствием является то, что гражданину, вступившему в процесс и покинувшего его по основанию ст. 152 КАС РФ, не разъясняются его права и обязанности. Приводит это к тому, что у гражданина впоследствии могут возникнуть сложности с возможностью использования его прав, такими, как выяснение необходимости представления доказательств в судебное заседание; возможность обратиться за помощью к адвокату и так далее. 

   Предлагается следующее решение: внести изменения в КАС, сделав статью 153 статьей 149.1. Суд будет должен разъяснить участникам процесса их права и обязанности сразу после объявления состава суда и разрешения вопросов об отводах. Тем самым обеспечиваются гарантия прав лиц, участвующих в разбирательстве и возможность своевременного и беспрепятственного рассмотрения дела.

   Следующей немаловажной проблемой является отсутствие в ст. 214 и ст. 194 КАС РФ основания для прекращения производства по делу ситуации, когда у административного истца нет права на оспаривание нормативного правового акта, и это выясняется только после принятия искового заявления. Является важным дополнить указанные статьи данным основанием, так как суды вынуждены рассматривать по существу дела, по которым у лица отсутствует право на оспаривание данного нормативного правового акта, если это выяснилось после возбуждения дела.

   Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции требует дальнейшего реформирования и совершенствования. Ранее были перечислены существующие на данный момент проблемы в административном судопроизводстве, и для того, чтобы повысить эффективность изучаемого института необходимо его усовершенствование. Во-первых, мы считаем необходимым внесение изменений и дополнений в КАС РФ. Например, введение данного определения понятия «административное судопроизводство» приведет к уменьшению возникающих на практике сложностей при отграничении административных дел от иных, у судов будет меньше вопросов при определении подведомственности административных дел.

   Многие правоведы считают, что дополнительно к определению термина административное судопроизводства в КАС РФ необходимо добавить принципы, благодаря которым будет возможно отличить принципы данного института от других процессуальных принципов, так как существующие и закрепленные в ст. 6 КАС РФ распространяются и на другие виды судопроизводств. Закрепление уникальных принципов административного судопроизводства обеспечило бы наилучшим образом рассмотрение дела, установление судебной истины и вынесение законного, обоснованного решения.

   Следующим направлением развития административного судопроизводства является цифровизация административного судопроизводства. В настоящий момент использование информационных технологий достаточно развито, административные истцы имеют возможность подать, получить документы в электронном виде, развита система оповещения участников судебного процесса посредством смс-сообщений, гражданин может принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. По мнению судей, такое нововведение делает судопроизводство более открытым и прозрачным.

   Важным практическим применением является цифровизация делопроизводства с помощью разработки информационной системы "Административное производство". Полный перевод производства по делам об административной деятельности в цифру позволит обеспечить прозрачность в системе контроля и надзора. Также планируется реализация ряда масштабных проектов по цифровизации технического регулирования (например, административных регламентов), а также ГИС "Нормотворчество", позволяющее сделать информационную систему единой средой участников нормотворческого процесса. 

   Следующим направлением развития является институт примирительных процедур. В административном судопроизводстве стороны имеют право заключить соглашение о примирении. Проблема состоит в том, что возможностью примирения стороны довольно редко пользуются в административном судопроизводстве. 

   Яковлев В. считает: «возможность применения медиации в административных спорах затруднительна из-за отсутствия у чиновников специальных полномочий, в отличие от субъектов частного предпринимательства» [6, с. 63]. Ученые полагают, что участие посредника в урегулировании конфликта между частным лицом и органом государственной власти является эффективным способом. Анохин В. С., также, поддерживает примирение в сфере публичных правоотношений, допускает договоренность сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок [7, с. 63].

   Использование примирительных процедур в административном судопроизводстве позволит разрешить судебный спор без существенной нагрузки на систему судов общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции сосредоточат наибольшее внимание на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

   Таким образом, административное судопроизводство в судах общей юрисдикции является важным и незаменимым институтом российского права, так как ежегодно российские суды общей юрисдикции рассматривают миллионы административных дел. Выявленные пробелы вызывают потребность вмешательства законодателя и внесения изменений, призванные способствовать укреплению и усовершенствованию законодательных положений.

Список литературы

   1.    Мизулина, Е. Б. Законодательство об административном судопроизводстве в системе российского права / Е. Б. Мизулина // Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития: Сборник научных трудов. – М.:, РГУП, 2019.– С. 45–50.

   2.    Определение Верховного суда Российской Федерации от 29 августа 2017 г. №69-КГ17-17 // СПС «Консультант плюс».

   3.    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. №78-КГ18-31 // СПС «Консультант плюс».

   4.    Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2017 №45-КГ17-4 // СПС «Консультант плюс».

   5.    Бельтюкова, И. М. Проблемы разграничения подведомственности гражданских и административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции / И. М. Бельтюкова // Юридический вестник Самарского университета. – 2017. – №1. – С. 92–98.

   6.    Ярков, В. Кодекс административного судопроизводства: ожидания и перспективы / В. Ярков, А. Боннер, С. Никитин и др. // Закон, 2015. – №9. – С. 18–32.

   7.    Анохин, В. С. Мировое соглашение в арбитражном процессе / В. С. Анохин // Хозяйство и право. – 2000. – № 6. – С. 5–62.


Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:*


Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее