Проблемы и перспективы развития медиации в Российской Федерации

---

Коробкин Максим Андреевич, магистрант
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Юридический факультет

Аннотация. Данная статья посвящена анализу основных проблем, затрудняющих становление относительно нового для российского права явления – медиации. Процедура медиации в ближайшем будущем может стать конкурентоспособной альтернативой судебному разбирательству, благодаря своим неоспоримым преимуществам: экономии времени и финансовых ресурсов, а также сохранении человеческих и деловых отношений между субъектами спора, принятии справедливого решения, основанного на интересах участников. Становление правового института медиации напрямую зависит от совершенствования законодательной базы о процедуре. На основе выявленных в ходе исследования проблем как правового, так и организационного характера, были разработаны ряд рекомендаций, которые способны помочь процедуре реализовать свой потенциал. Кроме того, в данной статье рассматриваются дальнейшие перспективы развития правового института медиации в РФ.

   Проблемы и конфликты, возникающие в наше время, требуют современных и эффективных решений. Одним из таких решений является процедура медиации, которая представляет собой альтернативный судебному разбирательству способ урегулирования и разрешения споров, основанный на добровольном участии равноправных сторон и нейтрального, беспристрастного медиатора. Медиация позволяет субъектам конфликтного взаимодействия избежать разглашений информации о споре, а также сохранить оптимальный уровень межличностных и деловых отношений.

   Медиативный процесс – это своего рода переговоры, во главе которых стоит посредник-медиатор. Медиатор помогает сторонам построить процесс общения, контролирует поведение сторон, не допускает манипуляций и давлений в переговорном процессе.

   Процедура медиации в ее современной трактовке начала свое развитие во второй половине XX века. Первоначальное развитие процедура получила в странах англо-саксонской правовой семьи, через некоторое время медиация распространение получила и в Европе. Изначально медиация применялась только к спорам семейного характера, спустя некоторое время горизонт применения медиации расширился, медиативная процедура стала применяться к широкому спектру споров, начиная от семейных и заканчивая конфликтами в коммерческой и публичной областях.

   Медиация является признанной и высокоэффективной в большинстве стран мира: США, Германии, Китае, Японии и ряде других стран. Так, например, наибольшего развития медиация достигла в США, где базовой частью системы права является добровольное разрешение споров, что позволяет не прибегать к судебным разбирательствам. В Германии медиация интегрирована в систему правосудия, медиаторы работают прямо при судах, все это позволяет колоссально снизить количество возникающих судебных споров. Также интересен опыт Японии, где, прежде чем начать судебное разбирательство по некоторым делам, стороны обязаны попробовать решить свои противоречия в ходе процедуры медиации. В Китае более 30 % споров разрешаются с помощью посреднических процедур во внесудебном порядке.

   Медиация получила хорошую репутацию в зарубежных странах ввиду ряда несомненных достоинств, которые отличают ее от судебного разрешения спора:

   - высокая оперативность. Данная особенность связана с тем, что медиация экономит временной ресурс сторон, затрачиваемый на разрешение спора. Оперативность обуславливается тем, что основа медиативной процедуры – соглашение сторон, а значит стороны свободны от строгих процессуальных требований, заинтересованы в скорейшем разрешении спора путем переговоров.
   - экономия финансовых ресурсов. Издержки судебного разбирательства зачастую значительно выше, чем стоимость проведения процедуры медиации. Стоит отметить, что медиация может проводится и на безвозмездной основе.
   - сохранение репутации, имиджа. Данная особенность связана напрямую с одним из базовых принципов медиации – конфиденциальностью. Именно конфиденциальность позволяет медиации выгодным образом отличаться от судебного разбирательства, так как в соответствии с принципом гласности в гражданском и арбитражном процессе любое решение суда может быть оглашено в СМИ, что напрямую может сказаться на имидже и репутации участников. Распространение в публичном пространстве конфиденциальной информации, коммерческой тайны и т.д. также может является следствием гласности судебного процесса
   - эффективность. Практика зарубежных стран показала, что медиативное соглашение, являющееся результатом проведения медиативной процедуры, соблюдается сторонами в 70-80 % случаях.

   Говоря о правовом положении медиации в РФ следует отметить, что потенциал процедуры раскрыт не полностью, развитие потенциала – главная проблема, которая осложнена рядом факторов. Данные слова подтверждает тот факт, что ведется активное обсуждение о внедрение института медиации в российскую судебную систему, проводятся совещание и рабочие встречи, посвящённые данной тематике.

   В Российской Федерации медиативная процедура законодательное закрепление получила сравнительно недавно. Вступивший в силу 1 января 2011 года Федеральный закон № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее Закон о медиации) внедрил новый способ внесудебного урегулирования споров с участием посредника (медиатора) [1].

   С момента принятия данного Федерального закона прошло уже больше двенадцати лет, за это время были сделаны начальные шаги к формированию медиации как правового института. На сегодняшний день не утихают споры о необходимости использования медиативной процедуры при разрешении споров и конфликтов, так как современное состояние института медиации стоит признать нестабильным [2].

   Можно выделить ряд факторов, которые затрудняют становление медиации, их мы можем условно разделить на организационные, финансовые и субъективные. Организационные факторы напрямую связаны с новизной процедуры медиации, а также недостаточным уровнем рекламной кампании, низким уровнем образовательной работы, в первую очередь, со стороны государства. К финансовым факторам следует отнести отсутствие заинтересованности судебных представителей в примирении сторон с помощью процедуры медиации, так как это напрямую отражается на их заработке. Субъективные факторы, затрудняющие становление процедуры медиации, связаны с низким уровнем правовой и конфликтологической культуры граждан Российской Федерации. Так, например, следствием низкого уровня конфликтологической культуры российского общества следует считать высокий уровень напряженности, конфликтности общественных отношений, также низкий уровень конфликтологической культуры порождает недоверие к медиатору как специалисту, способному помочь в урегулировании и разрешении конфликта.

   Хоть правовой институт медиации и имеет законодательное регулирование, множество норм о медиативной процедуре носят декларативный характер, что порождает необходимость в решении ряда сложнейших задач, целью которых должно стать усовершенствование законодательства в области медиации [3].

   Так, например, одной из преград, затрудняющих становление медиации как правового института РФ является узкий подход в определении предмета правового регулирования Закона о медиации. Дела, по которым может быть проведена процедура медиации ограничены лишь спорами гражданского, семейного, трудового характера. Данное положение зафиксировано в статье 1 пункте 2 Закона о медиации. Отсюда следует, что законодатель определил императивный метод правового регулирования по отношению к процедуре медиации, что не соответствует самой природе медиации, так как в основе ее должны лежать активная деятельность субъектов, основанная на самостоятельности и инициативности.

   Данная проблема может быть решена путем включения в Закон о медиации, в частности в статью 1, положений, которые были бы основаны на диспозитивном методе правового регулирования отношений. Императивные нормы, связанные с предметом правового регулирования в статье 1 Закона о медиации необходимы лишь для того, чтобы ограничить проведение медиации в определенных ситуациях, в которых проведение медиации будет невозможно [4].

   Следующей преградой для становления правового института медиации в РФ следует считать правовые коллизии, с одной стороны которых находится Закон о медиации, а с другой -  материальное и процессуальное законодательство РФ. В частности, статья 13 Закона о медиации свидетельствует о том, что процедура медиации должна быть проведена в шестидесятидневный срок, в исключительных случаях допускается увеличение срока до ста восьмидесяти дней. Исходя из вышесказанного, мы можем наблюдать яркое противоречие между материальным законодательством РФ и Законом о медиации. Так, например, могут возникать ситуации, когда участники трудового спора, избрав для разрешения конфликта процедуру медиации и не сумев достигнуть медиативного соглашения не смогут обратиться в суд, так как, к моменту обращения, истечет срок обращения в орган по разрешению трудовых споров. Такой проблемы не возникает по отношению к гражданским и семейным правоотношениям, так как законодатель предусмотрел возможность приостановления течения срока исковой давности, это регулируется статьей 202 Гражданского кодекса РФ, но на трудовые споры положения данной статьи не применяются. Решением данной проблемы может стать – внесение ряда поправок в Трудовой кодекс РФ.

   В процессуальном законодательстве также можно выделить ряд противоречий, которые служат серьезным барьером, усложняющим становление медиации. Одним из таких барьеров следует считать проблему несоответствия сроков проведения процедуры медиации и сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает норму, которая предусматривает общий двухмесячный срок рассмотрения гражданских дел (ч. 1 ст 154 ГПК РФ), в свою очередь, норма Закона о медиации предусматривает шестидесятидневный срок отложения судебного разбирательства. Отсюда следует, что закон создает противоречивую ситуацию, в которой при условии, если судья откладывает разбирательство по делу с целью дальнейшего проведения процедуры медиации, то он автоматически нарушает сроки рассмотрения дел, а это, в свою очередь, негативно сказывается на оценке качества работы судьи.

   Одной из базовых проблем развития медиации в РФ также следует считать проблему исполнения медиативного соглашения, которое не имеет принудительного характера исполнения и фактически является сделкой. Этот факт делает медиацию менее привлекательной для сторон конфликтного взаимодействия, снижает ее эффективность. Законодательное закрепление инструмента принудительного исполнения медиативного соглашение является оптимальным способом выхода из сложившейся ситуации [5].

   С целью повышения роли правового института медиации, создании альтернативной модели, способной к конкуренции с судебным рассмотрением споров необходимо сформировать в РФ корпус профессиональных медиаторов. Основу корпуса должны составлять профессиональные юристы, а процедуру медиации следует включить в состав юридической помощи. Именно такие меры позволили зарубежным странам Европы достичь оптимального положения правового института медиации.

   Стоит отметить, что несмотря на все трудности, с которыми сталкивается процедура медиации, мы можем наблюдать ее постепенное развитие. О развитии медиации свидетельствуют следующие факты: регулярно появляются поправки к Закону о медиации, профессия медиатор была включена в список профессиональных стандартов, находят место факты сотрудничества государства, в лице уполномоченных, и медиаторов, средний бизнес стал прибегать к процедуре медиации, используя систему торгово-промышленных палат. О постепенном развитии медиации также свидетельствует рост профессиональных объединений медиаторов и их интеграция в единую систему.

   На данном этапе своего развития медиация не обладает глобальной практикой, ее интенсивное развитие мы можем наблюдать лишь в некоторых регионах нашей страны: Москва, Санкт-Петербург, Свердловская и Липецкая области.

   Таким образом, несмотря на то, что на сегодняшний день медиация не может составить конкуренцию судебному разбирательству, так как ее применение составляет небольшой процент от судебной нагрузки, данный правовой институт не до конца реализовал свой потенциал. Решение указанных в данной статье проблем, должно позволить медиации выйти на качественно новый уровень и помочь судебной системе РФ снизить нагрузку, а сторонам сохранить хорошие взаимоотношения, финансы и время.

Список литературы

   1. Федеральный закон от 27.07.2010 г. №193- ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. -  2.08.2010. -  № 31. - ст.4162.
   2. Воронецкий П.М. Некоторые причины непопулярности института медиации в РФ // Российская юстиция. 2017. - №3. С. 62-65.
   3. Карпенко А.Д., Осиновский А.Д. Медиация: учебник // СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2017. – 480 с.
   4. Самохвалов Н.А., Вирченко Ю.А. Правовые препятствия применения института медиации в России и пути их устранения // Юрист. – 2017. - №11. – С. 26-29.
   5. Шаманова Р.А. Некоторые проблемы реализации медиации в России // Вопросы российского и международного права. 2017. - №8-9. С.59-69.

---

Вернуться назад