Правовая природа мультимедийного товарного знака

---

Макарова Анастасия Андреевна, студент
Российский государственный университет туризма и сервиса

Аннотация. В данной статье анализируется понятие и рассматривается правовая природа мультимедийного товарного знака, выявляются пробелы законодательной базы Российской Федерации в этой области, дается общая характеристика мультимедийный товарных знаков и выделяются их сходства и различия. Раскрывается почему именно мультимедийный товарный знак является средством индивидуализации у производителей. Делается вывод, что в правовой среде ещё не сложилась устойчивая практика регистрации подобных знаков, а главное - в данный момент отсутствует твёрдое понимание природы таких знаков, границ их использования и вследствие постоянно развивающихся новых средств коммуникации именно мультимедийные товарные знаки станут доминирующими на рынке, а также предлагаются пути решения проблем, связанных с пробелами правоприменительной базы Российской Федерации в этой сфере.

   В современном цифровом мире производители товаров и услуг находятся в бесконечных поисках привлечения внимания своего «продукта», в целях усиления привлекательности своей продукции и рекламирования товаров чтобы с помощью этого выделяться среди огромного множества конкурентов. В следствие развития компьютерных технологий существует большое количество способов продвижения, и одним из таких является регистрация движущегося или мультимедийного товарного знака, и по своей природе пользуется индивидуальностью за счет своей специфики и отличительных черт. Мультимедийный товарный знак является средством индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, с помощью которого производители делают свой товар отличающимся от других и отграничивают его от конкурентов.

   Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации [1]. Следовательно, данная статья предусматривает возможность существования иных товарных знаков. Изучая доктрину и судебную практику, можно прийти к выводу, что нормы данной статьи из Гражданского кодекса соответствуют п. 1 ст. 15 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), в котором единственным категорическим предписанием для признания обозначения товарного знака является способность этого обозначения отличать товар одного производителя от товара другого [2]. Соглашение ТРИПС 1994 года закрепляет, что в качестве условия регистрации предъявляется требование, чтобы обозначения были визуально воспринимаемыми. Однако, на основе данных статей мы можем сделать вывод о том, что в законодательстве Российской Федерации нет четкого закрепления указанных обозначений, которые законодатель именует «другие обозначения». Нормы устанавливают весьма размытые рамки для товарных знаков. Что же законодатель подразумевает под словосочетанием «другие обозначения»? Признаки мультимедийных товарных знаков в законодательстве так же не определены.

   Изучая законодательство, можно прийти к выводу, что под данной формулировкой имеются ввиду новые виды обозначений. В их категорию как раз и включают набирающие популярность сейчас не типичные товарные знаки, которые получили название нетрадиционные. Следовательно, помимо словесных, изобразительных, комбинированных и объемных товарных знаков - которые в доктрине принято называть традиционными [3], появились и иные, не привычные современному рынку и более сложные товарные знаки, их название нетрадиционные. К числу нетрадиционных знаков принадлежат движущиеся и мультимедийные товарные знаки. Нужно отметить, что условно все нетрадиционные товарные знаки можно разделить на 2 группы: визуальные и не визуальные.

   Так же, в соответствии с актом, разработанным Постоянным комитетом по законодательству в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний, к визуальным обозначения относятся объемные знаки, цветные и голограммные знаки, лозунги, названия фильмов и книг, знаки движения или мультимедийные знаки, знаки местоположения и знаки жестов. Не визуальные обозначения могут быть представлены в форме звуковых, обонятельных, вкусовых, текстурных или ощутимых знаков.

   В качестве примера звуковых могут послужить мелодии звонков телефонов Sony Ericsson, Philips, Samsung и Nokia, и всем известные позывные радиостанции «Европа-плюс», «Маяк» и их ее мелодии. Для регистрации звуковых товарных знаков нашелся выход, благодаря которому эти знаки достаточно широко регистрируются - для них есть возможность графического представления [4, с. 395].

   Обонятельный товарный знак представляет собой химическую формулу вещества. Подобные знаки регистрируются посредством их описания. Обонятельные товарные знаки (знаки-запахи) могут быть описаны словесно со ссылкой на известные запахи и, кроме того, может быть представлена химическая формула вещества, единственно способного таким запахом благоухать [5]. Оригинальные ароматы представляют собой средство привлечения клиентов. Так, фирма - производитель автомобиля Mercedes зарегистрировала запах в салоне, обосновывая это тем, что человек, севший за руль, должен даже по запаху узнавать марку машины, в которой он находится [6].

   Особый интерес среди перечисленных знаков представляет мультимедийный знак или знак движения в силу его уникальных характеристик. Он состоит из движения определенного объекта (т.е. визуально воспринимаемое сочетание объекта и движения). Движущимся изображением может быть клип из фильма, видео, движущийся логотип телевизионных программ и прочее. Появление данного знака вполне логично, ведь самому стремительно развивающемуся обществу свойственен перевод привычных и обыденных явлений в сферу цифрового и виртуального. Вместе с этим происходит переосмысление объекта в целом и придание традиционным понятиям нового содержания. Поэтому в сегодняшних условиях неудивителен факт увеличения использование мультимедийных знаков, которые по форме и назначению отличаются от так называемых «обычных» товарных знаков. Согласно Правилам Европейского Союза о регистрации товарных знаков (далее - ЕиТМ) [7] движущиеся товарные знаки состоят из движущихся обозначений или изменяющих свою позицию элементов. В руководящих принципах по товарным знакам Ведомства по интеллектуальной собственности Европейского союза [8], такие знаки могут не только показывать процесс движения изображения или его частей, но и отображать изменения положения элементов обозначения, например, при последовательности кадров [9]. При этом очень важно, чтобы такой знак не содержал звукового сопровождения, поскольку в таком случае он становится мультимедийным. В свою очередь, в соответствии со статьей 3 (ЕиТМ) мультимедийный товарный знак состоит из изображения и звука. Правила не предусматривают, что такой знак обязательно должен включать в себя движущиеся элементы [10].

   На данный момент общие правила в отношении этих знаков не до конца выработаны, а также нет четкого понимания самой правовой сущности таких знаков. Их можно рассматривать в двух аспектах - как отдельную самостоятельную категорию знаков и как комбинированное обозначение. Категория комбинированных обозначений применима в силу того, что мультимедийный знак сочетает элементы разного вида обозначений: изобразительных, словесных, звуковых и других обозначений [11]. В то же время он весьма самостоятелен и отличается от других именно целостностью и неотделимостью друг от друга его элементов. То есть по форме можно сказать, что это «сложный» знак. Приобретение нового значения знака, о котором говорилось ранее, напрямую связанно с осложнённой формой, которая становится более «живой» и потенциально более привлекательной для клиента. Из этого вытекает его новая «скрытая» функция, а именно рекламная. То есть с помощью мультимедийного знака можно продвигать продукцию и сам бренд, делая его более запоминающимся.

   По смыслу части 4 ГК РФ товарный знак представляет собой своего рода символ, индивидуализирующий товары и предназначенный для отграничения товаров одних производителей от товаров других. Одновременно с этим направленность самой рекламы исходит на «привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке» [12]. Следовательно, реклама и товарный знак выполняют разные функции: в первом случае - индивидуализирующую, во втором - информационную. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» средства индивидуализации - это объект рекламирования, то есть реклама может быть направлена в том числе на привлечение внимания к товарному знаку.

   По своей сути реклама и мультимедийный товарный знак могут совпадать из-за своего содержания. Рекламой будет являться абсолютно любая информация, которую распространяют всеми удобными способами, в качестве неё нет запрета использовать произведение, входящее в состав товарного знака. Для этого нужно лишь согласие автора произведения, в том числе если оно уже имеется в отношении товарного знака. Но, важно отметить, что подход будет нецелесообразен, если в рекламе используется только та часть аудиовизуального произведения, которая включена в товарный знак. Вследствие отсутствия запрета в законодательстве, реклама может состоять только из товарного знака. Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладатель товарного знака может использовать его по своему усмотрению любым способом, не противоречащим закону [13]. Следовательно, в случае, когда реклама включает в себя только мультимедийный товарный знак, согласия автора аудиовизуального произведения, входящего в его состав, получать не требуется. В этом и есть преимущество мультимедийного товарного знака, поскольку одно и то же произведение фактически может служить и в качестве товарного знака, и в качестве аудиовизуальной рекламы.

   Спорным является вопрос о границах использования такой формы товарного знака. Будет ли такой знак иметь различительную способность, сможет ли он выполнять свою традиционную индивидуализирующую функцию - то есть выделять конкретный товар -  если, предположим, видео будет достаточно длинным? Уже на протяжении 5 лет на рассмотрении Ведомства по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO) находится вопрос регистрации товарного знака на мультимедийный знак, представляющий игровую механику «Kill Cam» в форме видеоклипа из мобильной игры Sniper Elite. Сомнительно, что заявка будет принята, ведь основная концепция товарных знаков состоит в том, чтобы общественность могла ознакомиться с непосредственным и конкретным знаком, смогла выделить его среди прочих изменяющихся изображений, что сложно сделать в данном примере с видеоклипом. По общим правилам заявитель должен подать образец именно полного мультимедийного знака на цифровом носителе. Но для какого знака требуется защита в трейлере игры, и будет ли публика воспринимать эти 25 секунд как товарный знак?

   В российской практике такие нетрадиционные мультимедийные знаки называют «изменяющимися» и регистрируют их крайне редко. «В основном изменяющиеся товарные знаки являются видеозаставками кинокомпаний и телевизионных компаний». Так, например, в качестве знака обслуживания для услуг 35 класса МКТУ Роспатентом было зарегистрировано «изменяющееся обозначение, представляющее собой стилизованное изображение баллона, выпускающего пузырьки газа (регистрация N 322035)», а также «видеозаставка телевизионного развлекательного канала «СТС» с её звуковым сопровождением (регистрация N 249747)».

   Представляется, что решение по вопросу о том, подлежит ли такой мультимедийный знак регистрации, может приниматься на разовой основе в каждом отдельном случае. Для регистрации должны предоставляться все стоп- кадры, составляющие мультимедийный эффект, или подборка образцов, достаточная для изображения или показа различительного характера мультимедийного эффекта, а также возможность для потребителей при смене изображений и звуков выделить непосредственно сам знак среди прочих объектов видеоряда.

   Всему новому в обществе требуется время для осмысления. Представляется, что указанные виды обозначений кардинальным образом изменят тенденцию использования нетрадиционных знаков в целом и общем. Современные товарные знаки концептуально отличаются в том «как» и «что» они делают, особенно ярко это прослеживается на примере мультимедийных знаков, которые используются производителями товаров, как правило, для усиления привлекательности своей продукции и рекламирования товаров, услуг с помощью телевидения и сети Интернет. Но, несмотря на приобретение знаком новых функций, важно и сохранение главного его назначения – индивидуализации товара как такового.

   Подводя итог, нужно сказать, что нетрадиционные товарные знаки, в том числе и мультимедийные сейчас занимают незначительную часть в общем массиве зарегистрированных товарных знаков, являются своего рода феноменом и российский правоприменитель окончательно не определился как их обозначать и регулировать. Происходит это в силу того, что в правовой среде ещё не сложилась устойчивая практика регистрации подобных знаков, а главное - в данный момент отсутствует твёрдое понимание природы таких знаков, границ их использования.

   Я считаю, что в будущем необходимо появление всевозможных коллизий, связанных со спорным положением мультимедийных товарных знаков среди прочих, которые бы урегулировали правоотношения в данной области и избавили бы нас от столкновения с противоречивыми нормами и непониманием их правоприменения. Так же, так как на данный момент общие правила в отношении мультимедийных товарных знаков не до конца выработаны, нет четкого понимания самой правовой сущности таких знаков и имеющаяся законодательная база устанавливает размытые рамки для товарных знаков необходимо это урегулировать, внеся в нормативные акты более четкую формулировку. Финальный итог состоит в том, что вследствие постоянно развивающихся новых средств коммуникации именно такие товарные знаки и станут доминирующими на рынке, а с возрастанием количества способов digital-маркетинга их число будет только увеличиваться.

Список литературы

   1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ.
   2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.).
   3. См., например: Карлиев Р. Проблемы регистрации нетрадиционных товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 11, 2017; Дмитриева Е.О., Дмитриев О.В. Проблемы правоприменения в отношении особых («нетрадиционных») товарных знаков и знаков обслуживания // Вестник Омского университета. Серия «Право». - № 1, 2019.
   4. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность в современном мире. - М.: Проспект, 2017. - С. 395.
   5. Фелицына С.Б. Сладкий аромат товарного знака / С.Б. Фелицына, В.В. Журавлева. - 4 октября 2004 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru-alter.info/content/view/55/43/
   6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://compuart.ru/article/24066 (дата обращения: 27.12.2022 г.).
   7. European Union trade mark implementing regulation. Перевод, представленный в статье, является примерным.
   8. EUIPO Trade mark Guidelines. Перевод, представленный в статье, является примерным.
   9. Пример движущегося товарного знака, зарегистрированного на территориях стран Европейского Союза, основанный на движении и при этом не содержащий в себе звук: EUTM 017894840
   10. Статья 3(3)(h) EUTMIR // URL: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018 R0626&from=EN (дата обращения: 28.12.2022).
   11. Панкова М.Н. Охрана товарных знаков: виды и регулирование // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - № 3, 2021. - С. 165
   12. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, № 12, ст. 1232.
   13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. N230-ФЗ (ред. 07.10.2022 г.) ст. 1482.

---

Вернуться назад