Целесообразность внедрения цифровизации в уголовное судопроизводство России

---

Мустафина Владлена Юрьевна, студент
Тупикина Анастасия Тимофеевна, студент
Российский государственный университет правосудия
Уральский филиал

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопроса о необходимости применения современных цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. Актуальность данной темы заключается в том, что цифровизация – это одна из главных тенденций в нашем мире, которая затрагивает практически все аспекты жизнедеятельности людей. Целью исследования является раскрытие перспективных направлений внедрения в российский уголовный процесс цифровых технологий. Для достижения данной цели были изучены точки зрения ученых о необходимости введения цифровых технологий, возможности их закрепления в современных правовых реалиях и анализ опыта зарубежных стран. Научно практическая значимость состоит в том, что авторы обозначили существующие проблемы в сфере внедрения цифровых технологий в уголовном процессе, а также внесли предложения по их решению.

   Прогрессивные технологии охватили все больше сфер в жизни общества. В современном мире важнейшим фактором развития человечества является информация. Это обусловлено с переходом к цифровой экономике, то есть автоматизации процессов, которые затрагивают все сферы жизни человека. Оцифрованная информации и компьютерные технологии, безусловно, облегчают нашу жизнь и дают возможность оптимизировать и рационализировать большинство повседневных процессов жизнедеятельности. Стремительное развитие информатизации общества в том числе затрагивает государственные и судебные институты.

   В сфере судопроизводства в последние несколько лет наблюдается «прорыв» цифровизации. Причиной этому является чрезвычайная ситуация, связанная с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). В условиях пандемии весной 2020 года Президиум Верховного Суда РФ и Совет судей РФ приняли рекомендации о порядке работы в условиях ограничительных мер, которые впоследствии дали толчок развитию онлайн-правосудия [1, с. 7].

   Статистика показывает, что востребованность в процессе судопроизводства цифровых технологий постоянно увеличивается. В 2021 году в суды в электронном формате было подано три миллиона процессуальных документов. Например, в систему ГАС «Правосудие» было направлено около 2,5 млрд. обращений, проводилось более 300 тыс. судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи, а также было смс-оповещение участников процесса: их число превысило 23 млн. [2, с. 76].

   Возможность оформления уголовных дел в электронном виде в течение нескольких лет широко обсуждается среди правоохранителей и судей, поэтому дискуссия вызывает большие споры. Более 80% опрошенных российских следователей и только 38% судей позитивно оценивают перспективу перехода к электронному уголовному делу, в то время как почти 19% следователей и 62% судей – против.

   Так вытекают следующие задачи нашего исследования:

   1. Дать характеристику видам технологий, используемых в российском судопроизводстве.
   2. Проанализировать перспективные направления внедрения электронных систем в уголовное судопроизводство Российской Федерации.
   3. Выяснить преимущества реализации цифровых технологий в российском уголовном судопроизводстве.
   4. Изучить проблемы, возникающие при внедрении и реализации цифровых технологий в российское уголовное судопроизводство.
   5. Исследовать опыт зарубежных стран при использовании цифровых технологий в уголовном судопроизводстве.

   На данный момент в Российской Федерации суды чаще всего используют следующие информационные технологии: видеоконференции в судебном заседании, смс-уведомление участников процесса, аудио и видеозапись на электронных носителях, подача ходатайств, жалоб в электронном виде, и так далее. В частности, в судах используются следующие информационные системы: «ГАС Правосудие», «Судопроизводство», «Мой арбитр», и др., применение данных систем производится на основании процессуальных норм и технических требований.

   Также в 2021 году Государственная Дума приняла закон о дистанционных судебных заседаниях, который позволяет отправлять документы в суд через портал «Госуслуги». Закон позволяет направлять исковые заявления, жалобы, представления и другие документы с помощью портала «Госуслуги» или выбранной Судебным департаментом системы в электронном виде. При этом будет достаточно простой электронной подписи, если другого не требует процессуальное законодательство. Также в заседании можно принять участие при помощи инструмента «вебконференция», если сторона заявила об этом ходатайство и суд располагает такой технической возможностью.

   Однако использование электронных ресурсов воспринимается в качестве вспомогательных, несмотря на то, что они позволяют усовершенствовать работу участников уголовного процесса и повышают качество выполнения поставленных задач. Все-таки в современном судопроизводстве принято закрепление данных бумажном виде.

   Многие ученые объединяют цифровые технологии, которые суды могут использовать в производстве по уголовным делам, согласно этапам разбирательства. Так, к первой группе относятся цифровые технологии, связанные с подготовительной частью судебного разбирательства, такие как смс-оповещение о необходимости явки в суд; Вторая группа - это цифровые технологии, используемые в течение всей процедуры судебного разбирательства. В третьей группе выделяются цифровые технологии сохранения, пополнения и анализа результатов судебного разбирательства, например, пополнение базы судебных решений, статистика.

   Таким образом, мы плавно переходим к выделению перспективных направлений применения цифровых технологий в уголовном процессе. Согласно Масленниковой Л. Н. важной проблемой использования электронного документа является необходимость установления волеизъявления субъекта, от имени которого поступил электронный документ (с целью идентификации лица). Первое направление - цифровая подпись позволяет решать эту задачу, имеющую как юридическое, так и социальное значение [3, с. 310]. Замена использования традиционной подписи участниками уголовного процесса электронной подписью для удостоверения процессуальных документов позволит в режиме онлайн осуществлять процессуальные действия и подтверждать их. Например, предоставляется возможность участникам процесса присутствовать в зале суда или в течение расследования дистанционно.

   Активно разрабатывается на протяжении некоторого времени проект «Электронное уголовное дело». Главная концепция заключается в предоставлении потерпевшему информации о продвижении уголовного дела в онлайн режиме. Согласно данной идее в 2024 году планируется запуск сервиса «Правосудие онлайн». Суть следующая: каждому предоставляется возможность подать через личный кабинет электронные документы, получать информацию о судебном заседании, участвовать в нем с использованием технологии веб-конференции из совершенно любого места, и более того, получать электронные копии судебных документов, подписанные электронной подписью суда [2, с. 78].

   После внедрения в судах общей юрисдикции электронного дела работа судебных сотрудников значительно облегчится. Физическая пересылка документов снизиться к нулю, при помощи одного клика, можно будет направить дело в любое необходимое место. Использование сервисов на подобии «Правосудие онлайн» дает каждой из сторон возможность знакомиться на сайте суда со всеми материалами дела, что значительно снижает нагрузку на аппарат суда, и это в конечном итоге приведет к росту качества правосудия.

   Третье направление - введение во всех региональных подразделениях Следственного комитета России электронных паспортов уголовных дел. Особенностью является то, что данные отсканированных документов и копии постановлений по уголовным делам и материалам проверок будут храниться в электронной базе, и это безусловно в дальнейшем поможет при расследовании дел. В настоящий момент электронные паспорта уже применяются в Главном следственном управлении по Северо-Кавказскому федеральному округу, по мнению главы СКР Александра Бастрыкина, такая система поможет контролировать работу следователя [4, с. 120].

   Прогрессивным критерием развития процесса является использование искусственного интеллекта. Преимуществом программы является то, что предоставляется возможность для снижения субъективизма правоприменителей. Отличительной особенностью программы является то, что она не реагирует на внешний вид лица, не учитывает расу, пол, место жительства, а также историю его арестов, не закончившихся осуждением.

   При интеграции цифровых технологий в уголовно-процессуальное законодательство России, мы считаем, необходимо обратится к опыту зарубежных стран. В настоящее время во многих странах (США, Австралия и др.) цифровые технологии в достаточной степени внедрены в уголовное судопроизводство. Например, в американском штате Нью-Джерси с 2017 г. суды стали чаще использовать видеоконференцсвязь и переходить к электронной форме судебных дел. В Германии в 2017 г. был принят закон, предусматривающий активное внедрение электронных форм процессуальных решений и действий по уголовным делам в деятельность судов с тем, чтобы завершить полный переход к безбумажному производству к 2026 г.

   Кроме того, в некоторых государствах уже активно применяется искусственный интеллект в уголовном судопроизводстве. В частности, в некоторых штатах США искусственный интеллект используется при оценке риска оставления, обвиняемого под залогом до суда. Специальная программа (Public Safety Assessment) после оценки девяти факторов риска выдает судье соответствующие рекомендации. Разработчики программы считают, что ее использование позволяет снизить субъективизм правоприменителя, поскольку программа не реагирует на внешний вид лица, не учитывает расу, пол, историю занятости, где живет человек, а также историю его арестов, не закончившихся осуждением.

   Необходимо сказать, что в отдельных странах СНГ (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Эстония) также используются современные технологии. С 2018 года в Казахстане введена нормативная база для поэтапного внедрения в уголовный процесс модели электронного уголовного дела.

   Несмотря на то, что вопрос внедрения цифровых технологий в течение долгого времени являлся предметом пристального внимания ученых-процессуалистов и правоприменителей, а в некоторых зарубежных странах современные технологии уже введены, в настоящее время до сих пор нет единого мнения о решении данной проблемы.

   Это связано в первую очередь с тем, что внедрение современных технологий провоцирует необходимость в изменении уголовно-процессуального законодательства, а именно регулирование проведения следственных действий, создание ряда мероприятий по проверке подлинности зафиксированной в электронном виде информации, а также в ее защите. Следует также рассмотреть создание алгоритма и регламента внесения и изучения такой информации. Можно предположить, что это повлечет закрепление новой должности по участию при проведении следственных и судебных действий, включающих копирование, депонирование, осмотр, изъятие электронной информации.

   Несмотря на все преимущества внедрения цифровых технологий в уголовный процесс, существуют проблемы их закрепления в российском законодательстве, которые необходимо учитывать и стараться избежать или хотя бы минимизировать.

   Во-первых, возникает зависимость уголовного судопроизводства от уровня развития современных технологий. Цифровые технологии постоянно изменяются, добавляются новые и исчезают старые. На смену введенным технологиям могут прийти другие, отчего возникает вопрос о готовности к скорости таких изменений. С данной проблемой столкнулись некоторые европейские страны, где существуют противоречия между уровнем развития права и уровнем развития технологий. Статья 17 Общего регламента защиты данных (General Data Protection Regulation (GDPR)) закрепляет право быть забытым (The right to be forgotten), позволяющее каждому удалять или исправлять собственные персональные данные, а также прекращать их использование за счет отзыва согласия на их обработку. Однако использование технологии блокчейн не позволяет обеспечить реализацию права на забвение в связи с принципиальным отсутствием такой возможности [5, с. 7].

   Во-вторых, опыт зарубежных стран говорит о том, что темп электронного взаимодействия граждан с государственными органами, в том числе и судами быстро растет, внедрение цифровых технологий в российское уголовно-процессуальное законодательство может стать причиной такой проблемы как отсутствие информационного равноправия. Именно поэтому, на наш взгляд, необходимо постепенно внедрять современные технологии.

   Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день в мире существует опыт в использовании информационных технологий, также есть как плюсы их использования, так и минусы, существует ряд проблем, требующих их решения. Однако, пользуясь опытом зарубежных стран, законодатель может избежать некоторых проблем при внедрении новых положений, касающихся информационных технологий в уголовно-процессуальное право Российской Федерации.

Список литературы

   1. Борохова Н.Е. К вопросу о возможности использования отдельных видов цифровых технологий в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2021. №2. С. 7 - 12.
   2. Бородинова Т.Г. Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве России: пределы и проблемы внедрения // Правосудие. 2022. №1. С. 71 - 86.
   3. Масленникова Л.Н. К вопросу о правовом регулировании использования электронных документов в уголовном судопроизводстве // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. № 1. С. 309 - 312.
   4. Григорьев А.В., Григоренко М. А., Печерица Е. В. Современные направления развития информационных технологий в судопроизводстве // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2020. № 1(29). С. 118 - 124.
   5. Зуев С.В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. №4 (19). C. 6 - 12.

---

Вернуться назад