Суды общей юрисдикции: кассационной, апелляционной и первой инстанции

---

Бикбулатов Тимур Рафаилевич, магистрант
Башкирский государственный университет
Институт права

Аннотация. В данной статье рассматриваются различные подходы к классификации судов общей юрисдикции в порядке рассмотрения дел, начиная с судов первой инстанции апелляционной инстанции и заканчивая судами кассационной инстанции. Все виды судов РФ обладают общими целями и организованы на одних и тех же демократических принципах. Уделяя внимание системе судов РФ,которая состоит из федеральных, конституционных и судов субъектов РФ. Судебная система РФ представляет собой совокупность судов, которые действуют в России, которая построена согласно их компетенции и тем целям и задачам, которые перед ними поставлены. В статье рассматривается суды общей юрисдикции, которые призваны осуществлять правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, которые отнесены к их компетенции, при помощи гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

   Судам общей юрисдикции отведена важная роль в общественно-политической жизни России в сфере обеспечения судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Суды общей юрисдикции принимают самое активное участие в процессах обеспечения единого правового пространства и правовой охраны норм и положений Конституции РФ, но сфера их деятельности, к большому сожалению, пока еще не стала отдельным предметом комплексного научного исследования [1, с. 55].

   Суд общей юрисдикции представляет собой орган государственной власти Российской Федерации, который относится к органам судебной власти, и который осуществляет правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, которые вытекают из административных правонарушений, а также иным делам, которые являются подсудными судам общей юрисдикции. В систему судов общей юрисдикции Российской Федерации входят федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К федеральным судам общей юрисдикции следует отнести: кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, а к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относят суды первой инстанции [2, с. 109].

   В качестве основного звена федеральных судов общей юрисдикции выступают районные суды, каждый из которых осуществляет свою деятельность в пределах и границах соответствующего судебного района. Районным судом в пределах своей подсудности рассматриваются по первой инстанции в порядке уголовного судопроизводства уголовные дела, в порядке гражданского судопроизводства гражданские, семейные, трудовые, земельные, административные и иные дела, и в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях. Каждый районный суд являясь непосредственно вышестоящей судебной инстанцией, которая пересматривает в апелляционном порядке не вступившие в законную силу судебные акты мировых судей, осуществляющих судебную власть на территории соответствующего судебного района. Среднее звено федеральных судов общей юрисдикции – это верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов, т.е. суды субъектов РФ, которые являются непосредственно вышестоящими инстанциями в отношении к районным судам, которые действуют на территории соответствующего субъекта РФ [3, с. 95].

   Апелляционные суды общей юрисдикции представляют собой органы судебной власти Российской Федерации, которые входят в единую судебную систему судов общей юрисдикции. Они являются судами апелляционной инстанции для верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов. Суд апелляционной инстанции представляет собой суд, который рассматривает дела по апелляционной жалобе на решение или приговор. Апелляционный суд не имеет полномочий для выполнения отмены судебного решения и направления дела заново на рассмотрение в суд первой инстанции [3, с. 105].

   Кассационный суд представляет собой государственное учреждение, которое занимается рассмотрением жалоб на уже принятые решения других судов. Является высшим судом, потому его решения будут перекрывать уже вступившие в силу судебные акты. Кассационное производство представляет собой самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой вышестоящий суд по кассационным жалобам участников процесса либо кассационному представлению прокурора на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

   В современной России проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ находятся в центре внимания ученых-правоведов и в последнее время обсуждаются достаточно активно.

   Основными вопросами разграничения судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ считаются:

   -  наличие обязанности судов общей юрисдикции обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ при условии, что при рассмотрении дела суд придёт к выводу о несоответствии положений Конституции РФ закону, который подлежит применению в данном деле;
   -  значение для судов общей юрисдикции правовых позиций, которые выявляют конституционный смысл законов, которые сформулированы при рассмотрении дел Конституционным Судом РФ [4, с. 133].

   Одни  ученые-правоведы считает, что по той причине, что Конституция РФ обладает высшей юридической силой, то прямое действие может применяться на всей территории России (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), положения п. 4 ст. 125 Конституции РФ указывают лишь на право, но не устанавливают обязанности суда обратиться с таким запросом в Конституционный Суд РФ [5]. В том случае, если при разрешении конкретного дела непосредственно применяет конституционные положения и нормы, а не соответствующие нормы закона, то он не вторгается в компетенцию Конституционного Суда РФ, по той причине, что принимая такое решение, суд, не лишает закон формальной силы, а отказывает в его применении к конкретному случаю. Иная точка зрения, которая заключается в том, что суд общей юрисдикции, при установлении несоответствия положений Конституции РФ закону, который применён или подлежит применению в рассматриваемом деле, обязан будет обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона.

   Исходя из презумпции конституционности закона и связанности суда законом, обосновывается недопустимость решения вопроса о конституционности закона любыми иными судебными органами, кроме Конституционного Суда РФ. Согласно ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе» установлены чёткие правила деятельности суда при выявлении противоречий в    нормативно-правовых актах: суд, при установлении при рассмотрении дела несоответствия акта государственного или и другого органа, а также должностного лица положениям Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, признанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Это положение законодательства давало судам правовые основания отказывать в применении закона, противоречащего Конституции страны, и без обращения в Конституционный Суд РФ [6].

   Механизм установления отношений между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов РФ и разграничение компетенции между ними являются совершенно новой правовой проблемой. Если в субъекте РФ образуется конституционный (уставный) суд, это должно повлечь за собой изменение компетенции судов общей юрисдикции, из которой исключаются соответствующие дела. Но конституционные (уставные) суды являются судами субъектов РФ, поэтому важнейшие вопросы, связанные с порядком их образования и деятельности, решаются в соответствии с законами соответствующего субъекта РФ [7, с. 55].

   К числу проблем в области отношений судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов РФ относится также то, что федеральное законодательство не устанавливает процессуальный порядок взаимоотношений между ними, например, порядок обращения суда общей юрисдикции с запросом в конституционный (уставный) суд субъекта РФ, возможность приостановления производства по делу или исполнения решения суда общей юрисдикции в случае обращения с таким запросом и др.

   Практика взаимодействия судов общей юрисдикции с Конституционным Судом РФ показывает необходимость урегулировать эти вопросы федеральным законом. То, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются обособленные подсистемы судов, применяя при рассмотрении спора одни и те же материальные законы, создаёт принципиальную возможность формирования различных подходов к применению и толкованию законов в этих ветвях судебной власти. Это может привести к тому, что в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, решения, принятые по аналогичным делам, будет различными в зависимости от субъектного состава участников правоотношений. Пока этого в большинстве случаев удаётся избежать благодаря тому, что разъяснения по важнейшим вопросам применения нового законодательства принимаются на совместных заседаниях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Но поскольку такая форма работы является исключительно инициативой высших судебных инстанций и прямо законом не предусмотрена, нельзя исключать того, что подобная практика может сойти на нет, да и сейчас эти органы принимают достаточное количество постановлений без формального согласования друг с другом [8, с. 112].

   Вместе с тем, многие правоведы давно высказывают критические замечания о целесообразности параллельного функционирования двух судебных систем. Действительно, арбитражные суды, как и суды общей юрисдикции, рассматривают в принципе одинаковые дела, применяют одно материальное законодательство (гражданское, административное и т.д.). Более того, процессуальные нормы, содержащиеся в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах РФ, несмотря на существенные различия в конструкции отдельных норм и институтов, имеют столь много принципиально общего, что для научного объяснения существования арбитражно-процессуального права наряду с гражданско-процессуальным была выдвинута теория дублирующей отрасли [8, с. 198]. Таким образом, можно отметить следующее:

   1) особенности структуры судебной системы РФ формируют ряд совместных проблем, которые связаны с выделенными компетенции разных судебных органов. Наиболее серьёзными вопросами являются следующие:

   -  отсутствует механизм, который позволяет определить, действует ли данный судебный орган «в пределах своей компетенции», так как от этого в первую очередь зависит законность вынесенного судом решения;
   -  отсутствует процессуальный порядок передачи дел между судами разных подсистем в случае, если дело первоначально направлено в судебный орган, которому оно неподсудно;
   -  критерии подсудности дел специализированным судам в действующем законодательстве определены зачастую нечетко или неполно и нуждаются в усовершенствовании и уточнении.

   2) однозначного улучшение процессуального законодательства не сможет в более, чем достаточной мере служить разрешению названных проблем. Для решения этих задач следует обратить внимание на усовершенствовании судебной системы страны. Имеющаяся обособленность судебных органов обычно является трудностью для защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов интересующих лиц, затрудняет выработке однородной практике применения законодательства.

   Ни один из видов процессуального права невозможно реализовать без субъектов, в нем участвующих. В первой инстанции главным участником процесса будет выступать суд в лице одного судьи или коллегии судей. Именно суд принимает итоговое решение по делу, причем в вопросе вынесения этого решения суд независим и может руководствоваться только нормами закона, материалами судебной практики, а также внутренним убеждением, основанном на профессиональном опыте и нормативно-ценностных установках.

   В Российской Федерации на уровне федерального законодательства установлена и сформирована совокупность органов судебной системы Российской Федерации. При этом процессуальная деятельность по рассмотрению споров, возникающих из гражданских, уголовных и административных дел, отличается, в связи с чем, представляется целесообразным привести несколько примеров относительно различных отраслей процессуального законодательства РФ.

   Производство в суде апелляционной инстанции - то самостоятельная стадия уголовного процесса, сущность которой сводится к проверке решения суда первой инстанции относительно его законности, обоснованности и справедливости. В рамках апелляционного производства суд может отменить судебный акт первой инстанции и направить его на новое рассмотрение, оставить его без изменений или изменить в части.  Главный принцип рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции –  уровень критичности выявленного участниками по делу нарушения. Если такое нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, то дело не будет направляться на новое рассмотрение. Если же нет, то дело следует рассматривать по существу сначала. Большая часть нарушений, заявленных сторонами, как правил не носит критичного характера и может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Список литературы

   1.  Божьев Е.П. Правоохранительные органы России: учебник / В.П. Божьев [и др.]; под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2021. – 335 с.
   2.  Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы / М.В. Боровский // Черные дыры в российском законодательстве. 2019. № 1. С. 20-21.
   3.  Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник. – М.: Зерцало-М, 2018. – 369 с.
   4.  Уголовно-процессуальное право: учебник / Под общ. ред. В.И. Рохлина. – СПб.: Пресс, 2018. – 653 с.
   5.  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №31. – Ст. 4398.
   6.  Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) [Электронный источник] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   7.  Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 2021. – 678 с.
   8.  Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2020. – 720 с.

---

Вернуться назад