Технико-юридическая составляющая правоположений в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации

---

Малахова Анна Дмитриевна, магистрант
Курский государственный университет

Аннотация. Статья посвящена анализу содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, технико-юридической составляющей правоположений в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Исследуются вопросы соответствия постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общепризнанным принципам международного права, федеральному законодательству Российской Федерации и требованиям законодательной техники. На основании анализа широкого круга источников автор раскрывает сущность постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Автор анализирует теоретико-правовые подходы к изучаемой проблеме и раскрывает особенности и правовые основы толкования норм права Верховным Судом Российской Федерации. Рассмотрены правила, которым специалисты при разработке постановления Верховного Суда Российской Федерации следуют. В заключении сделан вывод о необходимости научного осмысления правил оформления и значимости для правовой системы России разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

   Большинство ученых-правоведов придерживаются мнения, что использование разъяснений Верховного Суда Российской Федерации способствует снижению риска разрозненности в толковании правовых норм, повышению эффективности защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, позволяет унифицировать судебную практику, а также сформировать системный подход к применению правовой нормы судами нижестоящих инстанций [1]. Такое мнение, безусловно, оправдывается высокой степенью технико-юридической составляющей правоположений постановления Пленума Верховного Суда РФ:

   1) принятие таких актов осуществляют наиболее высококвалифицированные судьи нашей страны − судьи Верховного Суда Российской Федерации;
   2) первоочередной базой данных правоположений постановлений Пленума являются изученные и обобщенные материалы судебной практики, выработанные при участии Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, в котором состоят лучшие специалисты в области права;
   3) в случае изменения законодательства и судебной практики в постановления своевременно вносятся соответствующие изменения;
   4) постановления Пленума взаимосвязаны с разъяснениями по применению норм уголовного права, гражданского права, трудового права, гражданско-процессуального права, уголовно-процессуального права и других отраслей права [2].

   Технико-юридическая составляющая правоположений в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации заключается в соответствии таких разъяснений федеральным законам, их юридической силе, предписаниям Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам, и нормам международного права, и требованиям законодательной техники. В более узком смысле данный дефиниций можно представить, как законность правоположений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

   Разъяснения высшей судебной инстанции должны учитывать юридическую силу федеральных законов, что непосредственно относится к учету такого основного закона как Конституция Российской Федерации [3]. Объясняется данное положение тем, что при даче разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно норм и предписаний нижестоящих по отношению к Конституции Российской Федерации федеральных законов эта конкретизация должна осуществляться исходя, в конечном итоге, из смысла собственно конституционных норм, с которыми должен сопоставляться смысл конкретизируемых норм федеральных законов. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» [4] упоминается, что при разрешении споров, осложненных иностранным элементом, суды должны ссылаться на нормы Конституции Российской Федерации, помимо других федеральных законов.

   Технико-юридическая составляющая постановлений Верховного Суда Российской Федерации основывается также на их соответствии разнообразным принципам права: общепризнанные принципы международного права, национальные общеправовые принципы, межотраслевые и отраслевые принципы. Как показывает анализ содержания Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в них встречается явное выражение учета правовых принципов, тем более их приоритетность, при конкретизации имеющихся норм и предписаний федеральных законов. Например, в том же Постановлении Пленума от 09.07.2019 № 24 в своих разъяснениях Верховный Суд Российской Федерации просит нижестоящие суды учитывать общепризнанные принципы и нормы международного права.

   Проанализируем содержательную часть постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

   При разработке постановления специалисты в области права строго следуют правилам законодательной техники, которая является частью юридической техники. Поскольку данные правоположения служат по своей сути конкретизированным продолжением нормы права и предписаний федеральных законов, поэтому содержательно должны быть подобны им. Кроме того, праворазъяснения являются способом регулирования правоотношений, особенно в области судебно-правового регулирования, что возможно при точном и полном соблюдении правил законодательной техники. Следует упомянуть, что необходимость соблюдения законодательной техники проявляется также в том, что разъяснения являются результатом преодоления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации неясностей, пробелов в нормах и предписаниях федерального законодательства, в силу этого такие разъяснения должны быть особенно соответствующими правилам законодательной техники, чтобы преодолеть их незаконность. Следовательно, правоположения высшей судебной инстанции должны быть образцом адекватного осуществления правил законодательной техники; без этого они бесполезны для правового регулирования в целом и судебного в особенности.

   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержат в себе правоположения, относящиеся к разным источникам права, при этом обладают своими особенностями и самостоятельностью в регулировании правоотношений. Правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свойственна неоднозначность, поскольку может выступать одновременно и источником права, и актом толкования, также в меньшей степени может осуществлять функции иного порядка (например, кадровые, организационные). Как отмечает В.В. Момотов, разъяснения, которые даются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, носят по своей природе упреждающий характер, заблаговременно представляя судам толкование новых норм регулирования правовых отношений.

   В качестве примера постановления, которое содержит в себе нормативное предписание, следует отнести постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в котором суд уточнил положения ст. 165 ГПК РФ [5], установив конкретный перечень процессуальных прав и обязанностей, оглашаемый председательствующим лицам, участвующим в деле (п. 5). Дополнительно постановление возлагает на суды обязанность указывать в определении об отложении судебного разбирательства мотивы отложения и назначать дату нового заседания, учитывая при этом, какие действия необходимо произвести в период отложения (п. 10). В ст. 169 ГПК РФ нет такого требования, однако суды ему устойчиво следуют [6].

   В содержании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в большинстве своем, не повторяются формулировки конкретезируемых положений, при которых отмечается только перестановка слов в этих формулировках, в таком случае как такового разъяснения не происходит, а лишь дублируются нормы и предписания федеральных законов.

   Следовательно, в разъяснениях высшей судебной инстанции должно быть общее правило: формулировки правоположений разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не должны быть простым повторением формулировок норм законов, иных нормативных правовых актов, а должны преобразовывать их так, чтобы обнаруживаемая в них правовая неопределенность устранялась для судов и тем самым исключались правоприменительные затруднения и дефекты в судебной практике.

   Данное правило можно соотнести для определенных видов разъяснений, например, с пробелами в законодательстве, оценочными понятиями, противоречиями между нормами и предписаниями одного закона с другим. Как представляется, такие правила для разъяснений Верховного Суда Российской Федерации будут базироваться на логических методах, которые характерны для соответствующих видов высшей судебно-правовой конкретизации (например, сравнения, дедукции, аналогии), или же будут прямо являться ими.

   Обозначенные критерии технико-юридической составляющей правоположений в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, взаимосвязаны друг с другом, взимодополняют друг друга, определяя этим качество названных правоположений. Без критериев логической составляющей невозможно верное осуществление критериев юридических и наоборот. В этом видится определенная закономерность их осуществления в целях достижения наилучшего качества постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

   Перед принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ происходит большая и кропотливая работа по изучению судебной статистики, сбору и обобщению судебной практики всех уровней судов, её теоретическому осмыслению. При рассмотрении проекта постановления принимают участие квалифицированные и опытные судьи Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ, министр юстиции, Генеральный прокурор, члены комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, специалисты в области права. Данная процедура исключает возможность какого-либо злоупотребления полномочиями со стороны Верховного Суда РФ. С другой стороны, безусловно, нельзя исключить возможность допущения определенных неточностей либо пробелов в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

   Судебный прецедент в Российской Федерации легально не признан источником права, хотя он содержит образцовое правило, способное разрешить конкретный спор с достаточно убедительной правовой аргументацией. На сегодняшний день существует определенная необходимость признать судебное правотворчество Верховного Суда РФ.

   Необходимость прецедентов, хотя и в ограниченных пределах, вызвана динамизмом общественных отношений, недостаточностью типового законодательного регулирования, наличием пробелов, коллизий, дефектов в праве, стратегической задачей повышения реального уровня судебной защиты прав и свобод.

   В научной литературе существует мнение о том, что толкование норм права, с помощью постановлений Пленума ВС РФ, само по себе не может быть источником права, а является методом, благодаря которому реализуется судебное правотворчество. Разъяснения Верховного Суда РФ являются официальными, они обязательно должны учитываться при вынесении решения нижестоящими судами, а также подлежат публикации документами и поэтому представляют внешнюю форму выражения права, следовательно, Постановления Пленума ВС РФ можно отнести к одной из форм права.

   Согласно позиции бывшего Секретаря Пленума Верховного Суда России В.В. Демидова разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ, обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации, а также помогают избежать ошибок при отправлении правосудия.

   Данная позиция подтверждается тем, что полномочия Верховного Суда РФ по разъяснению вопросов судебной практики являются правовыми, отсюда следует их обязательность, иначе возникает вопрос о целесообразности закрепления указанных полномочий. В.В. Демидов считает, что постановление Пленума ВС РФ представляет собой судебный прецедент, подлежащий обязательному учету для вынесения законных и обоснованных судебных актов. Говоря об обязательности постановления Пленума ВС РФ, указанный автор тем самым относит их к своеобразному источнику права, что в современных условиях представляется наиболее близким к практике правоприменения.

   На сегодняшний день в большинстве судебных актов суды низшей инстанции, ссылаясь на нормы закона, упоминают позицию Верховного Суда РФ, а значит учитывают в своих решениях разъяснения данного судебного органа, кроме того, если суд не придерживается Правоположений, выработанных Пленумом ВС РФ, это может привести к отмене судебного акта в апелляционном или кассационном производстве.

   Таким образом, можно сделать вывод, что в Российской Федерации постановления Пленума ВС РФ занимают особое место, как для судебной, так и для иной правоприменительной практики и в случаях, когда с помощью разъяснений судебной практики, преодолеваются пробелы в правовом регулировании, устраняются противоречия и коллизии, существующие в действующем законодательстве, они фактически выступают источником права.

Список литературы

   1. Гонцов Н. И. О юридической природе и видах предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 3. С. 11.
   2. Там же. С. 12.
   3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года; с учётом поправок, внесённых Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237
   4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72191252/ (дата обращения 03.09.2022)
   5. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ» // Российская газета 2002. 20 ноября. № 220.
   6. Даниелян А. С. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как форма выражения судебного правотворчества // Юридическая наука. 2018. № 1. С. 4.

---

Вернуться назад