Дееспособность граждан


Асеева Александра Владимировна, студент
Волгоградский институт управления
Филиал РАНХиГС

Аннотация. Актуальность темы недееспособности и ограничения дееспособности заключается, прежде всего, в том, что данный вопрос напрямую затрагивает личные конституционные права каждого гражданина страны, а именно возможность человека не только приобретать, но и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Данная статья посвящена несовершенству законодательства Российской Федерации в рассматриваемом аспекте, а также необходимости выявления основополагающих правоприменительных проблем, связанных с вопросами дееспособности, основополагающим вопросам дееспособности в рамках действующего гражданского права. В статье раскрываются теоретические аспекты, дается гражданско-правовая характеристика, а также конкретизируются основные виды дееспособности. Также в рамках данной статьи рассматривается проблематика вопроса и практические рекомендации для правоприменения с учётом законодательства судебной практики.

Ключевые слова: законодательство, дееспособность, граждане, проблемы, рекомендации.

   Дееспособностью граждан называют возможность лица собственными действиями приобретать, реализовывать гражданские права, создавать соответствующие обязательства, выполнять обязанности [1]. К. Киселева говорит о то, что, в сравнении с правоспособностью, дееспособность в различные временные периоды отличается, так как она определяется конкретным перечнем аспектов (пример – психическое здоровье гражданина, возрастная специфика) [2]. Вследствие этого, согласно критерию присутствия, объема дееспособности, Н. Разуваев выделяет такие категории граждан:

   - недееспособные,
   - частично дееспособные,
   - ограниченно дееспособные,
   - полностью дееспособные [3].

   Согласно нормам ГК РФ, к группе недееспособных граждан причисляют малолетних (возраст до шести лет согласно нормам статьи 28 ГК РФ); совершеннолетних лиц, которые признаются недееспособными в порядке вердикта суда (по нормам статьи 29 ГК РФ). Прямой отсылки к общему отсутствию дееспособности у лиц младше шести лет не имеется, однако такой вывод делается на основе исследования нормативов статьи 28 ГК РФ. Данная идея в полной мере отражена в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, одна из статей которого была посвящена дееспособности несовершеннолетних лиц возрастом до пятнадцати лет. Текущий Гражданский кодекс регламентирует, что конкретные сделки малолетние имеют право совершать не с периода рождения, а исключительно достигнув шести лет. Исследователь А. Мохов говорит о следующем: до достижения шести лет нельзя реализовывать юридически важную деятельность [4]. Этот аспект предполагает общую недееспособность лиц [4].

   Социальная ценность рассматриваемого термина состоит в том, что дееспособность неотчуждаема от гражданина, регламентирует автономность участия в гражданском обороте. Она может уменьшаться исключительно в рамках признания в судебном порядке лица ограниченно дееспособным. Обоснования ограничения дееспособности обуславливаются отсутствием возможности либо желания надлежащим образом давать оценку собственной деятельности. Стоит рассмотреть конкретные основания, предусматриваемые текущими гражданско-правовыми нормами для возможности ограничить дееспособность лица.

   В статье 30 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о ряде оснований ограничения дееспособности гражданина:

   - Ограниченно дееспособным признают лицо, когда оно вследствие пристрастия к азартным играм осложняет финансовое положение семьи.
   - Ограниченно дееспособным признают лицо, когда оно вследствие чрезмерного употребления алкогольных напитков осложняет материальное положение семьи.
   - Ограниченно дееспособным признают лицо, когда оно вследствие злоупотребления наркотиками осложняет финансовое положение семьи.
   - Ограниченно дееспособным признают лицо с расстройством психики, когда оно не несет ответственность за свои действия.

   Задача издателя законов в рамках проработки нормативных актов касаемо ограничения дееспособности, регламентации выводов на базисе данного ограничения – желание сохранить имущество лиц, защищая семейные интересы; отстранение рассматриваемого лица от вероятных злоупотреблений с позиции недобросовестной деятельности иных лиц [5].

   На основе статьи 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вердикт судебного учреждения, в рамках которого лицо ограничено в дееспособности, можно назвать причиной для назначения гражданину попечителя специализированным ведомством. Вторая статья Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года, регламентирует то, что попечительством именуют формат обустройства граждан, которые ограничены судебным учреждением в дееспособности, в рамках которого назначаемые специальным ведомством попечители должны содействовать гражданам в реализации прав граждан, выполнении обязательств (для совершеннолетних подопечных дается согласие на реализацию деятельности согласно 13 статье Гражданского кодекса).

   По нормам статьи 176 Гражданского кодекса России, сделка по распоряжению имуществом, реализуемая без одобрения попечителя, лицом, которое ограничено в судебном порядке в дееспособности, может признаваться судебным учреждением недействительной по попечительскому иску. Необходимо выделить, что в 30 статье ГК РФ не указывается, в каком формате должно выражаться согласие попечителя. Из-за этого предполагается, что форма реализации сделки может быть письменной, устной. Когда согласие дается письменно, то проблем появиться не должно. В этом случае предполагается, что лицо с ограничением дееспособности выходит за рамки сделкоспособности. В нынешний период, принимая в расчет текст 30 статьи Гражданского кодекса, подтвердить, что такое согласие давалось либо не давалось, трудно [6].

   Вышеназванные аспекты свидетельствуют о том, что согласие попечителя лица, который ограничен в дееспособности, в каждой ситуации должно предполагать письменный формат. Данный аспект не воздействует на семейные правовые отношения. Пример – вступление в брак, выплата алиментов. Рассматриваемое ограничение предполагает гражданско-правовую ответственность. Причиняемый лицу, которое признано ограниченно дееспособным, ущерб из-за злоупотребления спиртным либо наркотиками, возмещает гражданин, от которого исходит ущерб.

   Согласно пункту 2 статьи 30 ГК РФ граждане, которых ограничили в судебном порядке в дееспособности из-за психологических болезней, должны нести имущественную ответственность по реализуемым на самостоятельной основе сделкам; сделкам, которые утверждены с попечительского согласия. Эту специфику можно назвать спорной, так как лица, которые ограничены в судебном порядке в дееспособности из-за названых проблем, могут осознавать значение собственной деятельности. Соответственно, ответственность по заключаемым сделкам должна отличаться, принимая в расчет метод реализации сделки. В рамках сделок, совершенных на самостоятельной основе согласно закону, ответственность несут ограниченно дееспособные лица.

   Когда для реализации сделки нужно согласие, попечительское разъяснение, помогающее лицу, которое страдает от расстройства психики, осознать суть собственных действий, управлять своими действиям, рассуждают о солидарной ответственности. В этой ситуации аспект попечительской добросовестности считается значимым. Принимая в расчет нормы презумпции добросовестности, стоит отметить, что ее нужно подтверждать. По нормам 30 статьи Гражданского кодекса, граждане, которые ограничены в судебном порядке в дееспособности из-за психической болезни, несут ответственность согласно нормам Гражданского кодекса. Но 59 глава Кодекса не предусматривает конкретного ответа на вопрос о субъекте ответственности в анализируемой ситуации.

   Необходимо выделить, что возможность использования правил ст. 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за ущерб, который причиняется лицом, признанным недееспособным, нужно исключить. Также требуется исключить в подобной ситуации нормы статьи 1077, в рамках которой вред, который причиняется лицом, ограниченным в дееспособности из-за злоупотребления алкоголем либо наркотическими веществами, должно возмещать лицо, причиняющее вред. Дело в том, что ограничение в дееспособности названых до этого граждан обуславливается тем, что лица в результате собственного поведения осложняют финансовое положение своих семей. Помимо этого, их поведение можно назвать итогом личного выбора граждан.

   По нормам пункта 2 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое причиняет вред, не освобождено от ответственности, если на самостоятельной основе привело себя в состояние, при котором оно не может осознавать значение собственной деятельности либо руководить ей, употребляя алкоголь, наркотики. Ограничение в дееспособности лиц, которые страдают от психического заболевания, связано с болезнью либо другим подобным состоянием.

   Анализируя нормативные аспекты ограничения дееспособности лиц, можно подвести итоги о том, что целесообразно внесение определенных корректировок в текущие законы, что поможет снизить общее число ситуаций, предполагающих использование меры ограничения дееспособности людей. В большем количестве ситуаций азартные игры, чрезмерное употребление алкоголя, употребление наркотиков считаются предпосылкой социально неприемлемого поведения. Его итог - экономически нецелесообразный расход лицом собственного, а также семейного имущества.

   Нормативы закона предполагают вероятность отмены ограничения дееспособности. Когда основания, из-за которых лицо в судебном порядке признают ограниченным в дееспособности, отпадают, судебное учреждение отменяет названое ограничение по нормам 30 статьи Гражданского кодекса. На основе судебного вердикта отменяется устанавливаемое над лицом попечительство. Начинать подобные дела могут граждане, имеющие право ставить вопрос о признании лица ограниченно дееспособным. Заявление изучается в рамках следования нормам статьи 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Чтобы отменить ограничение лица в дееспособности, снова возбуждают дело.

   Заявление об отмене ограничения подает гражданин либо:

   - его представители, члены семьи,
   - попечитель,
   - орган опеки и попечительства,
   - медучреждение, которое оказывает психологическую помощь.

   В ситуации, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 30 Гражданского кодекса, судебное учреждение на основе заявления лица либо рассматриваемых выше лиц, организаций принимает вердикт относительно отмены ограничения лица в дееспособности. В целях разрешить аспект отмены судебного вердикта касаемо дееспособности, требуется заключение экспертов. Оно дает возможность оценки состояния здоровья лица. Заявление удовлетворяется, когда в полной мере восстанавливается психическое здоровье. Для этого производится специализированная экспертиза.

   В рамках изучения дела необходимо установить, что отпадают основания для ограничения дееспособности человека. Данный аспект предполагает, что лицо уже не злоупотребляет спиртным, либо наркотиками; семья перестала существовать (в результате она не ставится в сложное финансовое положение). Когда человека признают в полной мере дееспособным, попечительство снимают. Обязательство распоряжения прибылью, имуществом, реализация гражданско-правовых сделок лица допускается исключительно с попечительского согласия.

   Соответственно, в рамках конкретных обстоятельств человека могут ограничить либо лишить в судебном порядке частичной дееспособности. Судебное учреждение в рамках обращения родителей, усыновителей, попечителей или органа опеки и попечительства при должных основаниях имеет право ограничения либо лишения гражданского права распоряжаться собственными доходами, иными финансовыми средствами. Достаточными основаниями в подобной ситуации можно считать расход финансов на задачи, противоречащие законодательству и/либо моральным правилам, либо неразумная трата финансов без учета базовых потребностей.

   Представляется целесообразным расширение перечня граждан, которые имеют право обращения в судебное учреждение с иском о признании лица недееспособным из-за определенных обстоятельств жизни человека. Среди них: отсутствие семьи, родственников. В данный перечень уместно включить физлиц, юрлиц. В список также целесообразно включить:

   - Прокурора,
   - Участкового уполномоченного [7].

   Помимо этого, целесообразно проектирование общей базы недееспособных граждан. Уместно вносить данные касаемо лишения лица дееспособности в документацию, которая удостоверяет личность. Обязательства по ведению подобной универсальной базы можно возложить на Федеральную нотариальную палату. Данный выбор обуславливается рядом причин. Федеральная нотариальная палата уже имеет опыт работы с инфоресурсами. Пример – реестр отмененных доверенностей; перечень участников ООО; реестр дел касаемо наследственности и так далее. Данные списки можно назвать компонентами безопасности, удобства сделок, иных правовых отношений граждан, организаций. Стоит выделить, что универсальная информационная система нотариальной палаты будет гарантировать актуальность защиты данных названых списков, будет проверять соответствие данных реальному положению вещей. У нотариата есть опыт проектирования онлайн-реестров, в рамках, которые данные защищаются от неправомерного доступа. Пользоваться данными, которые содержатся в подобных списках, могут граждане, обладающие подобным правом.

   Подразумевается не непосредственно факт недееспособности лица, отражаемый в удостоверении личности в формате специальной отметки, а подробные данные относительно основания лишения дееспособности, сведения о лице, подающем заявление в судебном порядке, периоде вынесения судебного вердикта и так далее.

Список литературы

   1. Соколовская Т.В. Проблема дифференциации дееспособности граждан // Вестник магистратуры. 2021. №4-3 (115).
   2. Киселева К.А., Стародубцева Н.А. Влияние социальных и биологических факторов на правосубъектность физических лиц // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 6. С.9.
   3. Разуваев, Н.В. Гражданское право (Общая часть): учебник: [16+] / Н.В. Разуваев, М.В. Трегубов. - М.; Берлин: Директ-Медиа, 2019. С. 66.
   4. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2014.
   5. Гахаева Э.В., Исраилов И.М., Хазыкова К.Б., Харашкин Д.А., Харкебенова Г.С. Дееспособность гражданина и некоторые вопросы ее ограничения // Аграрное и земельное право. 2019. №7 (175).
   6. Елагина А.С., Бызова В.Е. К вопросу о понятии и сущности дееспособности граждан // Бюллетень науки и практики. 2018. №5.
   7. Сыч Д.В. Ограничение и лишение дееспособности: понятие и последствия // StudNet. 2020. №12.


Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:*


 В журнале появился новый раздел - Судебная практика. Приглашаем действующих юристов и адвокатов поделиться своим опытом.

Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее