Обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность виновного

---

Панфилова Эвелина Вадимовна, магистрант
Ульяновский государственный университет
Юридический факультет

Аннотация. В данной статье раскрыты и проанализированы смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие личность виновного. К ним относятся: несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей. Кроме того, приведены примеры судебной практики, отражающие значимость данной группы смягчающих обстоятельств при назначении наказания и вынесении итогового решения. Отметим, что несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей свидетельствуют о пониженной общественной опасности деяния и подлежат обязательному учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу. Также в статье отражены различные точки зрения ученых-правоведов в решении вопроса признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, подчеркнута необходимость использования индивидуального подхода и учета всех особенностей и деталей совершенного общественно опасного деяния при определении меры наказания в каждом конкретном случае.

   Правовая природа смягчающих обстоятельств заключается в том, что они дополнительно характеризуют отдельные аспекты личности виновного, наиболее полно раскрывают их, а также его состояние при совершении преступления. К таковым относят несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей

   Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – признание этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание демонстрирует собой проявление принципа гуманизма уголовного права. Основанием смягчения наказания в данном случае выступают возрастные и психофизиологические особенности данной категории лиц (недостаточная волевая и интеллектуальная зрелость, психическая неуравновешенность, несдержанность эмоций, импульсивность поведения). Законодатель учитывает, что сознание подростка еще не до конца сформировано, а лишь находится в стадии становления, в определенных случаях он не может полно и объективно оценить сложившуюся ситуацию. Зачастую несовершеннолетние совершают общественно опасные деяния под влиянием взрослых, подражая им, желая выделиться, противопоставить себя интересам общества. Важно также понимать и учитывать то обстоятельство, что для исправления несовершеннолетнего, как правило, не требуется много времени. Как отмечали Кригер Г.А. и Соловьев А.Д., несовершеннолетние правонарушители гораздо легче поддаются исправительному воздействию, именно поэтому применять к ним суровые меры наказания в подавляющем большинстве случаев нецелесообразно [1].

   Очень часто несовершеннолетие является единственной причиной смягчения наказания по делам об особо тяжких преступлениях, например, об убийствах.

   При этом, как следует из Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2009), положения ч.1 ст.62 УК РФ могут быть применены и в отношении несовершеннолетних подсудимых, к которым пожизненное лишение свободы или смертная казнь не применяются в силу ст. 88 УК РФ [2].

   Так, приговором Кировского областного суда от 10.02.2009 несовершеннолетние Л. и Г. осуждены за совершение ряда преступлений, связанных c нанесением побоев, тяжкого вреда здоровью, a также за убийство (п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «б» ч.2 ст. 115, ч. 4 ст.111, п. «г», «е» ч. 2 ст.112, п. «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ c применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ) к 8 и 9 годам лишения свободы, c отбыванием наказания в воспитательной колонии. Суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 62 УК РФ, не принял доводы адвоката o том, что при назначении наказания по ч.4 ст.111 и п. «ж», «л» ч.2 ст. 105 УК РФ несовершеннолетие должно учитываться. Согласно     ч.2 ст.62 положения ч.1 данной статьи не применяются, если соответствующей нормой Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

   Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор. B кассационном определении суд подчеркнул, что положения ст. 88 УК РФ, определяющие виды наказаний для несовершеннолетних, не предусматривают наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Таким образом, y суда не было оснований ссылаться на положение ч.2 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания c учетом смягчающих обстоятельств необходимо отметить, что несовершеннолетнему осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет [3].

   Несовершеннолетние – это граждане, которым к моменту совершения преступного деяния уж исполнилось 14 лет, но еще нет 18 лет (в соответствии со ст. 87 УК РФ). В случае совершения большинства преступлений, установленных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наступление уголовной ответственности происходит в несовершеннолетнем возрасте. Если говорить о несовершеннолетии виновного лица, то необходимо учитывать и то, что факт несовершеннолетия виновного лица следует признавать в качестве смягчающего обстоятельства даже тогда, когда ко времени рассмотрения дела в суде виновным был достигнут возраст совершеннолетия. Важно, чтобы суды в процессе назначения наказаний принимали во внимание несовершеннолетие виновного не в качестве формальной обязанности. По словам Харитошкина В.В., в каждой конкретной ситуации нужно индивидуализировано решать данный вопрос, в зависимости от типа личности и специфики возрастной категории несовершеннолетнего лица. Особенности назначения наказания несовершеннолетним обусловлены воспитательной функцией уголовного закона. Только досконально зная тонкости возрастной специфики, судья сможет объективно разрешить вопрос о назначении справедливого наказания, способствующего исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Нередко с возрастной спецификой связаны направленность и характер совершенного преступного деяния.

   Однако в то же время случаи необоснованного смягчения наказания несовершеннолетним лицам, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, может создать впечатление вседозволенности и безнаказанности не только у самих осужденных, но также и у прочих лиц. Совершенным преступным деянием дезорганизуются общественные отношения, которые охраняются уголовным законом, разрушительное влияние оказывается на достигнутый уровень сочетания общественных, личных и государственных интересов, в связи с этим, чем опаснее будут последствия совершенного преступления, тем жестче должно быть наказание. Если рассуждать о несовершеннолетии, то необходимо учитывать, что подросток усваивает правовые и моральные нормы поведения, понимание наказуемости и запретности деяния, равно как и способность к сознательному волевому контролю собственных поступков, к 14 годам, когда под влиянием социального окружения, школы, семьи подросток начинает четко осознавать грани дозволенного, а также понимать, что плохо, а что хорошо. Кроме того, ребенок в возрасте 14 лет отдает себе отчет в том, когда совершенные им действия могут причинять вред обществу и другим людям [4].

   Социальная зрелость подростка формируется к тому времени из уровня психофизического развития и полученного за это время социального опыта, что дает возможность в полной степени предъявлять несовершеннолетнему лицу требования сопоставлять собственное поведение с установленными в обществе правилами и нормами. Таким образом, лица в несовершеннолетнем возрасте могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные ими преступные деяния, как того требует уголовный закон. Безусловно, всякий раз необходимо решать столь сложный вопрос, как роль общевозвратной специфики данного периода в мотивации поведения, включая преступление – соотношение генеральных и ситуационных мотивов, понимание социальной значимости совершенный деяний и их последствий, сопротивляемость внешнему воздействию, негативно формирующему мотивы и цели. Только всестороннее и правильное решение поставленных вопросов даст возможность максимально объективно разрешать такой сложный вопрос, как назначение наказания несовершеннолетним лицам за совершение определенного общественно опасного деяния [5].

   Важно отметить, что среди ученых-правоведов ведутся дискуссии относительно учета несовершеннолетнего возраста в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Общеизвестно, что уголовный закон не ставит признание несовершеннолетия виновного обстоятельством, смягчающим наказание, в зависимость от тяжести совершенного преступления. Это значит, что в абсолютно всех случаях совершения преступления подростком, будь то общественно опасное деяние небольшой или средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, несовершеннолетний возраст виновного подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства. Но ряд ученых утверждает, что нельзя учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего, если несовершеннолетнее лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление. Так, Становский М. Н. уверен, что «хотя уголовный закон и не содержит нормы об обязательном смягчении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из смысла ст. 61 УК РФ, как правило, обязан в той или иной степени смягчить наказание несовершеннолетнему». Только при наличии особо тяжких последствий совершенного преступления суд вправе отойти от этой обязанности, при этом необходимо привести убедительные мотивы и доводы такого решения [6].

   В своих трудах Скрябин М.А. пишет, что «в случаях осуждения несовершеннолетнего за преступление, согласно закону, наказуемое лишением свободы на срок свыше десяти лет…, при назначении наказания ссылка на несовершеннолетие подсудимого как на смягчающее ответственность обстоятельство недопустима» [7].

   Игнатов А.Н. учет несовершеннолетия виновного как обстоятельства, смягчающего наказание, также ставит в зависимость от тяжести совершенного преступления, считая, что это обстоятельство не может оказывать никакого воздействия на смягчение наказания, если совершено тяжкое общественно опасное деяние [8].

   Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П. убежден, что судам необходимо предоставить возможность не учитывать несовершеннолетие как обстоятельство, смягчающее наказание, в случаях совершения преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцатилетнего возраста, то есть тех, характер и опасность которых указанные лица осознают в большей мере [9].

   Вышеперечисленные дискуссии получили отражение в законе, принятом в декабре 2003 г., путем внесения в ст. 88 УК РФ, устанавливающую виды и пределы наказаний, назначаемых несовершеннолетним, соответствующих изменений [10]. В соответствии с этими изменениями вид наказания, назначаемого несовершеннолетнему, и его пределы находятся в зависимости от возраста несовершеннолетнего (до шестнадцати лет или после шестнадцати лет) и категории преступления.

   Что же касается несовершеннолетия виновного как смягчающего обстоятельства, то, на наш взгляд, это один из важных способов реализации принципа гуманизма уголовного права, получивший законодательное закрепление в УК РФ 1996 г., однако важно помнить и знать, что  законодатель уже учел его при конструировании главы 14 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы наказаний, назначаемых несовершеннолетним, которые существенно отличаются от максимальных пределов наказаний, назначаемых в общем порядке.

   Беременность также относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, характеризующим личность виновного. Признание состояния беременности обстоятельством, смягчающим наказание, продиктовано заботой государства об охране здоровья матери и будущего ребёнка и свидетельствует о реализации принципа гуманизма. В отличие от Уголовного Кодекса РСФСР 1960 г. (п. 8 ст. 38), который предусматривал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «совершение преступления в состоянии беременности», Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г. признает беременность виновной обстоятельством, смягчающим наказание, и в момент совершения преступления, и в момент постановления приговора. Таким образом, Уголовный Кодекс Российской Федерации не связывает состояние беременности исключительно с моментом совершения преступления. Поэтому утверждать о том, что законодатель при признании состояния беременности смягчающим обстоятельством руководствовался исключительно данными медицины, устанавливающими возможность влияния беременности на психику женщины (под действием гормонов происходят изменения в нервной системе беременной женщины, что приводит к ухудшению памяти, концентрации внимания, скорости реакций, быстрой утомляемости, чрезмерной чувствительности, раздражительности, плаксивости, склонности к агрессии, повышенной нервозности, вспыльчивости), представляется нам неверным. Об этом свидетельствуют и примеры из судебной практики, которые демонстрируют, что суды признают беременность виновной смягчающим обстоятельством, даже если в момент совершения общественно опасного деяния женщина в положении не находилась.

   Как следует из приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2013 г., Т. совершила преступление в ноябре 2008 г. Но суд, назначая наказание, учёл в качестве смягчающего обстоятельства беременность виновной на момент вынесения приговора [11].

   Приведем еще один пример из судебной практики. Президиум Московского городского суда учел беременность виновной, несмотря на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и значительно снизил размер наказания. Т., ранее судимая, была осуждена по ч. 1ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком н а1 год 4 месяца и по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. При назначении Т. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признал беременность Т., мнение потерпевшей С. – матери Т., которая просила не лишать ее дочь свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельством, отягчающим наказание Т., судом признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

   Однако президиум нашел возможным снизить Т. наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УКРФ, поскольку она находилась в состоянии беременности. А это в силу п.«в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим ее наказание обстоятельством, при наличии которого и при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, что предусмотрено положением ч.3 ст. 68 УК РФ. Окончательно суд назначил Т. 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима [12].

   Вместе с тем ряд ученых-правоведов по-иному объясняют суть данного смягчающего наказание обстоятельства. Так, по мнению Серкова П.П., преступление должно быть совершено ни до, ни после, а именно в период беременности. Если же беременность наступает после совершения преступления, то у суда нет возможности учитывать п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания. Как утверждает Чечель Г.И., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания признается обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления женщиной в состоянии беременности. Для того, чтобы решить вопрос о смягчении наказания, необходимо соблюдение условия совершения преступления именно в период беременности. Таким образом, законодатель признает данное обстоятельство смягчающим наказание, если оно находится в непосредственной связи с совершённым преступлением. Так, под действием гормонов происходят изменения в нервной системе беременной женщины, что приводит к ухудшению памяти, концентрации внимания, скорости реакций, проявлению быстрой утомляемости и плаксивости, чрезмерной чувствительности, раздражительности, агрессивности, повышенной нервозности, вспыльчивости, что, бесспорно, должно учитываться при назначении наказания, если данное состояние послужило основой совершения преступления.

   Становский М.Н.  также связывает признание беременности виновной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, с физиологическими процессами, которые происходят в организме женщины во время беременности и которые побудили её к совершению преступления.

   В соответствии с действующим законодательством, при признании состояния беременности смягчающим обстоятельством не учитывается срок беременности, как она протекает, известен ли факт беременности самой виновной и другим лицам. Состояние беременности смягчает наказание при совершении преступления любой тяжести, степени и характера общественной опасности, а также безотносительно к тому, находится ли это преступление в какой-либо зависимости от состояния беременности. Такова позиция законодателя. Но в каждом конкретном случае данное обстоятельство подлежит детальному анализу и требует соответствующей, компетентной оценки. Окончательное решение принимает суд, исходя из внутренних убеждений и обстоятельств конкретного дела.

   Изучив теоретический материал и судебную практику, мы приходим к выводу о том, что законодатель обоснованно включает в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступного деяния беременной женщиной в том случае, когда это состояние находится в причинной взаимосвязи с этим преступным деянием. Однако, заслуживает внимания  точка зрения Чечеля Г.И., который утверждает, что нельзя признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность женщины, которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, не заботится о сохранении ребенка, не участвует в его воспитании и совершает тяжкие или особо тяжкие преступления, потому что  эти лица могут представлять собой повышенную общественную опасность. Помимо прочего, если женщина совершит преступное деяние и в дальнейшем специально забеременеет для того, чтобы облегчить свою участь и снизить размер назначаемого ей наказания, здесь так же, на наш взгляд, отсутствуют основания для учета состояния беременности в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и дальнейшего снижения наказания.

   Наличие у виновного лица малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) также рассматривают в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Данное обстоятельство также относится к характеризующему личность виновного.

   Это обстоятельство является новым в российском уголовном законодательстве, закрепленным впервые. Раньше закон не рассматривал его в качестве смягчающего, однако наличие малолетних детей суд учитывал и при назначении наказания, и при анализе личности виновного. Уголовный кодекс Российской Федерации не объясняет смысл понятия «малолетний». Однако в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г. содержание этого термина было раскрыто по отношению к понятию потерпевшей при изнасиловании. В соответствии с указанным постановлением, малолетней признавалась девочка, не достигшая четырнадцатилетнего возраста [12]. Несколько позже Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. в ч. 2 ст. 28 закрепил, что к малолетним относятся лица в возрасте до четырнадцати лет. Буквально толкуя п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мы приходим к выводу о том, что данное обстоятельство выступает в качестве смягчающего при наличии у виновного лица двух и более малолетних детей. Однако судебная практика наглядно иллюстрирует нам иную картину: суды признают достаточным наличие у виновного и одного малолетнего ребенка. Как нам кажется, такой подход правоприменителя является более чем обоснованным, в связи с чем, в целях единообразного применения закона, считаем целесообразным внести в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответствующую поправку. Рассматриваемое смягчающее обстоятельство может учитываться при назначении наказания как женщине, так и мужчине, имеющим малолетних детей (речь идет как о собственных детях, так и усыновленных (удочеренных) либо находящихся под опекой (попечительством)). Иных дополнительных условий для признания данного обстоятельства смягчающим наказание законом не предусмотрено.

   Приведем пример из судебной практики. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.09.2022 по уголовному делу № 22-1759/2021 приговор в отношении Шагарова С.В., осужденного по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, изменен. Признано вместо обстоятельства, смягчающего наказание, – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Шагарова С.В. малолетнего ребенка. По смыслу, придаваемому уголовным законом, обстоятельство, смягчающее наказание, – наличие малолетнего ребенка у виновного является более существенным, чем смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

   При таких обстоятельствах, назначенные Шагарову С.В. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде штрафа были смягчены: основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев и дополнительное наказание в виде штрафа – до 130 000 рублей [13].

   Таким образом, следуя логике и букве закона, данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего наказание, даже если виновное лицо не общается с семьей и не принимает никакого участия в жизни и воспитании ребенка. В связи с этим возникает резонный вопрос: каким образом сам факт наличия у виновного лица малолетних детей может повлиять на наказание, которое назначает суд. Неудачная законодательная формулировка данного смягчающего обстоятельства неоднократно обсуждалась в профессиональной юридической среде. Многие правоведы предлагали конкретизировать данное обстоятельство, акцентировав внимание именно той роли, которую виновное лицо занимает в жизни и воспитании детей (Жалинский А.Э., Зубкова В.И., Мясников О.А., Асмолова С.В., Савенков А.В.) [14].

   Отметим также, что изучение приговоров позволяет нам сделать вывод о том, что в большинстве случаев суды, применяя данное смягчающее наказание обстоятельство, выясняют, участвует ли виновный в жизни, воспитании и содержании малолетнего ребенка.  Данная позиция является верной, справедливой и обоснованной, ведь только при непосредственном участии виновного лица в воспитании ребенка можно говорить, что его положение напрямую повлияет и на дальнейшую жизнь ребенка. Так, Становский М.Н. в своих научных трудах отмечает, что «пристальное внимание должно быть обращено на то, что малолетние дети действительно проживают с виновным и лишение его свободы либо применение к нему иных мер наказания заведомо создаст затруднительные условия для их содержания».

   Заострим свое внимание и на том, что зачастую виновный, проживая со своими малолетними детьми, далеко не всегда заботится о них либо принимает участие в их воспитании. В то же время не исключены случаи, когда виновный не проживает с малолетними детьми, однако оказывает помощь и активно участвует в их жизни, воспитании и содержании.

   Возможна и такая ситуация, когда виновный не является непосредственным кормильцем малолетнего ребенка, но занимается его воспитанием. Таким образом, главное, что необходимо установить суду – это факт действительного участия виновного в материальном содержании и /или воспитании малолетнего ребенка. В связи с этим полагаем, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ было бы целесообразно изложить в следующей редакции: «наличие на иждивении и /или воспитании у виновного малолетнего ребенка». Данная формулировка обязывала бы суд в каждом конкретном случае выяснять не только факт наличия у виновного малолетнего ребенка, но и факт участия в его воспитании и материальном содержании. В таком случае данное обстоятельство являлось бы реализацией сразу двух критериев назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми суду необходимо учитывать смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

   Приведем пример из судебной практики. Суд кассационной инстанции признал необоснованными доводы осужденного В. о нарушении закона при назначении ему наказания. Как следует из приговора, В. в браке не состоял. В материалах дела данных о малолетних детях у В. также не имелось. Наличие у К. (сожительницы осужденного) малолетнего сына Т., который непродолжительное время проживал совместно с матерью и В., не может являться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ст. 61 УК РФ. Желание В. усыновить сына К., а также доводы о том, что к ребенку он относился как к сыну, устроил его в детский сад, также не свидетельствовали о наличии у В. малолетнего ребенка на иждивении [15].

   Если виновный лишен родительских прав, то наличие у него малолетних детей не может рассматриваться и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Неоправданным является и учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта наличия малолетних детей, если виновный жестоко обращается с детьми, вовлекает их в преступную или иную антиобщественную деятельность или совершил в отношении них какие-либо преступные действия. Недопустимо признание обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей) [16].

   Подводя итоги, мы считаем необходимым отметить, что в институте смягчающих наказание обстоятельств реализуются принципы уголовного права, получившие законодательное закрепление в УК РФ 1996 г. Так, принцип законности находит свою реализацию в законодательном закреплении перечней исследуемых обстоятельств. Содержание принципа справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему общественно опасное деяние, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Предполагаем, что среди этих обстоятельств смягчающие наказание обстоятельства занимают особое, значимое место. Принципом гуманизма обусловлено существование таких смягчающих наказание обстоятельств, как несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей у виновного.

Список литературы

   1.   Кригер Г. А. Наказание и его применение. – М., 1962. – С. 32; Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. – М., 1958. – С. 119.
   2.   https://www.vsrf.ru/documents/practice/15084/ - Текст электронный. - https://www.vsrf.ru/.
3.https://www.livelawyer.ru/nesovershennoletie-kak-obstojatelstvo-smjagchajushhee-nakazanie/-Текст электронный. - https://www.livelawyer.ru/.
   4.   Харитошкин В.В. О некоторых аспектах учета наказания смягчающих обстоятельств как средства индивидуализации наказания // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 2. – С. 154 – 161.
   5. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. № 3. – С. 180 – 185.
   6.        Становский М. Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. – С. 211.
   7.   Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. – Казань, 1988. – С. 82.
   8. Игнатов А. Н. Ответственность за преступления против нравственности. – М., 1966. – С. 198; Игнатов А. Н. Назначение наказания // Уголовное право России. Общая часть. Т. 1 / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 1998. – С. 424.
   9.  Серков П. П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 15.
   10. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 16 дек.
   11.   Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2013 г. Дело № 01- 50/2013. – URL: http://sudact. ru/regular/doc/.
   12.   Постановление Московского городского суда по делу 44у-267/10 от 10.09.2010 – Текст электронный. – URL: https://resheniya-sudov.ru.
   13. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.09.2022 по уголовному делу № 22-1759/2021. – Текст электронный. – http://www.uloblsud.ru/index.php?option=3&id=90&idCard=95758.
   14.  Жалинский А.Э. Назначение наказания // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. Никулина Н.И. – М., 2002. – С. 243; Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М., 2002. – С. 212; Мясников О.А. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. – № 09. – 2002. – С. 61; Асмолова С.В. Некоторые вопросы учета обстоятельств, смягчающих наказание // Правоведение: сб. науч. ст. молодых ученых / Кубанский государственный университет. – Краснодар, 1998. – С. 103; Савенков А.В. Принцип индивидуализации при назначении наказания: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 18.
   15.  Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 59-О10-18 от 26.08.2010 – Текст электронный. – URL: http://sudbiblioteka.ru.
   16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2013. С.43.

---

Вернуться назад