Классовая теория общества К. Маркса (Марксизм, как юридический казус. Часть 2)


Юферов Сергей Владимирович, инженер, экономист, философ

Аннотация. В первой части были рассмотрены утверждения К. Маркса о капитализме, как новом виде рабовладельческого общества, о том, что продукт произведенный рабочим изначально, как утверждает Маркс, является собственностью капитала, и неоплате капиталом половины рабочего дня наемного рабочего. Был рассмотрен трудовой договор, показана обязанность оплаты всех продуктов, изготовленных в течение всего рабочего дня, что говорит не о рабских, но об арендных отношениях в капитализме. Капитал, или правящий класс, есть арендатор национальной собственности, субарендатор национальной собственности есть рабочий класс. В данной статье будет рассмотрено второе важнейшее положение марксизма, о классовых отношениях в капитализме, таких, при которых невозможно найти баланс интересов двух классов капиталистического общества, на которые, по утверждению К. Маркса, делится каждое общество с момента его создания - об антагонистических отношениях, о причине, создающей такие антагонистические отношения. Анализируется теория прибавочной стоимости, «Капитала», доказывающая, по Марксу, существование антагонистических отношений, и неоплату половины рабочего дня рабочей силы, как источник антагонистических отношений. Анализируется теория рабочей силы, как товара, показывается ошибочность такого утверждения К. Маркса, и невозможность ее купли-продажи. Анализируется трудовая теория стоимости, как база теории рабочей силы, и теории прибавочной стоимости, невозможность измерения труда, ни реального, ни среднего общественно необходимого, и практическая бесполезность этой теории. Раскрывается скрытая теория марксистской идеологии, как противостояние права нации на существование и развитие, и всемирного пролетарского общества. В заключение показывается реальный способ измерения труда.

Ключевые слова: классы, антагонистические отношения, прибавочная стоимость, пролетарская солидарность.

   Общество можно рассматривать с разных позиций, можно выделять в нем классы слои, другие отдельные элементы для его анализа. К. Маркс утверждает, то каждое общество изначально, с момента своего создания разделено на два класса, между которыми тысячелетия идет скрытая, и открытая борьба, переходящая в войну. В древний период это класс рабовладельцев, и класс рабов, в средневековье, это класс помещиков, и крепостных крестьян, в буржуазном обществе это класс капиталистов, и наемных рабочих, пролетариев.

   «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». [2, c. 1]. Эта теория высказана К. Максом в работе «Манифест коммунистической партии», изданной в 1848г. Однако, в тот момент эта теория не имела никаких доказательств верности, и была исключительно абстрактной. Маркс дал свое обоснование теории деления общества на два антагонистических класса, в своей работе «Капитал» изданном в 1867г. В теории прибавочной стоимости, последней теории «Капитала» Маркс утверждает, что половина рабочего дня, в течение которого рабочая сила совершает труд, ей не оплачивается, и именно это явление вызывает антагонистические отношения. Таким образом именно теория прибавочной стоимости является основной во всей идеологии марксизма. Всего в Капитале можно выделить две основные теории, - прибавочной стоимости, и трудовую теорию стоимости, с которой Капитал начинается. Однако, следует выделить в самостоятельную теорию важнейшее положение Капитала о рабочей силе, ее купле и продаже. Теория рабочей силы есть основа теории прибавочной стоимости, и результат трудовой теории стоимости. Теория рабочей силы имеет принципиальное значение для теории прибавочной стоимости, ее следует рассмотреть отдельно.

Анализ рабочей силы

   В теории прибавочной стоимости утверждается, что рабочая сила есть товар, который как все товары продается и покупается, что стоимость проданной рабочей силы является зарплатой продавшего ее наемного рабочего, а также, что стоимость рабочей силы составляет только часть, половину стоимости ее рабочего дня, - половину стоимости тех продуктов, которые она сама создает в течение рабочего дня. Стоимость, которая не выплачена рабочей силе есть прибавочная стоимость, которая достается капиталу, владельцу средств производства, совершенно бесплатно, и представляет собой стоимость, приобретенную путем грабежа. Маркс утверждает, что при зарплате в 3 ф. ст. рабочий изготавливает товаров на 6 ф. ст. Эти дополнительные 3 ф. ст. по Марксу, есть неоплаченный труд наемного рабочего, и соответственно, прибавочная стоимость для капитала.

   «То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем как рабочая сила может действовать, работать целый день, …» [1, c. 205]. «Второй период труда, - тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, - хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью создания из ничего» [1, c. 228]. В этих цитатах говорится о рабочей силе, о ее затрате рабочим в течение рабочего дня, и оплате половины ее стоимости. В следующих цитатах Маркс утверждает, что стоимость рабочей силы определяется стоимостью товаров, необходимых для ее воспроизводства, что является ее зарплатой.

   «Но стоимость рабочей силы заключает в себе стоимость тех товаров, которые необходимы для воспроизводства рабочего, или для размножения рабочего класса» [1, c. 276]. «Итак, стоимость рабочей силы сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств» [1. c. 183]. Такой подход предполагает, что покупатель рабочей силы ведет расчет ее стоимости, по объему потребляемых ею продуктов. В связи с этим встает вопрос, как практически рассчитать стоимость рабочей силы, ее зарплату, какой набор продуктов следует принимать в расчет?

   «Итак, в противоположность другим товарам определение стоимости рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент» [1. c. 182]. Эта цитата говорит о том, что объем продуктов, определяющих стоимость рабочей силы, не является точной величиной, но зависит от субъективного мнения человека. Стоимость рабочей силы можно было бы рассчитать точно, если бы стоимость рабочей силы была одна единственная для всех наемных рабочих, соответственно, объем продуктов, которые определяют стоимость рабочей силы, также был единым. Но зарплат отличающихся друг от друга – тысячи, соответственно тысячи вариантов товаров, определяющих стоимость рабочей силы. Нет никаких критериев определяющих объем продуктов, и потому сделать такой расчет невозможно. Такой расчет не делает и сам Маркс, но берет стоимость рабочей силы на рынке.

   «Весь этот процесс, превращение его денег в капитал, совершается в сфере обращения и совершается не в ней. При посредстве обращения – потому что он обслуживается КУПЛЕЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ» [1, c. 205]. Где этот рынок, и как он считает стоимость рабочей силы?

   «Цена рабочей силы установлена при заключении контракта…» [1, c. 186]. При заключении контракта, трудового договора, стоимость рабочей силы, ее зарплата, на предприятии рассчитывается не по объему потребляемых ею товаров, но совершенно иначе, через стоимость произведенных рабочей силой продуктов. Вся теория стоимости рабочей силы, все рассуждения Маркса, о стоимости рабочей силы определяемой стоимостью товаров, необходимых для ее воспроизводства опровергается практикой начисления сдельной зарплаты, по стоимости продуктов произведенных рабочим за рабочий день. Это означает, что стоимость рабочей силы определяется не ее продажей, но продажей продуктов ею произведенных. Этот факт ставит вопрос о самой возможности купли-продаже рабочей силы, которая по мнению Маркса является основой капиталистического производства, образования классового деления общества, появления антагонистических отношений между классами. Продается ли рабочая сила, является ли она товаром? Вполне очевидно, что если рабочая сила товар, если она продается и покупается, то теория прибавочной стоимости Маркса имеет основу. Но если она не товар, не продается, не покупается, то и теория прибавочной стоимости не будет иметь смысла, - неверна.

О противоречии определения рабочей силы - определению товара

   Рабочая сила важнейшее понятие марксизма. Маркс дает определение рабочей силе. «И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это - способность к труду, или рабочая сила» [1, c. 178]. Отсюда следует, что рабочая сила, по Марксу, есть товар. И рабочая сила есть способность к труду. В первой странице «Капитала», во втором абзаце Маркс дает определение товара.

   «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» [1, c. 43]. Спрашивается, что является внешним предметом, вещью «рабочей силы как способности к труду?» Очевидно, что способность к чему либо, к труду, или безделью есть экономическое понятие, и по определению не является предметом. Следовательно, рабочая сила, как способность, не соответствует определению товара данного самим Марксом. Рабочая сила, способность к труду, есть экономическое понятие, оно не является физическим предметом, и потому отдельно продано быть не может. Вывод. Рабочая сила, как способность, товаром не является. Кому продает наемный работник рабочий свою рабочую силу? Вопрос кажется очевидным, - капиталу, и капитал купив ее, платит рабочему стоимость рабочей силы, - зарплату. Но есть и другая сторона.

   «Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена» [1, c. 49]. Здесь Маркс говорит, что признаком продажи служит передача товара тому, кто ее использует в качестве потребительной стоимости. Способность к труду, рабочую силу невозможно передать из рук в руки, как предмет потребления. Рабочий не может, продав свою рабочую силу идти отдыхать, но должен сам ее и использовать. Проданную рабочую силу использует сам ее продавший, рабочий, и по этому признаку продает ее сам себе. Продажа рабочего своей рабочей силы самому себе лишена здравого смысла, следовательно, ни купля, ни продажа рабочей силы невозможна.

Рабочая сила, и масло

   «…, следовательно, стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе ее потребления, суть две различные величины. Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, также не принадлежит ее продавцу, как потребительная стоимость проданного масла – торговцу маслом» [1, c. 204]. Что бы мы сказали, если бы продав масло, его продавец тут же забрал его у покупателя, и съел сам? Но именно так поступает рабочий, по мнению Маркса. Продав рабочую силу, рабочий тут же начинает ее использовать сам, - сам ест свое масло. Вполне очевидно, что, приравнивая рабочего продающего свою рабочую силу, и торговца маслом, Маркс нарушает здравый смысл. Рабочая сила, и ее способность к труду, товарами не являются не могут быть ни проданы, ни куплены.

Продажа-купля стоимости товара

   Но эти высказанные противоречия, опровергающие утверждение Маркса о рабочей силе как о товаре, не основные. Основная причина, по которой рабочая сила не является товаром, и потому не может быть ни продана, ни куплена, в другом. Рассмотрим еще раз определение рабочей силы. Итак, по Марксу рабочий продает, капитал покупает рабочую силу, эксплуатирует ее и получает прибавочную стоимость, - рабочая сила, по Марксу продается, и покупается.

   «И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это - способность к труду, или рабочая сила» [1, c. 178]. Возникает вопрос, может ли рабочий продать рабочую силу, без ее последующего труда? Ответ очевиден, нет, продать рабочую силу без ее труда невозможно. Продать рабочую силу, значит, согласно Марксу, продать ее труд.  Рабочий не может продать рабочую силу, а сам пойти отдыхать, нет, он должен трудится.

   «Потребление рабочей силы - это сам труд» [1, c. 188]. Возникает второй вопрос, может ли рабочий продать рабочую силу, и ее труд, но без последующего создания продукта, или товара? Ответ на этот вопрос так же очевиден.

   «Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости» [1, c. 49]. Отсюда следует, что если товар, продукт бесполезен, то он не может быть стоимостью. Следовательно, если товара нет вовсе, то ни труда, ни стоимости нет также вовсе. Вывод, рабочий продавая рабочую силу должен продать и ее труд, и продукт ею созданный. Рабочая сила, ее труд создает товар, продукт, и его стоимость. По поводу возможности продажи созданного товара К. Маркс говорит совершенно определенно.

   «А во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего» [1, c. 196]. Созданный рабочей силой продукт по К. Марксу, является собственностью капитала, следовательно, его, чужую собственность, рабочий продать не может. Товар имеет потребительную и меновую стоимости. Очевидно, что потребительная стоимость не может существовать отдельно от товара, следовательно, капиталу принадлежит и продукт, и его потребительная стоимость. В итоге, продажа рабочей силы означает ничто иное, как продажу труда отдельно от самого произведенного этим трудом продукта, или продажу стоимости, как количества затраченного труда на произведенный продукт, отдельно от самого этого продукта. Это очевидный абсурд. Рабочая сила отдельно продана быть не может. Итак, сама марксистская экономическая теория не допускает возможность отдельной продажи стоимости товара от самого товара, следовательно, отдельной продажи только рабочей силы. Если угодно, продажа рабочей силы возможна, но только вместе с продуктом ею произведенным. Продажа рабочей силы отдельно, как самостоятельного товара, невозможна.

   Как отмечалось, теория прибавочной стоимости К. Маркса проста. На простоту прибавочной стоимости был дан ответ в первой части. Повторим. Теорию прибавочной стоимости следует рассмотреть практически. Например, наемный работник, токарь, на сдельной зарплате, изготавливает за 8 часов, за смену 8 валов. Каждый вал имеет цену. Сложив цены всех изготовленных валов, токарь, получит заработок за смену, за 8 часов. Где здесь неоплаченный труд? Сдельная зарплата, сам принцип ее начисления, говорит, что никакого неоплаченного труда не существует, и существовать не может. Теория прибавочной стоимости Маркса неверна. Как было показано в первой части трудовой договор капиталистического предприятия не предусматривает возможность работы без оплаты, ни половины рабочего дня, ни часа, ни минуты. Это значит, что прибавочная стоимость, как не оплата части труда, части стоимости рабочей силы возникнуть не может.

   Общий вывод. Рабочая сила товаром не является, ее невозможно ни продать, ни купить. Теория прибавочной стоимости, которая утверждает возможность продажи рабочей силы, и уплаты за нее в виде зарплаты, а также возможность использовать рабочую силу без оплаты, не верна. Прибавочная стоимость как неоплата части труда рабочей силы не существует. Антагонизма классов в обществе в виде прибавочной стоимости не существует. Классовой пролетарской солидарности не существует. Коммунизм, и коммунистическое общество, как всемирный пролетарский Вавилон, ни возникнуть, ни существовать ни теоретически, ни практически не может.  «Манифест коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, и все его идеи, ложны.

Анализ трудовой теории стоимости Маркса

1. Измерение труда временем

   Первая теория Капитала, есть трудовая теория стоимости, которая и приводит Маркса к его пониманию рабочей силы, как товара. Эту теорию также следует рассмотреть здесь. Трудовая теория стоимости К. Маркса уникальна, но это не экономическая теория, это политическая теория, сформулированная с помощью экономических терминов, понятий, которые необходимы Марксу, чтобы скрыть ее логические противоречия, отсутствие в ней здравого смысла. В трудовой теории стоимости Маркс утверждает, что труд измеряется временем, одним только временем, поэтому его теория может быть названа измерением труда временем.

   «Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день, и т.д.» [1, c. 47]. При измерении труда временем возникает противоречие, о котором говорит сам Маркс.

   «… то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее» [1, c. 47]. При измерении труда временем работнику выгодно работать медленно, тянуть время, лениться, чтобы создать более высокую стоимость. Измерение такого ленивого труда лишено смысла. Вывод. Реальный труд, измерять одним реальным временем невозможно.

2. Измерение труда СОНТ и СОНРВ

   Решая противоречие реального труда, Маркс вводит понятие среднего общественно необходимого труда СОНТ и среднего общественно необходимого рабочего времени СОНРВ. В соответствии с этим не всякий труд создает стоимость, но только СОНТ, который измеряется СОНРВ. Однако и здесь возникает противоречие. Суть в том, что реальный труд имеет начало и конец, имеет период труда, который может быть измерен временем, а время-часами. СОНТ не имеет ни начала, ни конца, - не имеет периода труда. Никто, включая самого Маркса этого не знает, следовательно, труд СОНТ измерен быть не может. СОНРВ, также, как и СОНТ, не может быть измерено. Труд СОНТ измерен быть не может, это очевидно. Возникает вопрос, надо ли человеку владельцу товара, знать величину труда, затраченного на изготовление товара, - надо ли знать величину его стоимости? Если надо, то введение СОНТ в экономическую теорию ведет к тупику трудовой теории стоимости К. Маркса.

3. Измерение труда товарным разумом

   Маркс утверждает, что именно стоимость определяет обмен товаров. Как же она определяется, измеряется, если труд, СОНТ, измерить невозможно?  Осознавая недостатки СОНТ и СОНРВ, Маркс предлагает еще один вариант измерения стоимости. Маркс предлагает допустить, что стоимость определяется не измерением труда, ее создавшего, но самими товарами, в которых она находится.  Имеем, с одной стороны утверждение Маркса, что товары обмениваются по стоимости, по количеству труда, затраченного на их производство. С другой стороны, имеем факт, что труд, а значит стоимость измерить невозможно, следовательно, никакой человек знать величину стоимости не может. Совместить утверждение Маркса, и факт невозможности измерить труд и реальный, и СОНТ можно только одним образом, - товары как продукт труда сами обмениваются по стоимости, по количеству труда, но без всякого участия человека, без участия людей. Именно так можно понимать следующие высказывания Маркса.

   «Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован абстрактно человеческий труд» [1, c. 47]. По Марксу стоимость существует в самих товарах, и потому товары, наверное, должны знать ее величину, так сказать, изначально. Предположение, что товары знают свою стоимость, и общаются между собой, и со своими владельцами основано на словах самого Маркса.

   «Мы видим, что все то, что раньше сказал нам анализ товарной стоимости, рассказывает сам холст, раз он вступает в общение с другим товаром, с сюртуком» [1, c. 61]. Здесь, и далее Маркс описывает общение, и разговорит холста с сюртуком. Иначе говоря, теория стоимости и денег Маркса основана на предположении, что товары общаются между собой, определяя свои пропорции обмена по количеству накопленного труда. Маркс так и говорит.

   «Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. …Мы относимся друг к другу лишь как меновые стоимости» [1, c. 93]. «Стоимость железа, холста, пшеницы и т.д. существует, хотя и невидимо, в самих этих вещах; она выражается в их равенстве с золотом, в их отношении к золоту, в отношении, которое, так сказать, существует в их голове. Хранителю товаров приходится поэтому одолжить им свой язык или навесить на них бумажные ярлыки, чтобы поведать миру их цены» [1, c. 105]. Товары знают свою меновую стоимость. Знание есть свойство разума. Товары обладают знанием, следовательно, имеют товарный разум. Маркс нигде не говорит о существовании товарного разума, но это предположение о том, что товары обладают неким товарным разумом основано на утверждениях Маркса. Разумеется, это абсурд.

4. О «геометрическом» измерении труда

   Итак, Маркс дает три варианта измерения стоимости, - реальным временем, СОНРВ, и товарным разумом. Все эти способы не работают. Поэтому Маркс дает еще один способ измерения труда, самый первый, который можно назвать «Точно так же». На третьей, странице «Капитала» Маркс предлагает измерять стоимость товаров, (количество труда, затраченного на их производство) и дает пример, как это следует делать, - подобно тому, как измеряется площадь многоугольников. Это способ Маркса можно назвать: «Точно так же».

   «Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того что бы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники … Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие, или меньшие количества чего они представляют» [1, c. 45]. Известно, что площади многоугольников определяют через площади составляющих их треугольников. Маркс говорит, что и в случае с меновой стоимостью следует поступать «точно так же». Это значит, надо взять товар, стоимость которого необходимо определить, разбить этот товар, субстанцию его стоимости, или кристалл его стоимости на какие-то товарные треугольники, вычислить стоимость отдельного товарного треугольника, как это делается в геометрии, сложить их все, это и будет стоимость всего товара. Как товар разбивать на товарные треугольники, какой формулой измерять их стоимость? Ответа нет. Очевидно, что пример Маркса противоречит здравому смыслу. Можно сказать, что Маркс этим примером просто выбросил здравый смысл, как ненужный элемент мышления.

   Итак, Маркс дает четыре примера измерения труда временем, СОНРВ, товарным разумом, и геометрией. Простым временем ни труд, ни стоимость измерить невозможно, о чем говорит и сам Маркс. Сложным временем СОНРВ, также ни труд СОНВ, ни стоимость измерить невозможно, поскольку неизвестен период труда СОНРВ. Измерение труда товарным разумом ведет к абсурду. Измерить труд, или стоимость геометрическим способом, также невозможно. Что дальше?

5. Отсутствие необходимости измерения труда, и стоимости по Марксу

   Дальше Маркс допускает, что знать величину стоимости товара нет необходимости вовсе. Причина в том, что фактически товары продаются не по стоимости, но по цене. «Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда» [1, c. 111]. Цена есть денежная форма стоимости, но при этом, по Марксу, может быть не равна стоимости.  «…, следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости…вследствие чего цена вообще перестает быть выражением стоимости» [1, c. 112]. «Но если обстоятельства позволяют назначить цену этого квартера в 3 ф. ст. или вынуждают снизить ее до 1 ф. ст.» [1, c. 111]. Из двух последних цитат следует, что человеку, людям, нет необходимости в знании стоимости, и соответственно в измерении стоимости, и труда, который ее определяет, поскольку цена, по которой товары продаются не зависит ни от стоимости, ни от создавшего ее труда. Поскольку цена от стоимости никак не зависит, то никого смысла ни в стоимости, ни в ее измерении нет. Следует изучать только «обстоятельства», которые определяют цену, о которых ни Маркс, никто ничего не говорит. Сделаем вывод. Труд СОНТ, а с ним и созданную им стоимость измерить невозможно. Это тупик теории. Если допустить, что стоимость товаров измеряется через товарный разум, то это двойной тупик теории стоимости Маркса. Стоимость и цена по Марксу никак между собой не связаны, следовательно, никакой методики преобразования стоимости в цену по Марксу, не существует. Итак, стоимость, никаким способом, который предлагает Маркс, измерить невозможно. При этом, очевидно, что Маркс допускает логические ошибки в своей трудовой теории стоимости. И начало этих ошибок лежит в уравнении обмена К. Маркса, изложенного на третьей странице «Капитала».

6. Уравнение обмена

   Маркс начинает трудовую теорию стоимости с уравнения обмена, изложенного на третьей странице «Капитала». «1 квартер пшеницы = а центнерам железа» [1, c. 43]. Это уравнение говорит, но прежде всего о том, что 1 квартер - конкретное количество пшеницы никаким образом не может быть равно, или обменяно на – (а), на неизвестно какое количество железа, следовательно, данное уравнение таковым не является. Перенесем правую часть выражения в левую с обратным знаком, или представим правую часть в виде суммы, - решения нет. Оба варианта показывают, что выражение уравнением не является. Невозможность решить уравнение обмена товаров говорит о том, что это выражение не является уравнением вовсе, и не может служить обоснованием обмена товаров по труду, по стоимости. Но данное выражение не верно не только математически, оно не верно и по существу. В этом уравнении Маркс фактически утверждает, что равны именно сами товары, и это означает, что товары, знают, что они равны, могут оценивать самих себя, устанавливать свое равенство, т.е. товары обладают товарным разумом, способным на эти рассуждения. Об этом уже было сказано ранее, и это без сомнения абсурд. Сами товары не могут быть равны друг другу. Данное выражение математически правильно могло быть записано в другом виде, например, 5ед.труда содержащихся в 1 кв.пшеницы = 5 ед. туда содержащихся в 7 центнерах железа. Здесь железо имеет конкретный вес, и равный труд позволяет приравнять эти два товара. Почему Маркс не пишет математически правильно? Прежде чем написать так, что 5 = 5, Маркс должен измерить труд, показать, как он это делает. Но именно это Маркс сделать не может, как было показано выше.

   Маркс ничего не измеряет, он заменяет измерения рассуждениями. По Марксу, обмен товаров означает их равенство. Поскольку в обмениваемых товарах нет ничего общего, кроме труда, затраченного на их изготовление, то остается, что труд и есть основа обмена товаров. Верно ли это? Как установлено сами товары равны быть не могут, Равны не товары, равны владельцы товаров, и не они сами, но их интересы, которые заключаются в равенстве цен этих двух товаров. В выражении Маркса отсутствуют цены этих товаров, равенство которых делает возможным обмен товаров. Где цены товаров, где владельцы товаров? Маркс их выбросил, и объявил, что и без цен, и без товаровладельцев товары в обмене являются равными. Равенство товаров без цен, и товаровладельцев означает существование товарного разума. Все это называется игрой в слова, софистикой, обманом. И весь этот обман, софистика, является основой трудовой теории стоимости, - основой «Капитала». «Капитал» К. Маркса, ложен изначально.

   Выводы из анализа трудовой теории стоимости. 1. Уравнение обмена товаров утверждает существование товарного разума, позволяющего товарам самим, без участия человека, оценить равенство и свое, и обмениваемого товара, что является прямым нарушением здравого смысла. Кроме этого, трудовая теория стоимости К. Маркса не позволяет измерить труд, следовательно, не позволяет сделать экономический анализ ни труда, ни предприятия, на котором труд совершается.  С другой стороны, трудовая теория стоимости Маркса не дает метода превращения стоимости в цену, которая является практическим способом обмена и продажи товара. С практической стороны, трудовая теория стоимости К. Маркса совершенно бесполезна с теоретической утверждает существование товарного разума, что является абсурдом. Доказательства трудовой теории стоимости при водят к абсурду, эта теория не доказана, уравнение обмена таковым не является. Все три основные теории «Капитала Маркса, - трудовой теории стоимости, теории рабочей силы, теории прибавочной стоимости являются ложными.

   2. В обмене товаров всегда равны их цены, обмен товаров осуществляется на основании равенства цен, - товары обмениваются по ценам. Если утверждение Маркса что товары обмениваются по стоимости верно, то это означает, что стоимость товаров всегда должна быть равна их ценам. Но в теории Маркса у каждого товара всего одна стоимость, и одна цена. Стоимость, как количество труда с момента окончания изготовления товара остается величиной постоянной, при этом, цена товара постоянно меняется, следовательно, становится не равной при каждом таком изменении. Объяснить неравенство цены и стоимости можно только одним способом. У каждого товара две стоимости, и две цены. В каждой паре цена соответствует стоимости. При этом одна пара стоимость-цена остается величиной постоянной, вторая пара стоимость-цена может меняться. Разность между ними есть прибыль. Прибыль есть разность двух цен, цены затрат на изготовление товара, и цены продажи товара. Такая экономическая система называется бухучет, и бухучет прямо противостоит теории Маркса.

   Теория прибавочной стоимости основана на одном труде, одной стоимости, и одной цене каждого товара. Такой труд, по Марксу, совершает только рабочий, своей рабочей силой. Если человек не принимал участие в таком труде, то его прибавочная стоимость, может возникнуть только если отнять ее от зарплаты рабочих. Но труда два, в этом случае ситуация меняется. Сам Маркс говорит о труде абстрактном, и конкретном, и оба труда должны иметь величину. В этом случае, будет два вида зарплаты, и от труда абстрактного, и труда конкретного. В этом случае у каждого товара два труда, две стоимости, и две цены, - цена себестоимости, и цена продажи. Разность между ценами есть прибыль. Прибыль — это теория двух трудов, стоимостей, цен. Прибавочная стоимость — это теория одного труда, одной стоимости и одной цены. Прибавочная стоимость, и прибыль совершенно различные экономические понятия. Прибыль существует, прибавочная стоимость не существует. Поэтому, зарплата есть процент от прибыли, созданной всеми участниками производства, а не стоимость рабочей силы.

   Итак, общий вывод. Прибавочной стоимости, как неоплаченного труда проданной, и купленной рабочей силы не существует, следовательно, антагонистических отношений между классами одного общества существовать не может. Нация не является отжившей формой общества. Нация имеет право на существование, и развитие.

Семь параметров действующей системы измерения труда

   Закончить данную статью следует измерением труда. Может быть юристы образумят экономистов, запутавшихся в их многочисленных теориях. Количество товаров велико, но число видов товаров мало. Товары вида: еда, одежда, жилье, средства передвижения, товары медицины, вооружения, культуры, - еще несколько, но все же, число видов товаров ограничено. Товары всех этих видов необходимы каждому человеку, при этом технологии производства товаров отличаются между собой. Общий показатель, позволяющий сравнить производства товаров разных видов, и технологий это абсолютная производительность труда и эффективность труда. Труд, а с ним и стоимость товаров измеряется семью параметрами.

   1. Временем, - время показывает длительность, или скорость изготовления единицы товара. 2. Объемом человеческого труда, или общим временем всех участников производства данного товара, затраченного на изготовление единицы товара. 3. Объемом энергии, - электричества, газа, продуктов нефтепереработки, в квт. часах, затраченной на производство единицы товара.

   Все эти три параметра на каждом производстве измеряются абсолютно точно, учитываются бухучетом, и они объединены в общий, четвертый показатель, который есть абсолютная производительность труда. Абсолютная производительность труда при изготовлении единицы продукта есть отношение объема затраченной энергии, на объем затраченного труда, за 1 час труда, при производстве этого продукта. Показывает возможность данной технологии переработать данный объем энергии и трудозатрат, за один час, при изготовлении конкретного продукта, товара.

   Пятый параметр труда есть величина полезности товара, изготовленного этим трудом. Обмен товаров показывает само наличие полезности в товаре, товароведение устанавливает величину этой полезности. Величина полезности является сравнительной характеристикой. Отношение конкретного товара к лучшему, дает коэффициент его полезности. Качество товара — это отдельная самостоятельная характеристика товара. Качество есть соответствие каждого нового изготовленного товара величине полезности предыдущего товара, или товара – образца. Полезность есть характеристика образцового товара. Качество есть характеристика, - величина полезности конкретного товара. Абсолютная производительность труда, умноженная на коэффициент полезности, есть эффективность труда. Эффективность труда есть последний, седьмой параметр труда, и соответственно стоимости, и цены.

   Ошибочность трудовой теории Маркса была одной из причин распада гражданской промышленности СССР. Экономическая наука до сих пор правильно измерить и труд, и стоимость не может. Каждое государство можно уподобить автомобилю, и сосуществование государств сравнить с автомобильными гонками. Если приборы автомобиля, работают неверно, или части их нет вовсе, гонка на таком автомобиле заведомо обречена на отставание, или вообще ведет к аварии. Тот автомобиль, который приходит первым забирает все призы. То государство, которое работает производительнее, и эффективнее остальных, будет финансовым богатырем, и диктовать всем свою волю. России необходим институт практической экономики, который будет анализировать производство и свое, и всех основных своих производственных конкурентов, по этим шести перечисленным параметрам, а также, по зарплате, эксплуатации, - отношению дохода владельца к зарплате, и тем параметрам, которые обеспечат Российскому государственному автомобилю лидерские позиции в бесконечной гонке. Не уничтожать капитал, но помогать ему, контролируя его тремя способами, минимальной зарплатой, степенью эксплуатации, и главное, госпредприятиями, которые могут работать лучше частных, когда спидометр предприятия работает правильно. Весь ВПК России, как ранее СССР, есть госпромышленность, и работает она лучше мирового уровня.

Список литературы

   1. Маркс, Карл. Капитал. Т.1. М., Политиздат, 1969.  
   2. К. Маркс – Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии.


Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:*


 В журнале появился новый раздел - Судебная практика. Приглашаем действующих юристов и адвокатов поделиться своим опытом.

Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее