Предоставление заведомо ложных документов как основание для увольнения работника


   В действующем Трудовом кодексе РФ процедура увольнения работников расписана достаточно подробно. Существуют различные основания, по которым между работодателем и работником трудовой договор может прекратиться: они делятся условно на две группы – по инициативе самого работника и по инициативе нанимателя (работодателя), когда волеизъявление работника не принимается во внимание. Причем последняя группа значительно шире, поскольку и причин уволить сотрудника против его воли гораздо больше. Но здесь мы будем говорить об одном из оснований для увольнения, на которое вправе опираться работодатель – это предоставление работником подложных (т.е. недействительных) документов при устройстве на работу (п. 11 ст. 81 ТК РФ).

   Итак, какие же документы может потребовать работодатель? Перечень закреплен в статье 65 Кодекса: это документ, который удостоверяет личность, СНИЛС, трудовая книжка (если имеется), для военнообязанных – документы воинского учета, документ об образовании, справки – об отсутствии судимости, а также об отсутствии административного наказания за употребление наркотических средств или психотропных веществ. Однако данной нормой перечень необходимых документов не ограничивается: иными федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, а также Указами Президента РФ, на работника может быть возложена обязанность по предоставлению дополнительных документов. Все зависит от специфики труда и занимаемой должности.

   Какие же цели преследуют потенциальные кандидаты, буквально «печатая» нужные работодателю дипломы? Ряд должностей (особенно высокооплачиваемых), предполагает наличие высшего образования у кандидата. Однако не все его получают, соответственно, диплом об окончании ВУЗа предоставить некоторые не могут. Зачастую это становится серьезным препятствием для устройства на желанную должность и для последующего карьерного роста. Другое дело – диплом о высшем экономическом, или, например, техническом, инженерном или любом другом образовании, в котором проставлена необходимая квалификация, что открывает множество возможностей перед будущим сотрудником.

   Однако, если документ, предоставленный работодателю, будет содержать недостоверные сведения, по сути – являться поддельным, то несостоявшегося сотрудника могут ожидать самые различные неприятные последствия с точки зрения закона. Разберем один случай из судебной практики. Так, вынесенное Третьим кассационным судом 19 января 2022 года определение № 88-344/2022(88-21606/2021) по делу № 2-353/2021 как раз и является ярким примером предоставления подложного документа о высшем образовании истцом. Суть иска заключалась в следующем.

   Истцом подан иск в суд к организации-работодателю. Предметом иска, исходя из жалобы, является признание незаконным приказа об увольнении истца и требования истца восстановить его на работе, взыскав заработную плату за дни вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

   Истец в своих требованиях изложил, что состоял в трудовых отношения с работодателем с 2018 года, занимая должность ведущего инженера в отделе промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Позднее, спустя два года, начальником организации было предъявлено истцу уведомление о том, чтобы он предоставил в письменном виде сведения и информацию относительно достоверности и подлинности документа о высшем образовании. Ссылаясь на то, что ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не было обозначено, что на занимаемую им должность необходимо иметь высшее образование, истец требовал пересмотреть решения предыдущих судебных инстанций. Также истец полагает, что раз подлинность диплома не была установлена при его приеме на работу, то оснований для его увольнения не имеется. Суд счел необходимым для более полного исследования всех доказательств пригласить к участию в разбирательстве третье лицо – университет, в котором ранее обучался истец.

   Подавая кассационную жалобу, истец рассчитывал, что постановления нижестоящих судов будут отменены, поскольку, с его слов, данными судами нарушены нормы процессуального и материального права, а также правила оценки доказательств, более того – неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

   Как установили суды предыдущих инстанций, а также суд кассационной инстанции, истца приняли на работу в организацию ответчика в 2018 году, на должность ведущего инженера в отдел промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, с возложением соответствующих должности трудовых функций. При поступлении на должность, истцом предоставлен работодателю документ, в котором имелись сведения о получении им высшего образования по соответствующей технической специальности. Данный документ, подлинность которого не была установлена, находится в материалах уголовного дела. Личная карточка работника подтверждает, что истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка.

   Представитель организации-ответчика предоставил в материалы дела должностную инструкцию ведущего инженера, с которой истец при приеме его на работу был ознакомлен. В инструкции содержались требования к должности: о высшем профессиональном образовании и стаже работы инженером не менее 3 лет.

   С целью проверки подлинности предоставленного истцом документа о высшем образовании, в адрес университета, где обучался ранее истец, был направлен соответствующий запрос. Предоставленная университетом справка отрицала факт выдачи диплома истцу. Судами было также установлено, в ходе разбирательства, что истец данное учебное заведение на закончил, отчислен за неуспеваемость.

   Именно доказанность факта предоставления подложного диплома со стороны истца и стало основанием для его увольнения из организации, согласно п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Помимо дисциплинарного наказания в виде увольнения, истец также стал фигурантом уголовного дела, обвиняемый по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, поскольку приобрел, хранил некоторое время у себя, а затем использовал заведомо поддельный документ, который предоставил ему право трудоустройства на определенную должность в желаемую организацию. Факт подделки был доказан в ходе следствия, а также подтвержден в судебных разбирательствах.

   Более того, как разъясняет нам в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 51, Пленум Верховного Суда РФ, при нарушении правил заключения трудового договора со стороны работника (что и имело место в рассматриваемом случае) – предоставления им подложных документов, трудовой договор с таким работником подлежит расторжению согласно пункта 11 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, тогда как многие ошибочно полагают, что расторжение возможно по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. А поскольку статья 77 предусматривает увольнение по соглашению сторон, то есть, вины работника в данном случае нет, то она не подлежит применению в тех случаях, когда вина работника доказана.

   Таким образом, из рассмотренной ситуации с поддельным дипломом очевидно, что истец не только потерял выгодное рабочее место, но и заработал себе судимость, испортив репутацию, что в дальнейшем повлечет за собой неизбежные трудности при устройстве уже на новое место работы. На практике все чаще мы наблюдаем случаи, когда работодатели просто отказываются категорически брать судимых лиц, и это неудивительное – ведь у тех, кто однажды нарушил закон, неминуемо появится соблазн нарушить его повторно. Зачем же работодателю подвергать себя неоправданным рискам?

   Резюмируя рассмотренное выше, хотелось бы отметить главную мысль: на наш взгляд, увольнение работника, который предоставил заведомо подложные документы при устройстве на работу, должно быть не столько правом, сколько обязанностью работодателя. Этому есть существенные аргументы. Во-первых, проявляя малейшую невнимательность при проверке документов потенциального кандидата, работодатель тем самым создает себе дополнительные риски, связанные с ущербом для организации. А что, если работник, все же пройдя собеседование и уже работая на должности, не будет исполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности, просто даже потому, что не знает работы, ведь он никогда, предположим, не обучался той профессии, которая указана в подложном дипломе, соответственно, никаких навыков у него нет? Кроме того, недобросовестный работник может заниматься хищениями, ведь он уже нарушил закон единожды, и ему ничего не стоит переступить через правовые нормы еще раз. Это риск огромных финансовых потерь для организации. Другая опасность, полагаем, более существенная, то, что работодатель иногда «закрывая глаза» на очевидные вещи: например, диплом явно изготовлен не по принятым стандартам, в нем указан сомнительный ВУЗ или другое учебное заведение, не занимается полноценной проверкой предоставленных ему документов, ввиду нехватки времени, других ресурсов, тем самым способствуя совершению преступления по 327-й статье УК РФ. Ведь подделать можно и не только диплом, но и военный билет, и паспорт (а данные документы вообще могут быть украденными). Поэтому очень хотелось бы настоятельно рекомендовать всем работодателям – берегите свою репутацию, имущество, моральное состояние. Всегда важно тщательно проверять потенциальных кандидатов. И, конечно же, самим работникам, желающим устроиться на высокооплачиваемую работу, важно помнить, что честность – самое лучшее, что можно предъявить потенциальному работодателю.


Гость, оставите комментарий?
Имя:*
E-Mail:*


 В журнале появился новый раздел - Судебная практика. Приглашаем действующих юристов и адвокатов поделиться своим опытом.

Бесплатная публикация

статьи в журнале

Подробнее