Кассационное представление прокурора в уголовном судопроизводстве как акт прокурорского реагирования, актуальные проблемы и пути их решения

Дерябин Дмитрий Николаевич, магистрант,
Институт прокуратуры, Уральский государственный
юридический университет, г. Екатеринбург

Аннотация. В статье рассматривается значимость такого акта прокурорского реагирования как кассационное представление прокурора  для эффективного  разрешения уголовных дел. Это один из самых распространённых актов. Он представляет собой особый вид ненадзорного процессуального средства восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан. Отмечается укрепление гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений по уголовным делам. Актуальность заявленной темы исследования-востребованность данной темы на сегодняшний день, существующие проблемы в науке по данной теме, наличие прикладных (практических проблем), требующих разрешения. Частое применение данного акта прокурорского реагирования и практического применения (реализации данного акта прокурорского реагирования) и проблемы правового регулирования в современной российской действительности.

   Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельными федеральными конституционными законами в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" были введены в системе судов общей юрисдикции и в системе военных судов структурно самостоятельные кассационные суды. Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных по первой инстанции мировыми судьями, судьями районных (городских) судов, а также рассмотрение жалоб на такие решения осуществляют кассационные суды общей юрисдикции. Кассационная инстанция суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Кассационной инстанцией по уголовным делам является кассационные суды общей юрисдикции, а также Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации [1].

   Во время судебного заседания, а именно при разбирательстве дела присутствие прокурора является обязательным, в отличие от иных граждан, которые в заседании судебной направленности принимают участие лишь в рамках заявленного ими ходатайства. По мнению В.М. Лебедева, Председателя Верховного суда РФ кассационные суды нужны чтобы усовершенствовать существующую процедуру обжалования, потому что раньше суд, который рассматривал дело в первой инстанции, совпадал с судом кассационной инстанции. Также он считает, что отдельные суды будут независимы и самостоятельны при рассмотрении кассационных жалоб и представлений [2] [3].

   Гехова Д.Х. и Бертовский Л.В. выражают позицию, что нужно сделать такой же механизм обжалования как в суде апелляционной инстанции, потому что помощник прокурора, который чаще всего поддерживает государственное обвинение, предварительно изучает дело и имеет право обжаловать сам, а не только вышестоящий прокурор как в суде кассационной инстанции. Они предлагают механизм подготовки кассационного представления вышестоящему прокурору, тем помощником прокурора, который участвовал в суде апелляционной инстанции по данному уголовному делу, так как именно этот государственный обвинитель как никто другой знает все тонкости и нюансы именно этого дела. По их мнению, помощник прокурора, который поддерживал государственное обвинение в суде апелляционной инстанции должен подготавливать все необходимые документы вышестоящему прокурору по кассационному представлению.

   Я не согласен с данными авторами и считаю, что тот прокурор, который поддерживал государственное обвинение в суде первой и апелляционной инстанции, должен поддерживать его и в суде кассационной инстанции, потому что он ознакомился с материалами уголовного дела и подготовился к участию в судебном разбирательстве представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства,   высказывает суду предложения о  применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Подготовка к судебному разбирательству имеет много индивидуального, обусловленного личными качествами обвинителя, такими как память, способность к анализу, логическому мышлению и прогнозированию [4].

   К.Б. Калиновский и А.В. Смирнов определяют кассационное представление прокурора как процессуальный документ стороны обвинения, в котором прокурор выражает несогласие с решениями судов первой и второй инстанций ввиду существенного нарушения норм материального или процессуального права с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Правовая природа современного кассационного производства и его предназначение определяется разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. №19.

   Вторая проблема это то, что наиболее значимым и результативным   средством реагирования, которое использует  прокурор в судебном процессе, является представление. Представление  широко используется как при общем надзоре, так и во время поддержания государственного обвинения в уголовном судопроизводстве. В уголовно-процессуальном праве представление понимается  как акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ [5].

   Анализ содержания положений Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» констатирует о том, что нормы вышеуказанного закона до настоящего времени не доведены до   соответствия с УПК РФ. Так, в ст. 36 вышеперечисленного Федерального закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда, но уголовно процессуальное законодательство позволяет прокурору внести в вышестоящий суд только такой акт реагирования, как представление. Решить данную коллизию можно внесением изменений в статью 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 и приведением в соответствие с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, изменить наименование акта прокурорского реагирования с протеста на представление и тогда норма будет отвечать современному законодательству России, потому что на данный момент название акта прокурорского реагирования соответствует времени действия УПК РСФСР [6].

   Третья проблема данного акта прокурорского реагирования заключается в том, что нет официальной структуры кассационного представления прокурора и также отсутствуют закрепленные требования в ФЗ о прокуратуре, то есть существует пробел в правоприменительной практике, имеются лишь общие основания, закреплённые в УПК РФ. Кассационное представление прокурора по своей природе и структуре сильно отличается от кассационной жалобы иных участников процесса наделенных этим правом.  Правоприменительная практика показала необходимость внесения в законодательство изменений и дополнений, направленных на совершенствование правового статуса прокуратуры и приведение его в соответствие веяниям исторического периода, переживаемого нашим государством. Я предлагаю по аналогии с другими актами прокурорского реагирования ввести обязательные  составные части такие как вводная в которой будет указываться адресат, к которому обращается прокурор, полностью его официальное наименование, далее описательная где будут подробно изложены данные факты нарушения закона. Затем последует мотивировочная часть. В данной части будет произведен анализ причин и условий, способствующих совершению правонарушений, каждую причину нужно указать отдельно, а также обосновать как с фактической,  так и с  юридической стороны. Последняя часть это заключительная, в которой прокурор требует принятия мер по устранению нарушений закона. Завершать представление нужно наименованием прокурора, его фамилии и инициалов, а также классного чина и подтверждением его подписью. Решить данную проблему можно закреплением в ФЗ «О прокуратуре РФ» целой главы об участии прокурора в уголовном судопроизводстве,  в которой будут закреплены требования и  структура  данного акта, а также и особенности условий к другим актам прокурорского  реагирования.

   Четвертая проблема является ли вообще актом прокурорского реагирования кассационное представление прокурора в уголовном судопроизводстве, потому что наряду с такими признаками как законность, письменная форма, оперативность, индивидуальность одним из важнейших компонентов актов прокурорского реагирования является их императивность, то есть требования, которые изложены в акте носят обязательный характер, но в данном акте все зависит от кассационного суда общей юрисдикции, остальные акты прокурорского реагирования обладают императивностью.

   Как правильно отмечал Марк Игоревич Бажанов, кассационный протест прокурора считался одним из основных процессуальных средств исправления судебных ошибок и обеспечения прокурором в кассационной инстанции законности и обоснованности, выносимых судами первой инстанции приговоров [7].

   По мнению Ергашева Евгения Рашидовича представление прокурора в уголовном судопроизводстве заняло место протеста и является единственным актом прокурорского реагирования в нем. Это реальность, с которой нельзя не согласиться. Евгений Рашидович считает, что основная причина замены одного акта прокурорского реагирования другим определяется реализацией в обществе конституционного принципа независимости суда и, соответственно, упразднением прокурорского надзора за осуществлением правосудия [8].

Список литературы

   1. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции"
   2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
   3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
   4. Прокурор в суде кассационной инстанции по уголовным делам. Бертовский Лев Владимирович, Гехова Дина Хусеновна. Журнал российского права №2 2016 год.
   5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова.
   6. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1
   7. Бажанов М. И., Басков В. И., Гинцбург В. Т., Коршик М. Г. Протест прокурора по уголовным делам. – М., 1966. – С. 128
   8. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве. Ергашев Евгений Рашидович. Журнал: уголовное право Год: 2007 Страницы: 111-113